劉龍珠律師法律評論：情侶分手后一方索求「青春損失費」，會得到支持嗎？

劉龍珠律師法律評論：情侶分手后一方索求「青春損失費」，會得到支持嗎？

文/劉龍珠律師

一對情侶，大好年華里交往多年，不幸未能開花結果以分手告終，分手后一方索要「青春損失費」、「分手費」、「精神打擊費」……這類狗血新聞如今也是屢見不鮮。

首先我們框定所要討論的「青春損失費」：

1.       本文所討論的「青春」限於18~30歲，不及或超過的情況，不予討論；

2.       貴重禮品、5月20日送的520元紅包…都屬於贈與，與青春損失無關，不予討論；

3.       交往過程中的生理傷害，比如意外懷孕后付出的流產費用，不屬於損失，不予討論；

確定好討論範圍，我們來回答問題：

一、 法律上不予支持

被索求的，很幸運；索要錢的，很遺憾——中國和美國在法律上都不會支持。

戀愛本就是你情我願的一種男女交往，分手后認為自己在對方身上浪費了大好青春而提出金錢賠償，法律並不予以支持。中國民法中的精神損害賠償規定，當生命權、健康權、身體權；姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；人格尊嚴權、人身自由權遭受侵害時才可以提起精神損害賠償，而其中並不包括「青春損失費」，根本無法提起訴訟。

同樣，美國法律也不支持「青春損失費」。精神損害賠償（Emotional Distress Claim）要求受害人 因為「極端經歷」而導致精神上出現焦慮、痛苦、絕望、自我負罪感甚至有自殺傾向的情緒——通常情況下，受害人都是經歷了重大身體或心靈傷害才引起這類「精神損害」——或許分手后傷心欲絕的一方還能以此為由提出索賠，可是「青春損失費」是對過往那一段「青春年華」所提出的金錢補償，和法律要求的精神痛苦完全是兩回事，因此，美國的情侶們也沒有法律依據來針對「青春損失」提起訴訟。

二、 情理上見仁見智

雖然法律不支持「青春損失費」，可是合不合社會情理，這就見仁見智了。

拋開惡意欺騙感情的情況，在交往過程中，雙方都耗費了大把青春時光，為何只能一方索求「青春損失費」？顯然不合情理。

還有一些不婚族，在交往前就明確表態自己只談情、不結婚。對方誤以為隨著時間的推移，自己能夠改變不婚族的想法，卻以失敗告終，分手時以「遲遲不結婚浪費我大好青春」為借口要求金錢賠償——這種索求賠償的行為更不合理，分明說好不結婚，怎麼還能反咬一口呢？

俗話說，不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓。劉律師認為，一開始就明確表示不結婚，分手后還要以此要求對方金錢賠償的，才是耍流氓！所以「耍流氓」的才不是王思聰，而是那些總想著從他身上撈一筆「分手費」的人。

但是，畢竟男女生理不同，女性的青春相對男性而言要短很多——俗話說男人40一枝花，女人30豆腐渣——大多數女性年過30后，無論是容貌還是健康都開始走下坡路，尤其是生育能力，超過35歲就會被認定為高齡產婦，生育質量遠不如25歲的女性。因此，雙方交往多年而最終分手，尤其是超過適婚年齡分手的，在年齡上確實女方更吃虧，很有可能耽誤了婚嫁生子的最佳年齡，從這個角度出發，主動給女方做出一些經濟補償也是合情理的。

三、 違法行為

索求不成情義在，情侶在分手時即便拿不到對方的「青春損失費」，也千萬不能一時衝動喊出：「你要是不給我錢，我就把你的醜事抖出去，讓警察抓你去坐牢！」——話一出口，立刻違法：

根據《中華人民共和國刑法》第274條規定，敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金；

根據美國加州刑法典518PC，利用暴力或恐嚇手段逼迫他人給予金錢或其他財務的，構成勒索罪（Extortion），屬重罪，最高可判4年監禁和$10,000罰金。

舉個例子，《泰坦尼克號》主題曲演唱者Celine Dion席琳迪翁的丈夫曾經被一名女子威脅，稱不給200萬美金就要把他強姦自己的罪行揭發出來讓他坐牢——誰知，Celine的丈夫不僅沒有給這200萬，反而報警，最終該女子被判勒索罪，監禁3年；雖然涉嫌強姦，但最終他毫髮無傷。

禍從口出，否則偷雞不成蝕把米，損失費沒要到，進了監獄反而消耗更多青春。

四、 緣由—誰會要求「青春損失費」？

 「青春損失費」其實不屬於法律提問，而是一個社會問題。

劉律師相信，真心相愛的一對情侶，迫於客觀原因而分手，心中只有難過與不舍，哪還有心思算計對方獅子大開口——要「青春損失費」的，只能說明「錢」本身在這段感情中就佔據重要地位。原本想著終於傍上一個長期飯票，可以在家裡坐享其成當闊太太，誰知長線投資失敗，於是只能借口「青春損失費」撈一筆短線收益。

劉律師告訴你，如果你被前任索求」青春損失費「，那麼恭喜你，你擺脫了一個「心機婊」，不會成為第二個王寶強！

• [10/13]劉龍珠律師法律評論：萬惡淫為首，哈維·韋恩斯坦性侵犯罪，性騷擾求歡不犯罪
• [10/13]三星太子李在鎔今日二審判決，一審5年判輕了嗎？
• [10/18]劉龍珠律師法律評論：美國全面禁槍不可能，槍擊案永無休止
• [10/20]劉龍珠律師出席賈躍亭對顧穎瓊申請限制令一案
• [10/26]劉龍珠律師法律評論：幫罪大惡極的人辯護會有負罪感嗎？
• [10/27] 劉龍珠律師法律評論：情侶分手后一方索求「青春損失費」，會得到支持嗎？
• [10/28]劉龍珠律師法律評論：七旬老太超市扶人受傷，超市無責受助者判賠2.6萬，怎麼看？
• [11/02]劉龍珠律師答：小三撞原配腹中胎兒：故意殺人還是故意傷害？
• [11/02]劉龍珠律師法律評論：孩子從小該如何培養法律意識？
• [11/03]提問律師天團： 正當防衛過當會不會負刑事責任？
• [11/09]西雅圖法官亂判，顧穎瓊沒律師很吃虧
• [11/09]劉龍珠律師法律評論：投資受害人可否在美國告賈躍亭？
• [11/10]劉龍珠律師法律評論：顧穎瓊限制令案敗訴，從此禁止評論賈躍亭

• 查看：[劉龍珠律師的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]