倍可親

協同社會,脅同社會

作者:舌尖上的世界  於 2018-4-21 09:39 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:說了也白說|通用分類:熱點雜談|已有11評論


1948年,也就是整整七十年前啦,BBC電台開出了一台文化講座節目,請些名人雅士學問家們來給大家講經論道添知識。頭一輪講座請來的正是當年公認的大學問家羅素先生,第一課的題目:Social Cohesion and Human Nature。二戰剛打完不久,冷戰又要開張,核戰爭的陰影在世界徘徊,世道叵測人心彷徨。英國的文化精英們相當門兒清,覺得有必要為這個社會培養培養必要的聚合力,這個節目應該說是適時而生,羅素也正是最合適的講道人。七十年過去,這個講座還在辦。在今天這個僅以收視/收聽率論長短的時代,這樣的節目還在堅持,世上大概也只有BBC獨此一家了吧?

Social Cohesion - 『社會聚合力或者直接就叫它社會黏合力,那在現代文明到來之前很簡單明了:七大姑八大姨打虎親兄弟上陣父子兵,Tribal Society靠著這點東西就能粘合在一起。走過了這個階段的社會只靠它就不行,當然可以試試道德說教,編些振奮人心的宣言口號,灌輸國讎家恨民族情使命感,甚至舞舞紅旗唱唱紅歌什麼的。或者,不妨像英國人那樣,中規中矩一本正經打造起一個institutional society來。

不記得是誰說過的,英國對現代社會的一個重大貢獻,是它的Institutional Model,全世界不管多犄角旮旯的地方,不管這個曾經的日不落帝國有多招人煩招人恨,是真是假地都會鼓搗個議會擺擺樣子,真選假選都得湊上一幫子議員人民代表之類的或罵仗或打架或舉手同意,沒這些個玩意簡直都不好意思管自己叫國家。什麼博物館藝術館公共圖書館高等學府報刊雜誌,一五一十往下數,各種會社同業協會專業學會勞動工會,滿打滿算全都帶有不列顛Institution的發明標籤。我們說到現代社會,說的就是這樣一種institutional society。另外不能不提的還有它的王室秀紳士范貴族派頭,那就不是想學就能學會的一套另類institution,那套架勢勁頭除了英國佬還真不大好拿捏。

Social institution是現代社會的有效黏合劑,從社會最基層到上層建築無處不在,有一整套在政府層面,更多的卻是發自民間。每個社會中人,從王公到庶民都可以在其中找到各自的歸宿。中國人有個戲虐的說法,叫找到了組織,不同的是這個不列顛的組織五花八門七嘴八舌百花齊放無所不包,institutional society也就成為一個不同聲音鉤織成的協作共同體,在建立秩序與共識的同時又維護著個體的自由。

如果社會人類學家Kate Fox的診斷不錯,英國人都集體犯著一種她稱為social dis-ease的社交不適症,不列顛institutional model就可以看成是他們為自己開出的一帖行之有效的藥方,自行服用效益良好之餘更成為一種潛移默化的軟實力在世界通行。接受這個institutional model的,可以打造出一個協同社會』 - cohesive society,拒絕這個模式堅持走自家老路的,就只能維持一種脅同社會』 - coercive society

想到這個話題,是因為看到一條新聞說是中國政府封殺掉了一個什麼內涵段子的東西。中國政府一向是對組織極其敏感,絕不能容許任何非政府的institution冒出頭的,但人類是群社會動物而中國人尤甚,human nature,總會自覺不自覺地找組織,既然有些許政治訴求的不許可就等而下之搞些無傷大雅有傷小雅之流,政府也就一步步緊跟追剿,終於是連下九流的也在打壓了。中國政府在經營著一個我稱之為脅同社會的國家:逼迫著所有人認同它的統治理念並在同時否定著人性。但是一個脅同社會並沒有聚合力在,外力一加極易坍塌,中國近千年以來的歷史多次在印證著這一點。



高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
4

鮮花

剛表態過的朋友 (4 人)

發表評論 評論 (11 個評論)

回復 浮平 2018-4-21 09:59
必須有尋找 common ground 的機制和方法。

與協商不同,機制和方法需要建立在相對穩定的 principle 框架之內。
回復 舌尖上的世界 2018-4-21 10:10
浮平: 必須有尋找 common ground 的機制和方法。

與協商不同,機制和方法需要建立在相對穩定的 principle 框架之內。
八百年前的《大憲章》開始了尋找機制的努力。
回復 浮平 2018-4-21 10:14
舌尖上的世界: 八百年前的《大憲章》開始了尋找機制的努力。
但現在的專制不太會從單方去主動尋找,因為不存在另一方同等政治地位不同主張的機構,懸殊過大。換句話說,nobody is instrumental in terms of looking for common ground which attracted enough attention in either side, rather much effort is being dissolved by current 「black-hole」or too confrontational。
回復 徐福男兒 2018-4-21 13:15
道路以目的結果就是暴君完蛋。新主不是精通傳統文化么?怎麼這點道理都不懂?
回復 舌尖上的世界 2018-4-21 17:21
浮平: 但現在的專制不太會從單方去主動尋找,因為不存在另一方同等政治地位不同主張的機構,懸殊過大。換句話說,nobody is instrumental in terms of looking for com
進步始於主觀能動。羅素說得很好:人之所以不同於動物,在於他會做一些與眼前利益不符的事情,因為理性告訴他有一個長遠利益在。有理性,可以走出動物性的束縛,沒有,就是永遠的狒狒王國。
回復 舌尖上的世界 2018-4-21 17:21
徐福男兒: 道路以目的結果就是暴君完蛋。新主不是精通傳統文化么?怎麼這點道理都不懂?
徐福兄好!道路以目正是中國的傳統啊。只有『傳統』,並沒有什麼『傳統文化』,這是我一向的看法。我們以為的傳統文化只是一些聖人說教罷了。孔夫子看到中國人的非中庸,於是鼓勵中庸之道,那只是他個人的願望並非中國人傳統文化。但他又沒有能力想明白何以中庸,中庸之道也就只是他個人的一廂情願了。我曾經提到過,比起來亞里士多德要更明白,他說過,中庸的前提在於理性。

我非常推崇Kate Fox對英國人的觀察和思考,她講他們的酒吧、排隊、『今天天氣哈哈哈』、家是堡壘、足球流氓,但從來沒有提到過哪個英國聖賢說過什麼。因為聖人言並不能用來定義英國和英國人。
回復 浮平 2018-4-21 20:03
舌尖上的世界: 進步始於主觀能動。羅素說得很好:人之所以不同於動物,在於他會做一些與眼前利益不符的事情,因為理性告訴他有一個長遠利益在。有理性,可以走出動物性的束縛,
西方哲學的起源和假設就在這裡,能夠通過效果反思原因,去除產生劣果的惡因,選擇是人的可發掘的功能。

被權力扭曲的東方哲學歸因於等級之分的人,滅人。動物沒有那麼會 calculating,provoking evil side。
回復 農家苦 2018-4-21 22:04
能夠看清英國人的通常有兩類人:一類是理性的知識分子;另一類是感性的婦女兒童。滑稽的是,知識分子研究英國人,往往是越深入越糊塗,而婦女兒童們看英國人,卻是一看一個準。

我曾經仔細研究過這個問題:為什麼英國人能在極短的時間內建立起日不落帝國,卻又在同樣短的時間內被打回老家?原因不在於英國人的「壞」,也不在於英國人的「狠」,更不在於英國人的「貪」,恰恰在於英國人的「死板」與「固執」。死板與固執來源於理性,而非感性。

不懂得理性與情感的平衡,過份執著於規則的嚴肅性而忽略對情感需求的寬容,從而導致全世界的不適與反感。這就是大英帝國萎縮的原因。
回復 農家苦 2018-4-21 22:08
至於你說中國有傳統沒有傳統文化,這就有點不好理解了。
回復 舌尖上的世界 2018-4-21 23:28
農家苦: 至於你說中國有傳統沒有傳統文化,這就有點不好理解了。
呵呵,算是我一個矯枉過正的說法吧。『傳統文化』這個東西,不妨學學Kate Fox,把『聖人言』都剔除出去再來看看,剩下的是些什麼。孔夫子說『己所不欲 勿施於人』,中國文化里從來有這個東西嗎?那隻不過是他老先生的期望罷了。把聖人的教誨拿來充當文化,有些自欺欺人。中國政府的一個外交部長說吃飯權就等於人權,這個比起聖人言來倒更加中國文化呢。
回復 borninheaven 2018-4-23 05:18
世界上只有一個道, 就是中庸之道

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-6-18 08:34

返回頂部