舌尖上的世界

https://big5.backchina.com/?358603

中國人民為什麼反對同性戀（三）

作者：舌尖上的世界於 2016-10-24 11:23 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:說了也白說|通用分類:熱點雜談|已有16評論

（（二）有些offensive，略過，直接跳到三）

一個流行的論斷是同性戀屬於病態。從有關這個話題的討論里可以看出這在中國人中確實很主流的。在二十世紀的大部分時間裡這也是美國的主流，只是在世紀之交時才變得不大為多數人所接受。

如果搞同性戀是這些人的腦子出了毛病，我們可以肯定那不會是一種現代病而是自古就有的老毛病，而且是自從遠古、上古、太古之初就有的古老毛病。這麼說的證據是人類的靈長類大家庭全都有這個毛病，可見這毛病是早在這個大家族各自分家另過之前就落下的。說到這兒，我有必要調整一下用詞，太古之初，大家就是一群畜類沒有什麼戀不戀的念頭，所以正確的用詞是'同性向'。另外還必須澄清一個事實，就是那時候也沒有什麼'同性向'，有的只是'雙性向'。這個我在《第八天上 - 創世續記》里提到過。

自由派們聲稱同性戀是動物界的普遍現象。這種說法有蓄意誤導之嫌。貨真價實的同性向沒法傳宗接代，老上帝造它做甚? 我們不時會聽到企鵝搞同性戀的故事，最有名的一對兒是紐約中央公園動物園的Roy和Silo哥兒倆。它們不但睡在一個窩裡，還弄了一塊石頭來裝模作樣假裝在'孵蛋'。Zoo keeper見了大奇，乾脆送給它們一隻真蛋。結果是哥兒倆還就真的一本正經換著班把蛋孵化養大成鵝，取芳名Tango。當然，那是Zoo keeper給起的。這件事讓同性戀的人類們特別興奮，覺得他們終於找到同類了。不過。。。可惜。。。讓人喪氣的是這哥兒倆後來卻掰了，Roy自去給自己找了個異性作老伴兒，它結果還是雙性向。探戈小姐到了青春期雖然也搞過兩年同性戀，最終還是回歸婦道結婚生子傳宗接代去了。企鵝們雖然有些時候會和同性結伴，bonding上一段時間，卻不終身如此。

雙性向的終極實踐者是我們靈長類里的bonobo們。它們終其一生都同時是堅定不渝的異性戀又是同性戀，獨樹一幟。所以我開玩笑說它們是被老上帝作了實驗品，而它們實際上就是演變自一群行為特異的黑猩猩罷了。我們很可以接著老上帝的實驗，用bonobo來研究研究行為與基因的關聯/非關聯性。不知是否有人在做這個工作。

自然界中並沒有純粹的同性向，要為這件事負責的是人類自己而不是老上帝。搞同性戀的動物我們目前知道的有兩種：人類和他們養的羊。後者是被人類馴化了的動物，而前者是一種自我馴化的動物。

這就同時給自由派們和保守派們上了一道難以消化的硬菜。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (4 人)

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (16 個評論)

回復綠野仙蹤 2016-10-24 15:51: 企鵝哥倆的故事還是頭一次聽說。
即使是這類題材，您也可以寫得如此聰明有趣

回復綠野仙蹤 2016-10-24 15:55: 其實一般人對同性戀者感覺不適也是正常的反應。
可這次讓我驚詫的是他們竟然在公眾場合出口成臟，還成為反希拉里的一條理由。

回復 fanlaifuqu 2016-10-24 18:31: 結伴和同性戀應該不一樣。

回復舌尖上的世界 2016-10-24 19:39: fanlaifuqu: 結伴和同性戀應該不一樣。
Bonobo最有意思，'make love，not war'，它們實行得最徹底。

回復舌尖上的世界 2016-10-24 19:43: 綠野仙蹤: 企鵝哥倆的故事還是頭一次聽說。
即使是這類題材，您也可以寫得如此聰明有趣
企鵝是個極端的例子，它們的繁育環境實在太惡劣，同性的bonding對物種生存有些助益。

回復寂禪 2016-10-24 21:27: 最可怕的就是對「同性戀」的生物學基礎不了解也不想了解，便當成是萬惡不赦。尤其是以宗教的名義來反對「同性戀」，更讓人看穿了宗教的「純潔」觀的虛偽。在很多問題上宗教對科學的無知和排斥實際上對人類不同於常人的生命個體的蔑視，本質上有悖於他們所謂的「博愛」。

人類對生命過程中不同的「表現型」的生物學基礎還所知甚少，每個人的基因大體一樣，但基因的表達和調控千差萬別，由此也帶來了生物行為上的差別。對那些不同於常人的個體「表現型」的人更多的尊重是現代社會文明進步的表現。

回復 Sc2885375 2016-10-24 21:29: 聽過歷史上「斷袖分桃」的故事嗎？
看看再說，可能令你改㝍文章標題。

回復酸柚子 2016-10-24 22:08: 想看（二），怎樣的offensive?

回復看得開 2016-10-24 22:38: 同意你的同性戀是自然而然的見解。

回復十路 2016-10-24 22:57: 看了這段話有點看法：「尤其是以宗教的名義來反對「同性戀」，更讓人看穿了宗教的「純潔」觀的虛偽。在很多問題上宗教對科學的無知和排斥實際上對人類不同於常人的生命個體的蔑視，本質上有悖於他們所謂的「博愛」。」

這個問題牽涉到科學與宗教， overlap。

科學自身是在發展中的，且永遠不會禁止質疑，所以在同性戀問題上依然存在科學範疇內的爭議，即 gene or choice。如同大氣變暖也一樣存有爭議。

政治中的立法會根據科學中提出的依據不斷辯論，但總不可能有100%的贊同之後才立法，所以會一步步的根據最新科學結論，討論，辯論，立足於理解和保護少數人的先天性基本需求和自由且對他人和社會不產生實質負面影響來決定。

而這些決定又並不直接去規範其他有不同宗教信仰，有不同解讀的人的自由選擇。而只是對人們將宗教信仰帶入工作中或者「公事」有比較嚴格的規範（政治家，商業，教育和各行各業都可以看做是工作）。歧視言行會面臨後果。有規範就有後果。很多教會在自己的領域 preaching 時反對某些現有的法律和道德規範，包括反對同性戀，這個自由不受法律干擾，但如果公共 biz 和履行公職時就不允許有歧視，會面對法律起訴和裁判。

為什麼又需要尊重不同信仰呢，包括反對同性戀人的信仰。因為從宗教角度本身存在聖經對同性戀論述的不同理解和上面說的科學自身存在分歧。那麼，談到博愛，有人認為按照上帝的話（各自的理解）去做是最好的博愛，所以不同的理解會有不同的博愛之說，簡單的用個人的定義去否定他人的理解往往行不通，因此，在信仰的範疇尊重為好，judge 對與錯可能不那麼容易。

所以，作為個人，如果能劃清這個界限，尊重自己和他人的信仰（這是個人自由範疇），遵守規則（群性，社會性）可能效果更好一些吧。民主社會讓每個人的 believe system 都有存在的空間，同時對言行有一定的規範才能建立起秩序。

當然，如果個人強烈認為同性戀是錯誤行為，必須要反對，也可以從基本的抗議活動，從科學和倫理道德及社會層面去實驗，去論證，去學習，去深入，去拿出有說服力的依據（單靠宗教信仰是不足以改變法律的），去辯論，去用文明的方式推翻目前的規定，要否定科學結論需要用更有說服力的科學實驗；如同同性戀群體一步步走過來才找到科學依據和爭取到他們想要的自由。常聽到這句話：fight for what you believe。

對不起，寫多了，見諒