桑德斯先生的支持者很多是年輕人,柯林頓太太的的大本營則主要是在華髮叢生一族。據統計,五十歲以下的民主黨選民多數傾向桑德斯,而多數五十以上的人們更可能把票投給柯林頓。三十歲以下的人,那就更是一窩蜂團結在桑德斯先生的旗下了。
這對桑德斯先生當然是個壞消息,年輕人的選票向來算不得數的,今天就更是如此。
美國選民在變老,很快很快地變老。我們今天也有個很美國的說法 - 我們正在在變成一個AARP社會。
全世界都在變老。感謝現代醫學,大家都能沒完沒了地活著。當然了,全世界人民都認為這是件了不得的大好事 - 能沒完沒了地活著怎麼會不是好事呢?
但是每件'好事'都似一枚硬幣,還有它另外的一面。
《Gray area: How does democracy do in an aging society?》
華盛頓郵報這篇文章的標題一語雙關:老齡社會,民主向何處去?Gray society,gray area。
當社會不得不把資源消耗在維持過去與當下時,對未來的投資必遭受剝削。共和黨人阻止政府向教育、科研、基礎設施上投資,民主黨人拒絕為未來犧牲些許老年福利,他們攜手一起,努力剝奪著社會的未來。
或許還有些好的消息:不光是我們在變老,全世界也都在變老,變老得比我們更快更邪呼。日本、德國,還有那個專制的中國,它為了'維穩'也在努力剝奪未來的利益,'計劃生育'政策更使它以徹底非自然的步伐大踏步走向老齡社會。
就像我常說的,大家都在走下坡路。看誰先滾到谷底,落在後面的就是贏家。
中國會比我們先一步滾到谷底嗎?
但是,但是,我的擔心還遠不止於經濟民生方面。
人老了,自然對保障多了關注對自由少了些追求,情之所在,理之當然。more security for less liberty!老齡選民們,有可能為他們的後代的未來作出理性的選擇作些自我犧牲嗎?
人老了,越來越看不慣世界的變化了,變成了一些憤世嫉俗的'憤老'。
更可怕的是,人老了,理智會越來越離他們遠去,他們可悲地'返老還童'了。
被老齡選民統治的社會,終將會一步步走向authoritarianism嗎?
憑誰問,選民老矣,尚能民主否?