倍可親

Peter Liang真的說謊了嗎?

作者:舌尖上的世界  於 2016-2-17 14:37 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:說了也白說|通用分類:熱點雜談|已有7評論

指梁說謊大概就是他堅持手指沒有放在扳機上吧。我為什麼覺得並不是beyond reasonable doubt呢?梁不可寬恕的錯誤在他以持槍的手去開門,很難想象這會是規範動作。然後在受驚時手忙腳亂,手指自然往扳機那裡伸,不然拿把槍幹什麼?當磚頭使?他又是個菜鳥。社會要求如今的警察要無時無刻膽大心細遇事不慌冷靜專業,表現必須是超人但是只能掙點小錢。可警察也是人也會遇事發慌著急上火打還手罵還口。憑了哪一條可以就beyond reasonable doubt梁一定是intentionally fired the gun?

A similar shooting occurred in January 2004, when 
Officer Richard S. Neri Jr. killed Timothy Stansbury Jr., 19, on a roof at the Louis Armstrong Houses in Brooklyn. A grand jury declined to indict Officer Neri after he gave emotional testimony that he had unintentionally fired; he was startled, he said, when Mr. Stansbury pushed open a rooftop door in a place where drug dealing was rampant.

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

發表評論 評論 (7 個評論)

回復 十路 2016-2-17 15:46
導致開槍有四種情況:

第一,蓄意開槍殺害對方;第二,看到人引起慌亂錯誤判斷有威脅后開了槍;第三,未看見人只聽見聲音慌亂中不小心觸碰扳機; 第四,槍自動走火。

控方強調他的證詞中有 inconsistent 之處,反問如果不是看見了人,是什麼東西造成了驚慌,如果只是聽見聲音,是什麼聲音(人還是物品),他的描述不清楚。

「But the defense』s admission that Liang was startled by the presence of Butler and Gurley played right into the prosecution』s hands. 」  這樣就使得陪審團相信了造成他開槍的原因是看見了人,在沒有對他造成威脅的情況下開了槍,屬於第二種情況。 梁警官說他當時慌亂了並不意味是撒謊,但如果是因為看見了人之後引起慌亂,或是未看見人引起的慌亂是不同的,這個需要他進一步描述清楚,若出現矛盾就會引起 credibility 的問題。
回復 舌尖上的世界 2016-2-17 17:25
十路: 導致開槍有四種情況:

第一,蓄意開槍殺害對方;第二,看到人引起慌亂錯誤判斷有威脅后開了槍;第三,未看見人只聽見聲音慌亂中不小心觸碰扳機; 第四,槍自動
The president of the Patrolmen』s Benevolent Association, Patrick J. Lynch, declined to say anything about the officer, but commented on the conditions of stairwells in projects, including the setting of the shooting.

「The Pink Houses are among the most dangerous projects in the city, and their stairwells are the most dangerous places in the projects,」 he said. 「Dimly lit stairways and dilapidated conditions create fertile ground for violent crime, while the constant presence of illegal firearms creates a dangerous and highly volatile environment for police officers and residents alike.」

把自己放在這樣的環境中想一想,都知道十個證人十個說法,能要求一個rookie police officer一清二楚?對他來說,'轟'地一聲好多事都發生了。我想問的是,這是個beyond reasonable doubt的結論嗎?

我小時候住的地方和這個很相似。小孩子不知道害怕,摸著黑瞎跑。一次一個年輕女人剛到樓梯口往下走猛然看見下一層我的影子 (黑呀,根本看不清),嚇得撒腿就往樓上跑。跑到了上一層腦子才開始轉,哆哆嗦嗦回頭往下走,氣得直罵我。我那麼小,根本打不過她,怕我幹什麼?
回復 天涯看客 2016-2-17 23:22
十路: 導致開槍有四種情況:

第一,蓄意開槍殺害對方;第二,看到人引起慌亂錯誤判斷有威脅后開了槍;第三,未看見人只聽見聲音慌亂中不小心觸碰扳機; 第四,槍自動
他們根本不在同一樓層, 根本無法直接槍擊,是子彈彈到牆上打到的....
回復 十路 2016-2-18 00:26
天涯看客: 他們根本不在同一樓層, 根本無法直接槍擊,是子彈彈到牆上打到的....
是打在牆上反彈。 是否在高半層樓梯上?
回復 十路 2016-2-18 00:27
舌尖上的世界: The president of the Patrolmen』s Benevolent Association, Patrick J. Lynch, declined to say anything about the officer, but commented on the condition
嗯,需要描述聲音,說服 jury,這個無法由他人替代。
回復 曉臨 2016-2-19 09:58
我認為無法證明梁在聽到聲響前己把手指扣在扳機上,所以不能指控他在這一點上說謊。
回復 舌尖上的世界 2016-2-19 11:21
曉臨: 我認為無法證明梁在聽到聲響前己把手指扣在扳機上,所以不能指控他在這一點上說謊。
是啊,我不能明白的就是,這裡面有一種'有罪推定'的味道

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-27 09:51

返回頂部