由孔夫子的抱怨推定中國人並非中庸，並請大賢亞里士多德為中國人民解讀中庸之道

'中庸是中國人的傳統美德'、'中庸是中國人的國民劣根性'、'繼承中華文化就要弘揚中庸精神'、'中庸之道是中華民族落後的根源'，··· ···

文人們吵吵嚷嚷地爭論了一百多年，事情仍然沒有頭緒。只有一點大家是有共識的：中庸，那可是中國人的國民性。

他們當然全都錯得離譜，錯得一塌糊塗天翻地覆。

'國民性'是個外來詞，這三個漢字是日本被西方敲開國門后自我審視時創造出來的，可以算作比較文化學在東方的早期嘗試。在中國緊閉的大門被列強們轟倒，中國人第一次不得不透過世界審視自己的時候，他的心情不是很好心態也不能說特別正常。所以他當時是帶了一副有色眼鏡在檢視自己的。還有一件更加要命的事情：他的眼神兒很成問題。中國文人，我們知道的，雖然不是文盲但個個都是知識盲。他們都是背誦四書五經的好手，長於望文生義借題發揮把孔孟程朱鑽它個千瘡百孔稀巴爛，但是基本不通觀察思考歸納總結邏輯推理研究之道。既老花眼，又戴個有色眼鏡，他們就把世界看了個七扭八歪，把自己更看成了四不像，最後總結出來的中國人國民性是個實際解和期望值的大雜燴。前者的例子有'勤儉'、'隱忍'、'散漫'，等等。後者的一個例子呢就是這個'中庸'，完全是從書本里讀出來的與實際並無干係。不奇怪，中國文人從不知'考察'為何物，他們只精通'考據'的。

這是中國人自省的第一次嘗試，缺乏基本功搗成了一鍋漿糊也算情有可原。但是這些人後來都被尊為國學大師，漿糊也就永遠地附在了中國人的身上，好像是另外的一張皮。大師們的結論誰敢去挑戰呢？結果就是大家一起來附和著，就連魯迅先生也不能免俗。今天人們說起'中庸'，難免不會想起魯老爺子的那隻叭兒狗：「雖然是狗，又很像貓，折中，公允，調和，平正之狀可掬，悠悠然擺出別個無不偏激，唯獨自己得了『中庸之道』似的臉來。」 真箇是毒汁四濺，罵得妙筆生花啊！記得他好像指的是我很喜歡的梁實秋先生的。

不過魯迅畢竟還算是有些想法的人，對這個'中庸'的國民性是有過懷疑的。他在一篇自稱為'學匪派考古學'的文章里以戲虐的口氣提到了這一點。文章的標題就已經很妙趣橫生：《由中國女人的腳，推定中國人之非中庸，又由此推定孔夫子有胃病》，表示他這是篇戲作諸位別太叫真。魯迅之為魯迅，他是要針砭時弊的，時弊之一就是中國人的從來'偏激'。對自家人，常常的要'食肉裘皮'、'踏上一萬隻腳'的，有敵來犯，卻說該'忍辱負重'了。當然這都是口頭上的，真到行動時也就各自散去，和'中庸'並無一毫干係。「然則聖人為什麼大呼'中庸'呢？曰：這正因為大家並不中庸的緣故。」 夫子自己就對他的同胞有些牢騷滿腹的：「不得中行而與之，必也狂狷乎，狂者進取，狷者有所不為也！」 以他的交遊之廣，還是找不到中庸的人哪。鬱悶！

國學家是這樣來解讀夫子的這句話的：我找不到中庸的人交往了，那就和狂妄或拘謹的人交往吧。這讓人聽起來孔夫子像是在破罐子破摔，中庸不得就鬧偏激，很不成話。老頭子聽人這樣糟踐他，一定會有拿鞋底子使勁抽他們的衝動。他當然不是這個意思！這段話是說：實在找不到中庸的人，那就和狂狷這樣的人相交吧。'狂'呢，是說他很有進取心，而'狷'，是說他不會為達目的不擇手段。

夫子的'狂狷'之人聽起來簡直應該全票當選社會主義精神文明典範，給當下的中國人民作作表率，但是在他老先生的眼裡卻仍然合不上'中庸'的高標準嚴要求。可見中庸之道的門檻相當地高，能翻過去的人恐怕寥寥。所以他又說：「中庸之為德也，其至矣乎！民鮮能久矣！」 - 中庸作為一種德行是多麼高尚啊！很久沒有人能達到那個境界了！他這一感嘆'很久'，就很久了兩千多年，如今的中國是連'狂狷'也民鮮能久矣了。

不應當苛求孔子。按黑格爾的說法，孔子算一個不大得志的社會改革家實踐家，理論水平則不太拿的出手，思辨能力更是提不上。但無論如何老先生看問題的直覺還是很不錯，比起其它中國文人來他是出類拔萃的。要想搞明白中庸的核心所在，釐清'狂狷'與'中庸'之間的差距，我們就只能請出真正的世界級大腕，大賢亞里士多德先生幫忙則個。

比如說，我看見有人說'八國聯軍是正義之師'。我碰巧知道些我的身後之事，你們叫作'歷史'的東西吧；十九世紀剛開頭那時候，英國人喝茶喝上了癮花大把銀子從大清國買茶葉。你知道，那年頭還沒有紙票子只能用銀子做交易，銀子可沒法隨時想印多少印多少，花著花著大英帝國的銀子可就有了見底之憂，因為當時中國人總不買英國貨。英國政府派人去見大清皇上請求開放自由貿易又總是被駁回，頭疼！還是商人們腦瓜子活紛終於發現中國人喜歡鴉片這玩意兒。順便提一句哈，中國人那時候有個重大發明，也跟早先的'四大發明'一樣響噹噹對世界影響大大的，這個偉大發明，它就是鴉片煙槍啦。用大煙槍抽鴉片，那感覺，飄飄欲仙哪！英國商販就把殖民地印度出產的鴉片往中國銷，銀子是嘩嘩地往大英帝國那邊流，賺老去了。為這事大英帝國和大清帝國還幹了好幾仗，等到了十九世紀快完了的時候，事情就完全反過來，輪到大清國的銀子周轉不開，風雨飄搖快維持不下去了。所以八國聯軍這件事，你得從宏觀經濟學的歷史觀去看。有人看到政府扭曲歷史煽動民眾，就走另一個極端非說他們是正義之師，兩個方面當然都屬於有失偏頗而非中庸，結果無非是各說各話，對搞清問題倒於事無補的。

所以中庸不是件容易的事，除開理性這個基本素質，還必須有一個學習積累的過程。至於缺少理性的人們，中庸之道對他們來說就高不可及。而一個整體上理性不足的群體呢，就容易在這樣的兩個極端狀況之間搖擺。一是因為人們缺乏理性判斷選擇的主觀能動力，社會於是制定出諸多的規範以約束其成員。民眾無須選擇只須從眾，循規蹈矩就好。這樣的社會必定是僵死的，雖然招領導喜歡，於社會進步極不利。但是一旦既有規範遭到破壞社會就擺向另一個極端，蛻變為叢林社會，大家一起邪門歪道'狂'而不'狷'起來終至於亂象叢生了。概括起來就是所謂'一管就死，一放就亂'。這句話是我從中國領導人們那裡學來的。真是非常的言簡意賅啊！

聽到這兒我就要笑死了：亞老你真行啊！確實是活到老學到老死了也不閑著。中文都會說啦？還'一管就死一放就亂'！真的假的，您哪？