柳子厚有文曰:楓葉封弟辨。史書記載,成王不願因楓葉兒戲而封弟虞於唐,周公反賀成王,曰:君無戲言。子厚宅心仁厚,認為此史不真,周公乃千秋聖人,不會挾成王戲言而封,因戲而舉。
誰更可信,史書乎?子厚乎?
史書記載周公逼成王封弟是否屬實姑不論,但若以周公為聖人來否定這一個史載,那拙文試圖褪去周公聖人外衣。
周公在武王去世前竭力表演,演技如火純青,取得武王信任,武王遺詔周公攝政,周公即殺管流蔡,視成王為小兒,獨攬大權,翻手為雲覆手為雨,與此前判若兩人。其後世的霍子孟在漢武帝面前的表演如出周公一轍,取得輔政大權,大肆誅殺朝廷重臣,視漢昭帝劉弗陵為小兒而後弒之。
周公逼成王封弟動機無人能知,但前有尹伊,後有霍光父子、王莽、曹操父子、司馬懿及其子孫、桓溫、劉裕、蕭道齊、蕭衍、陳霸先、楊堅、趙匡胤等無一不以輔佐幼主之名而行篡奪之實。即使鞠躬盡瘁的諸葛亮也使阿斗大權旁落,形同傀儡。甚至連武昭儀也殺人如麻,將權力玩得如痴如醉。滑稽的是後世弄權者多以周公故事為前戲,披上聖賢外衣,甚至以人民救星自居而行屠戳之實。
聖人乎?奸人乎?權力似春藥,嗜之成癮,弄權者多殘暴。獨裁者多以聖人面目出現於前,眾叛親離、濫殺無辜於后。史官用春秋筆法為周公留下這一筆,供後人揣摩。