蘇小白

https://big5.backchina.com/?356882

《傷寒與鬼谷之術》：反應第三

作者：蘇小白於 2016-12-5 04:27 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:傷寒與鬼谷之術|通用分類:文史雜談|已有2評論

反應第三

初讀《傷寒論》的朋友，會被一些條文中出現的「反下之」或「反汗之」，以及一些誤治失治的言辭所困惑，一時間會覺得張仲景治病大多是「試著來治」，造成「這招不成，反用那招」的錯誤印象。其實，仲景先生之所以將一些反治、誤治法提出來，並不是先生不會用方，倒多是從錯誤或相反的治法談起，以使後世學生更好地明辨是非，仔細辯證，起到鑒別診斷作用，從而強調對證用方的重要性。

《鬼谷子反應篇》有云：「古善反聽者，乃變鬼神以得其情。其變當也，而牧之審也。牧之不審，得情不明；得情不明，定基不審。」說的是，古代善於從反面來聽（來做）的人，可以改變鬼神，從而刺探到實情。他們隨機應變很得當，對對手的控制也很周到。如果控制不周到，得到的情況就不明了，得到的情況不明了，心裡底數就不全面。理解了這一層意思，我們再來讀《傷寒論》里不厭其煩地說反治，誤治后之類的條文，便能意會到仲景先生的良苦用心了。

一部《傷寒論》之中，仲景先生對一些疾病的診斷與用方，可以說是將一些疑似證或相關證逐一排除之後，然後才輯拿到「真兇」，對證用方的。這樣做，會讓後世學者，能在「亂花漸欲迷人眼」的複雜景象中，頭腦清楚，一眼識得「桃是桃、杏是杏」，而不致於辯識不清，當個糊塗蟲。這就要求，從反面或不同側面對相似病證以作鑒別，釐清眉目，辯證準確。我們還是舉例說明之：

《傷寒論》第63條：

「發汗後，不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。」

《傷寒論》第162條：

「下後，不可更行桂枝湯，若汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。」

諸君知道，以上二條是仲景論述「邪熱壅肺證」的治法，即治以麻杏石甘湯。作者仲景在這裡採取的方法，並不是從本證「邪熱壅肺」的病因病機談起，然後才推出治方麻杏石甘湯的，而是抓住主要癥狀，從反面或不同側面入手，鑒別診斷，一一排除，然後才確定正確治方的。

我們試來分析之——

此二條的主要表現癥狀為：一是出汗；二是喘，即條文中所列「汗出而喘」。

那麼，在《傷寒論》中，都有哪些湯證會表現出來汗出和喘呢？我們不妨列舉在下：

一、麻黃湯證，其中有「喘」。

《傷寒論》第35條云：

「太陽病，頭痛，發熱，身疼，腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗而喘者，麻黃湯主之。」

二、桂枝+厚朴杏子湯證，其中有「喘」

《傷寒論》第43條云：

「太陽病，下之微喘者，表未解故也，桂枝加厚朴杏子湯主之。」

三，小青龍湯證，其中有「喘」。

《傷寒論》40條有云：「傷寒表不解，心下有水氣，乾嘔，發熱而欬，或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹滿，或喘者，小青龍湯主之。」

四，葛根芩連湯證，其中有「喘」。

《傷寒論》條34條有云：「太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止。脈促者，表未解也。喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之。」

五，陽明裡有大實熱，因陽明大腸與肺相表裡，實熱會迫肺引起喘。

以上五證都有「喘」，我們來看仲景先生是如何站在反面或側面的角度來論述該證的。

先看第62條，仲景起筆就寫「發汗后」。這，提示已喝了發汗藥，或麻黃湯或桂枝湯了，病仍沒看好，這三字，便排除了葛根芩連湯證之「喘」了。原因：一是葛根芩蓮湯病因原為桂枝湯證誤下之後得，今沒誤下而是直接喝了桂枝湯，「桂枝證」應該解除；二是「醫反下之」應有「利不止」，第62條沒有「利不止」，所以，62條之喘症不是葛根芩連湯證。

「不可更行桂枝湯」。這一句，這是從「反面」來言的，因為此時應有醫者懷疑此證還是表證而汗出喘，法應更服桂枝湯。這句的言外之意是，已聽從有關醫者那更喝桂枝湯的建議，用了桂枝湯不行，所以不可「更行桂枝湯」了，這一層表達出來的意蘊就是鬼谷子之所云「善反聽者」，我們先從反面意見做起，讓病人去服桂枝湯，得到的結論是「不可」，病人仍舊「汗出而喘」，那麼就排除了桂枝加厚朴杏子湯證之「喘」了。

接下來這句「汗出而喘」。病人經過「汗后」，又經過喝桂枝湯后，不同意見聽了，「更服桂枝湯」，結論是不可，病人仍「汗出而喘」，這樣我們便「以得其情」，——這個汗出不是桂枝湯證，這個喘也非桂枝厚朴杏子湯證，因為其有汗出，那麼我們也順便排除了麻黃湯證和小青龍湯證。——因為，小青龍湯證為無汗，麻黃湯證也無汗，此時汗出，理當排除。

辯證到這時，病人「汗出而喘」，這是為何呢？

會不會是陽明實熱呢？因為諸君知道，「陽明病，法多汗」，陽明實熱有汗出；大腸與肺相表裡，大腸內里有實熱會迫肺而喘。有汗出，有喘，那麼此證是不是陽明實熱呢？且來往下看：

「無大熱者」。注意，此時用詞並不是「身無大熱」，而是「無大熱者」，是說明身體可以有大熱，但病因病機道明「無大熱」，這是怎麼回事？也就是說，病人根本就沒有陽明裡實里大熱的，也許只是身體大熱，並引起喘而發汗的病因病機裡邊是「無大熱者」，這一句，就是排除了陽明裡實里熱之出汗喘。這一句「無大熱者」，可以接合第162條來看——

《傷寒論》第162條，起筆便是「下後，不可更行桂枝湯」云云，下邊的字句基本與第62條相同，都是論述邪熱壅肺證的。這一條，直接便排除了陽明裡大實大熱證。因為，起筆便說「下后」，也就是這病原有病人被診斷為陽明裡實熱，讓病人服過承氣湯之類的，是用了「下法」治過的，病並沒有好。二條結合來看，「下后」與「無大熱」，便是排除了陽明裡實熱證之汗出而喘了。特別是「無大熱」三字，而非用身無大熱，可謂仲景先生之良苦用心。他是在告訴我們，此病人出汗而喘的病因病機不是陽明大實熱引起的啊，是「無大熱」啊！切記，切記，要辯明其病機——無大熱！

綜上，我們可以清晰地看出仲景先生是如何先從一個證的相似證入手，「善反聽者」，先讓一切可能的治法都給你治治看，然後一個接一個排除掉，「以得其情」，才獲得了最為正確的診治方法——邪熱壅肺證，治以麻杏石甘湯的啊。

2016/12/4，磨硯齋。