倍可親

佛州中學生的控槍運動可成為星星之火

作者:文化視角  於 2018-2-23 01:49 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有4評論

214日,佛州校園槍擊案導致17人死亡。和以往大規模槍擊事件不同的是,這一次槍擊的受害者,校園裡的學生們組織起來了,呼籲在全國範圍內對有大規模殺傷力的槍支加以嚴格控制,並輔以對購槍者進行更加嚴格的背景調查。

這一次形勢的發展對全國步槍協會(NRA)真正形成了一次挑戰。以往此類事件發生后,主要是自由派的媒體和政治人物呼籲對槍支採取更嚴格的控制,但NRA對付這些人早已是胸有成竹,輕車熟路。只要對自身協會幾百萬會員再次發出有可能失去手中之槍的警訊,再加大對民選官員的財政支持,往往都可輕易地逢凶化吉,渡過難關。

但這一次奮起抗爭的都是十幾歲的青少年,都是在校的高中生。這些年輕人對槍支的態度很有可能將伴隨著他們未來的一生,而這正是NRA所焦慮的。試想,如果這些青少年中的絕大部分人在成年後仍然持有強烈的願望,支持在全國範圍內對槍支採取嚴格限制,那就是一批不可小視的力量。如果此次佛州槍擊案的結果仍然無法使得社會對控槍採取進一步的措施,可以肯定,未來還會有更多此類事件發生。但這也意味著,也就會有更多的青少年加入到支持控槍的行列中去。如此下去就會形成這樣一個局面:NRA採取各種手段阻撓控槍,進而導致槍擊案不斷發生,造成越來越多的年輕人支持控槍,如此的循環往複,NRA幾乎沒有勝算,因為未來是掌握在年輕人手中。

更重要的是,年輕人站起來呼籲控槍將會使得政治局面產生根本性的改變。筆者已在近期的一篇博文中提到,根據皮尤公司所作出的民調,儘管多數民眾在歷次民調中都支持控槍,但這種意願至今還無法顯示在各類的選舉中。也就是說,支持控槍的民眾在選舉投票中往往沒有把「控槍」視為是一個重要的議題,他們往往更加關注於經濟,納稅,教育等議題,因而候選人在控槍問題上的態度並不是這些選民所真正關心的。正因此,NRA只要主動為這些候選人提供一些財政支持,這些候選人也就很容易地成為了NRA的代言人。

而另一方面,堅持擁槍權利的選民則往往視此為最重要的議題。在他們眼裡,任何一位候選人如果在擁槍權利上有絲毫的猶豫,那你就不要想得到他們的選票。這才是造成NRA在選舉中有著舉足輕重的影響力,也就是為何槍擊案不斷發生,輿論民調也是一邊倒,但控槍一方仍無法取得任何進展的真正原因。

但此次青少年奮起呼籲控槍則使得形勢發生了根本性的改變。這些青少年都親身經歷了那種無法想象的恐怖經歷,而且這種經歷往往終生難忘。正因此,這些年輕人成年以後,為了自身的安全,為了自己的後代,他們會義無反顧,全身投入,開始對候選人在槍支問題上的態度進行嚴格的審查。一旦有人仍反對控槍,你就很難期待會得到這些人的票。這才是真正讓NRA焦慮的地方。

此外,隨著時間的推移,NRA會發現他們會處于越來越困難的境地,因為越來越多的人會指出 NRA的很多說法漏洞百出。譬如,一個常見的也是很難被駁倒的說法是,控槍只會限制好人,而壞人總有辦法搞到槍,所以控槍只會傷害好人。如果按照這個邏輯去推理,你就會發現一個很大的漏洞。

因為按照這種邏輯,壞人總會有辦法搞到槍,那也就意味著美國永遠無法戰勝境內的恐怖分子。道理很簡單,如果壞人都能隨意搞到槍,那麼更有組織,受到過更嚴格的訓練,往往教育程度更高的恐怖分子也就能(更)容易地搞到槍。這樣的話,連鬆散的壞人都搞不定,美國豈不永遠也無法戰勝境內的恐怖主義了?



高興

感動

同情

搞笑

難過
1

拍磚

支持
6

鮮花

剛表態過的朋友 (7 人)

發表評論 評論 (4 個評論)

回復 neo42 2018-2-23 16:03
理解和部分支持你的想法,但我確信第二人權法案永遠不會被廢除。

最近我讀到了幾起槍殺案。先說壞的,佛州中學殺人案,那麼多無辜孩子死了,是個悲劇。再說另外幾起,亞特蘭大一個亞裔女性開槍擊斃了幾個闖入的劫匪;喬治亞的一個牧師擊斃了一個正在破窗而入的十九歲強盜;另一個城市裡,一個法官開槍擊斃了一個破門入戶的劫匪,在另外幾個在逃劫匪被捕后,警察發現在法官開槍頭一晚,這幾個劫匪打劫一個公寓並殺死了一個租客。在後面這幾個案子里,罪犯都沒有槍,但是如果大家都沒有槍,這後邊幾個案子的幸運的槍手,都有可能成為犯罪的的犧牲品。這後面幾個案子里的槍,是保衛弱者最基本的人權,他們活下去的權利,的利器。我們真要禁槍么? 我告訴你我為什麼不想。因為我真的很希望那個在加州被幾個暴徒用棍棒打死的華人學生,那個在布魯克林被一個醉鬼強姦後來打擊成植物人的華人女孩,在被他們被襲擊時, 手裡有一把槍。

槍可以殺人,也可以救人。錢也是! 為什麼?錢是好東西,是贍養父母照顧妻兒都需要的,可是錢也是很多罪惡的根本動機。我們可以禁槍,也要禁錢么?
回復 文化視角 2018-2-23 23:17
neo42: 理解和部分支持你的想法,但我確信第二人權法案永遠不會被廢除。

最近我讀到了幾起槍殺案。先說壞的,佛州中學殺人案,那麼多無辜孩子死了,是個悲劇。再說另外
謝謝你的討論。我想目前社會上的討論主要還是集中於槍支的管控,而不是禁槍。譬如說,為了自衛,完全沒有必要使用AR-15這類大規模的殺傷性武器。控槍主要指的是這部分。亞特蘭大的亞裔女性就是用的手槍。用手槍自衛目前並沒有人反對。

但是,是否人人配槍就會減少犯罪現象呢?我想不會的。如果人人靠手中的槍來保衛自己,那樣人類社會豈不到退回西部牛仔的社會了嗎?現代化的法治國家在維持社會秩序時主要靠的還是法律。世界上其他發達國家的社會治安大部分還是比美國好,因為社會上沒有那麼多的槍。

擁槍權是美國歷史上造成的一個後果,完全不能說它代表著現代國家發展的方向。儘管我們還是要尊重歷史,尊重國家的傳統,但不能說任何歷史的東西都是一成不變的。我在文中已說了,如果槍擊事件繼續發生,最終是所有的人都會對槍說「不」。但那時會有太多的生命無辜地喪失了。
回復 東方朔風 2018-2-24 02:42
學生,年輕,缺少社會經驗,容易感情用事,所以總是最容易被利用的。 別有用心的政客或公開或假裝公正,跳出來蠱惑學生。
回復 文化視角 2018-2-24 03:00
東方朔風: 學生,年輕,缺少社會經驗,容易感情用事,所以總是最容易被利用的。 別有用心的政客或公開或假裝公正,跳出來蠱惑學生。
謝謝討論。您的看法反映出的是文化之間的隔閡和誤解。在美國沒有人會說學生容易被利用,這是東方的思維。這是因為西方青少年的成長經歷是不同的,他們在成長過程中一直是有機會講出自己的感受的,西方的家長都不能接受說自己的孩子不知道自己在幹什麼,所以不存在你說的這種認知。

其實東方人認為學生缺少經驗,容易被利用,這恰恰就是東方家長式文化的具體反應。譬如說,家長和成年人認為青少年沒有經驗,所以要由成年人指導。大到國家,就成為政府認為老百姓知之甚少,需要國家領導和指揮,所以還是少提民主。

重點在於,東西方文化是不同的,我們不能用我們自己的思維方式去想象他人。在美國沒有這種市場,即「別有用心的政客或公開或假裝公正,跳出來蠱惑學生」。社會都不會接受這種說法。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-20 09:04

返回頂部