倍可親

移民讀《圍城》,感覺它不如Chinatown

作者:農家苦  於 2018-1-12 22:59 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:水磨坊|通用分類:文史雜談|已有44評論

關鍵詞:名著, 圍城, 瞎掰

俗話說,老不看《三國》,少不讀《水滸》。我再狗尾續貂地加一句:當了官不看《西遊》,結過婚不讀《紅樓》,移民出國了,就別再碰《圍城》。

為什麼移民出了國,就會覺得《圍城》面目可憎了呢?

首先,《圍城》所揭示的哲理:圍在城裡的人想逃出來,城外的人想衝進去,對婚姻也罷,職業也罷,人生的願望大都如此。身為第一代移民,我們誰敢在婚姻和職業兩個方面,象長坂坡的趙子龍一樣,單槍匹馬,殺進殺出?

對我們移民來說,職業是啥?職業是我們謀生的根本,市場是導向,謀衣糊口是目的,哪能說改行就改行,說不改行就一輩子不改行?

婚姻又是啥?婚姻是我們中年的渡船,晚年的港灣,下了船就沒有路,黑暗中汪洋肆意,波濤洶湧,難得龜背漸浮、鰲頭立現、救命稻草漂過眼前。

已經退休和行將養老的移民pioneer們,你們在夕陽當窗或午夜夢回的時候,可以靜心地回顧一下,細數一番,看看你們究竟逃出了幾座職業的圍城?又衝進了幾堵婚姻的高牆?人生的願望,在移民身上,真的也能雲雀飛翔嗎?

其次,《圍城》里的幾個主人公,主人母,上不著天,下不著地,留學西洋,經年累月,卻什麼經世濟民的真學問也沒有帶回中國。方鴻漸無用,趙辛楣窩囊,高松年虛偽,唐曉芙天真,蘇文紈世故。這幾位要是擱今天,讓他們移民來西方混,我恐怕很難招人待見。

先講一號方鴻漸。先不論方在學問上的浮華不實,就說職業選擇和婚姻進退吧。他先後干過銀行職員、大學講師、報館編輯三份工作,每一份都是別人安排、引薦的,他自己在職業選擇上既無主見,也沒自我激勵精神,更不見有絲毫的堅守與恆持,輕易入職,又輕易放棄。移民要是這樣,那還不得喝西北風啊。

在婚姻上他更是窩囊透頂。西風歐雨地混了好幾年,他學會了西方人的放蕩,卻沒有學會西方人的愛情追求。在回國的輪船上,他和鮑小姐的床戲玩得蠻順溜,因為船上屬於外國領地,所以,他也不用顧忌蘇小姐的知情和妒忌。然而,等到他開始追求唐曉芙,亮出他作為歐洲歸來的新派人物之功力時,卻顯得底氣不足。明知道唐曉芙惱他是一場誤會,由蘇文紈挑撥所致,但他就是沒有勇氣去向她解釋,去化解誤會,爭取勝利。我認為,他心裡最主要的障礙,還是他自認為與鮑小姐的風流韻事,象一座搬不走的大山,橫亘在他與唐曉芙之間。既然改變不了,索性也就放棄了。真沒用!

以我們移民的眼光看,方鴻漸最應該娶的是蘇文紈。因為1、方鴻漸是個理想主義者,他對自己的人生並沒有規劃,漂浮不定,當然需要有人替他錨定。2、蘇文紈與方鴻漸是互補型的男女,且同窗多年,彼此知根知底。世故與幼稚互補,浪漫與務實互補,精明能幹與軟弱清高互補。3、最難得的是,蘇文紈愛方鴻漸,有愛做基礎,兩人看似矛盾的性格,其實都能對立統一。

他放著天作之合的蘇文紈不要,卻要去玩浪漫,追求唐曉芙。遇挫失敗后,又莫名其妙地將自己既不熟悉也不愛的孫柔嘉攬入懷抱,一錯再錯連三錯。

再說二號趙辛楣。此人身材高大,神氣活現,看起來要比方鴻漸老練的多。他不僅善於交際,老於人情世故,而且對政治、愛情都有自己的一套。除此之外,他還對影響主角方鴻漸的命運起到了關鍵作用。然而,就是這個自命不凡的傢伙,他在愛情追求上的有賊心、沒賊膽,卻讓我看出了他的不堪。

趙辛楣為了顯示他的新潮愛情觀,居然敢把汪處厚的老婆約出來浪漫。他能看出汪太太老少婚姻的不和諧,更有憐香惜玉將汪太太「救出圍城」的朦朧意識,可是,當倆人的曖昧被高校長和汪處厚當成姦情捉住后,他本該勇敢地承認自己喜歡汪太太,替汪太太解圍,大不了事情鬧僵,汪處厚休了老婆,趙辛楣帶著汪太太一起衝出圍城,遠走高飛。

可是,關鍵時刻,趙辛楣卻選擇了抵賴,屈膝求饒。這不僅是對自己的背叛,也是對女方的不負責任。

情場上的逃兵和叛將,鮮少有官場和商場上的常勝將軍。女人把握自己不嫁錯郎的要訣,其實不多,也不複雜,關鍵就看他對你的愛情追求是不是真誠、勇敢、持之以恆。男人在愛情上的表現,基本上可以預測他一生的景況。

最後,順便提一下號外、三閭大學的校長、生物學家高松年。錢鍾書在諷刺這位老兄時用了一個精妙的比喻:「一個人的缺點正象猴子的尾巴,猴子蹲在地面的時候,尾巴是看不見的,直到它向樹上爬,就把後部供給大眾瞻仰,可是,這紅臀長尾巴是本來就有,並非地位爬高的新標識。」

高校長的「紅臀長尾」,並不是指他欺騙方鴻漸當教授的虛偽爛事,而是指他與汪處厚一起「捉姦」的齷齪勾當。一個留洋歸來的生物學家,位高權重的一校之長,本該領導全校知識分子,奔科學救國之路,開婚姻自由之風,可他卻本著對生物本能的確信,看起了人類的笑話,培養了中國延續幾千年的「捉姦」愛好來。如此紅臀長尾,猴子亮得爽快,觀眾看得過癮。

除了幾個留洋歸土的人物,外表洋氣,骨子裡土渣,令人生厭以外,《圍城》的篇幅比例也嚴重失衡,去三閭大學的路上佔去的比重偏大,污糟的人沉悶的事寫得太多。而這些內容似乎與小說的主題關係不搭,儘管諷刺的很刺骨。

再者,《圍城》的故事發生在抗戰之初,國難當頭,可小說里的人物一點也沒有對兵燹戰禍有所感知,對國家的前途和命運絲毫也不牽腸掛肚,憂心如焚。難怪一直有人批評《圍城》,指責錢鍾書,小資到麻木。

移民所面臨的生存環境,一如抗戰中的生存環境。我們需要面對現實,我們需要真才實學,我們更需要關心周遭,因為我們生活在洋人的社會,要解決一系列難題,隨時面臨危機,環境迫使我們要當真洋鬼子。所以,對《圍城》里的假洋鬼子那套假把戲,我們還是乘早丟掉的好,連知道都不需要知道。

不過,上世紀九十年代拍攝的十集《圍城》電視劇,倒是有一大亮點很值得我們移民「學而時習之」,那就是劇中人滑稽的滬腔海調。其中,最精彩的一段藏在第七集後邊,李天濟那段「兄弟,我,在英國的時候」,咱移民們在海外學語言、耍幽默絕對可以借鑒。


 

2017.3.3


高興

感動

同情
2

搞笑

難過

拍磚
1

支持
12

鮮花

剛表態過的朋友 (15 人)

發表評論 評論 (44 個評論)

回復 劉小雨 2018-1-13 00:03
好像許久未看小說了
回復 劉小雨 2018-1-13 00:05
哪能說改行就改行,說不改行就一輩子不改行?

我覺得我何其幸運,從年少開始學畫畫,然後一直在這條路上走下去,不管在國內還是在國外,堅持做自己感興趣的事情   
回復 徐福男兒 2018-1-13 01:41
錢先生恃才傲物,看不起他自己以外的任何讀書人,這恐怕就是他寫《圍城》時的深層意識。
回復 西方朔2 2018-1-13 01:52
哈哈!農兄高論!但感覺,即便九十年代,中國的圍城也比西方的城們門檻高,進特別是出都不容易。 好在我們的後代,新人類不在受被圍困之苦。只是不知是不是好事,
回復 綠野仙蹤 2018-1-13 02:14
這篇書評如果寫在當年可能要引起小小的轟動呢,可惜晚了二十年,但也寫得挺精彩。
立意和結構準確,的確圍城一書灰撲撲的,但那種解構般的幽默挺新鮮;錢鍾書和張愛玲有相似的精明世故,彷彿對人世看透,因而早早熄了理想之光,但也因此兩人都會自保沒遭大難。
當年播電視劇時我們一位男同事說李媛媛演的蘇文紈彌補了一種女人味,變得可親可愛,方鴻漸應娶電視劇中的蘇小姐;而電視劇中的唐曉芙則像個女孩,不如書中可愛;這是演員賦予角色的魅力,不知農兄可是受電視劇影響。
方不太可能娶蘇,錢老在書里說了,因為他總要仰望蘇,脖子太累。孫柔嘉也能給他當主心骨,兩人是一個平面上的。
至於方鴻漸、趙辛楣的怯懦、逃跑、背叛、沒擔當不是生活中常見的嗎,普通人就這樣,趙還給方總結:你不壞,就是沒用。呵呵。。
「外表洋氣,骨子裡土渣,令人生厭」,這的確是許多海外移民給人的感覺,尤其是網上,有的人觀念比國內的人還不如。
回復 qxw66 2018-1-13 02:37
看的年數久了。。。但印象是作品層次不高
回復 fanlaifuqu 2018-1-13 02:39
怎麼說,錢還是個有才的作家。讀者群,層面不一樣了,批評聲出現了。都很有道理。
回復 夕明 2018-1-13 04:40
多年前看過《圍城》,當時覺得寫的很好,現在再看不知道會是什麼感覺,好在書也帶出來了,可以再看一遍。看完后定要和你所寫的相比,看看我們對其中人物的感受是否一樣。
回復 舌尖上的世界 2018-1-13 05:50
錢鍾書和張愛玲的文章可比肩王致和的臭豆腐,有人聞著臭,有人吃著香。
回復 秋收冬藏 2018-1-13 06:29
哈,不敢看《圍城》是因為把自己個兒套進去了,顧影自憐呢
回復 越界築路 2018-1-13 08:46
讀者,時代都不一樣了。。。
回復 農家苦 2018-1-13 09:12
劉小雨: 好像許久未看小說了
我一般不看小說, 小說改編的電影電視劇有時看看。
回復 農家苦 2018-1-13 09:13
劉小雨: 哪能說改行就改行,說不改行就一輩子不改行?

我覺得我何其幸運,從年少開始學畫畫,然後一直在這條路上走下去,不管在國內還是在國外,堅持做自己感興趣的事情
有福之人。
回復 農家苦 2018-1-13 11:51
徐福男兒: 錢先生恃才傲物,看不起他自己以外的任何讀書人,這恐怕就是他寫《圍城》時的深層意識。
平心而論, <<圍城>>確實被風吹了, 而且吹過了頭。
回復 農家苦 2018-1-13 11:56
西方朔2: 哈哈!農兄高論!但感覺,即便九十年代,中國的圍城也比西方的城們門檻高,進特別是出都不容易。 好在我們的後代,新人類不在受被圍困之苦。只是不知是不是好事
知識分子小圈子裡的現象, 又受時代的局限, 稍微放大一點就撕裂了。
回復 農家苦 2018-1-13 12:03
綠野仙蹤: 這篇書評如果寫在當年可能要引起小小的轟動呢,可惜晚了二十年,但也寫得挺精彩。
立意和結構準確,的確圍城一書灰撲撲的,但那種解構般的幽默挺新鮮;錢鍾書和
很早讀過書, 至電視劇出, 又對照著瀏覽一遍, 因為先入為主地不喜歡, 終於在移民后找到了不喜歡的理由  
回復 農家苦 2018-1-13 12:04
qxw66: 看的年數久了。。。但印象是作品層次不高
是的。被捧得過高。
回復 農家苦 2018-1-13 12:06
fanlaifuqu: 怎麼說,錢還是個有才的作家。讀者群,層面不一樣了,批評聲出現了。都很有道理。
那是。畢竟姓錢嘛。
回復 農家苦 2018-1-13 12:07
夕明: 多年前看過《圍城》,當時覺得寫的很好,現在再看不知道會是什麼感覺,好在書也帶出來了,可以再看一遍。看完后定要和你所寫的相比,看看我們對其中人物的感受是
好。 等你有空再看完。
回復 農家苦 2018-1-13 12:09
舌尖上的世界: 錢鍾書和張愛玲的文章可比肩王致和的臭豆腐,有人聞著臭,有人吃著香。
這個比喻有點舌尖風
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-11-22 11:03

返回頂部