倍可親

真言和假語

作者:休里  於 2015-7-16 04:18 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:隨感雜談|通用分類:文史雜談|已有20評論

關鍵詞:真言, 假語

     有些人對真言產生誤解,認為真言即是真理,這種認識是膚淺的。真理與謬誤的鑒別很複雜,何況在客觀條件改變的情況下,兩者之間可以進行轉換。曾經認定的真理變成了謬誤,過去認為是錯的現在變成了對的。真言與真理八竿子打不著,扯不到一塊。像我這種低水平的人,根本談不上研究真理,只是提出一些問題與大家一起探討而已。

    真言是什麼?真言是相對於假語而言的,是自己心裡想說但在特定的環境下又不敢說的話,以壓抑為前提。敞開了說的話不能稱之為真言,儘管都是真心話,但兩者不能混淆。

    真言不一定是對的。有人心裡憋了一股子怨氣想發泄,叫囂:我要打人了!這應該算他吐了真言,但打人的行為屬於犯罪,要打人的想法是錯誤的,

    吐真言有時會招來殺身之禍。文革中有不少敢於直言的人被殺害了,如張志新和遇羅克等。反觀中共的歷屆黨代會上,所有表決都是百分之百通過的,與應聲蟲一般。九大、十大、十一大是三個不同的歷史轉折,同樣的人,不同的決議,都是一致通過,中國人普遍具有變色龍人格。

    那麼,什麼又是假語?兩人見面互相問候,不論何時張三就問:「你吃了嗎?」不論與否李四都答:「吃過了。」半夜三更的,吃哪門子飯?明顯是沒話找話的客套話,客套話是假語。這是舊時中國人常用的客套話。那時經常兵荒馬亂,貧窮落後,能有頓飽飯吃算不錯的了。現在不興這個,有時去鄉下還會遇到這麼問候的老人,讓你摸不著頭腦。

    假語有時是必要的,可以消除隔閡。張三與李四碰見后不吱聲,也沒啥好說的,結果兩人心裡就搗鼓著對方是否對自己有意見,無意之中多了一層隔閡。互相寒暄之後可以揣測對方的心態,隔閡消除。

    假語有時是陰毒的,可以置人於死地。反右時提倡百花齊放,百家爭鳴,鼓勵黨外人士向黨提意見,最終那些有良知的人被被送入監獄,庸人卻躲過了一劫。人們在專制的高壓下屈服了,明白了順者昌逆者亡才是生存之道,此後人們變得不敢吐真言了。

    吐真言只不過是將藏在心裡的話說出來而已,與對錯無本質上的關聯。真言有對的,也有錯的。當今假語已成風氣,有必要提倡吐真言來與之平衡。至於對與錯嘛,自有他人評說。


休里

July 15,2015


 

 


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持
9

鮮花

剛表態過的朋友 (10 人)

發表評論 評論 (20 個評論)

回復 fanlaifuqu 2015-7-16 04:21
不管怎麼說,假語別說!
回復 十路 2015-7-16 06:16
不是不懂真言假語,是看在什麼環境之下,吐真言的代價太大,那麼就可能選擇無語或者假語,提倡也無大用, 但試試無妨;代價不大,或許提醒一下習慣會改得快一點。

這幾句話您能聽得出是真言還是假語嗎
回復 休里 2015-7-16 08:11
fanlaifuqu: 不管怎麼說,假語別說!
只是願望,好像不可能。
回復 休里 2015-7-16 08:15
十路: 不是不懂真言假語,是看在什麼環境之下,吐真言的代價太大,那麼就可能選擇無語或者假語,提倡也無大用, 但試試無妨;代價不大,或許提醒一下習慣會改得快一點。
憑我個人的經驗判斷應該是真言,因為你還是有所顧忌。
回復 那些故事 2015-7-16 08:22
現實中彼此聽到對方的說話,未必每每需要去作辨識真假,(比如舉例半夜相遇''食飯沒?''),因為,這或許只是文化層次造成的普通招呼標誌或習慣了而已。
與人相處,彼此間的話語(或閱讀他人的文字)會出現的狀況應該大多數屬於(被認為)正確或不正確之分,不太是真假的區別。比如我說:好人畢竟是多的。———這是句真話還是假話?我以為,這句話若引起爭議的話,只能應該是這句話究竟是對或是錯,而不是真或假。
大多數假話會存在在什麼狀態下發生呢?——拚命罵人時以及拚命吹牛時(包括文字或言語間)會洶湧產生。
回復 十路 2015-7-16 08:22
休里: 憑我個人的經驗判斷應該是真言,因為你還是有所顧忌。
呵呵,真言在這裡,可能您已經看到了,

http://big5.backchina.com/blog/333081/article-229996.html

真言假語多半用於自己判斷自己,如果他人沒有根據去判斷真假沒有意義,反而比較危險。 而言語與事實的距離是可以由客觀判斷的。
回復 休里 2015-7-16 10:27
那些故事: 現實中彼此聽到對方的說話,未必每每需要去作辨識真假,(比如舉例半夜相遇''食飯沒?''),因為,這或許只是文化層次造成的普通招呼標誌或習慣了而已。
與人相
社會是個大家庭,人們融入了這個大家庭,彼此接觸會產生共識,也就是大多數人認為的對與錯的共同認識。比如大家認為「幫助別人」是對的,如果有人說「幫助人」是錯的,我們就會懷疑這個人的說話動機是什麼?為什麼與大家有不同的觀點,這種想法是發自內心的真言,還是蓄意或被迫而道出的假語。但我們只是判斷,不能肯定,甚至有精神病患者的可能性。
判斷自己和別人是人性的本能,是個人自由。判斷不等於下結論,更不能付諸於行動去干涉。
還是那句話:真言和假語,與對錯無本質上的關聯。
回復 休里 2015-7-16 10:41
十路: 呵呵,真言在這裡,可能您已經看到了,

http://big5.backchina.com/blog/333081/article-229996.html

真言假語多半用於自己判斷自己,如果他人沒有根據去判斷真
判斷別人的真言或假語是人類求生存的本能,如有位陌生人找你搭腔,你是否需要判斷一下他/她所說的是真言還是假語?答案是肯定的。
你要我猜出你所說的那段話是真還是假?我當然要憑我的生平經驗猜測一下,儘管不準確。關鍵是我對你沒付諸於行動去干涉。你不能阻止一個人對另一個人的想法,主觀意識不是憑空臆想出來的,它來自於客觀現實,主觀與客觀是對立的統一。
回復 十路 2015-7-16 10:50
休里: 判斷別人的真言或假語是人類求生存的本能,如有位陌生人找你搭腔,你是否需要判斷一下他/她所說的是真言還是假語?答案是肯定的。
你要我猜出你所說的那段話是真
hehe,  判斷他人是真言假語非常危險,有時以為是經驗,其實是錯誤的,語言的環境也在變化中。 客觀地去聽取他人話語的內容比去判別真假意圖要好。 如果根據不確切,實在要分析他人的真假意圖, give people the benefit of doubt。 benefit 指的什麼呢,指的好話真意,對他人有益的猜測,那樣你對待人家的態度就不同了。 比如,人家表揚你,你去聽羅聽音感覺人家是說的假話,第一對對方不公平,第二自己的態度也會受影響。 人家誇你,你當成真話並感謝更合適。

多反思自己是真言或是假語,多注意自己說話的動機和方式比猜疑他人的真假意圖要好。 anyway, 個人觀點哈
回復 休里 2015-7-16 11:28
十路: hehe,  判斷他人是真言假語非常危險,有時以為是經驗,其實是錯誤的,語言的環境也在變化中。 客觀地去聽取他人話語的內容比去判別真假意圖要好。 如果根據不確
很有意思。我們兩人怎麼你說你的,我說我的,說不到一塊去?我說判斷別人的真言或假語是人類求生的本能。任何人都如此,其中也包括你。
你說判斷他人是真言假語非常危險。請問:難道你不曾對他人的真言假語作出判斷嗎?如果一個人喪失了最起碼的鑒別能力,這個人很難在世上生存。
所以,我們之間的分歧是:我認為判斷是人和動物的本能,與對錯無關聯,關鍵是不能付諸於行動。你認為連判斷也是錯的,判斷會造成危害。
換言之,一個認為:我心裡想打人,但我沒打人。另一個認為:你不能想,想了就會打。
我真不知怎麼說才好。
回復 那些故事 2015-7-16 12:07
休里: 社會是個大家庭,人們融入了這個大家庭,彼此接觸會產生共識,也就是大多數人認為的對與錯的共同認識。比如大家認為「幫助別人」是對的,如果有人說「幫助人」是
先生摯著於自己的理念和經驗,就是另一回事了。晚安!
回復 十路 2015-7-16 12:51
休里: 很有意思。我們兩人怎麼你說你的,我說我的,說不到一塊去?我說判斷別人的真言或假語是人類求生的本能。任何人都如此,其中也包括你。
你說判斷他人是真言假語
判斷他人的言論與你知道的事實相不相符與判斷他人是說的真言還是假語是兩碼事。

跟陌生人說話的 general 原則就是不重要的啥都可以聽,重要的啥都不要聽。 不是根據他說的是真言還是假話來決定我要不要聽,而是根據我自己是否需要聽,你判斷不了陌生人是真是假,沒有意義。

你願意去判斷可以,我不會這樣做,如果我沒有根據,你說什麼觀點我不會去猜你說的不是你的真心話。 政治家不少都很會去猜疑。我只談我的觀點,我不是政治家,也不是 psychic,所以不去 promote 這樣的做法,沒有多大的正面意義,你拿什麼為依據去判斷? 本能如果是這樣,就要認識到這樣並不好,提高認知后就知道就會主動選擇不按照這種本能去做。 本能的方面很多,嫉妒也是本能。  為什麼不要去猜的理由我上面已經講了,您可以再看看。 主要一條是容易冤枉人,增加人與人之間關係的負面因素。   

如果這樣不容易理解,我就舉個例子,我現在和您交流,如果你根據自己的經驗分析我的觀點是真言還是假語,若放在心裡沒人知曉,但只要說出來,我會告訴你不要去猜疑我是假話,當成真言聽就行了,只需要對我的觀點本身表示同意或者反對,對我說的與你知道的事實哪些不符, 如果我提示后,你仍然要去分析我說的是真言或者假語,那我會告訴你這是對我的不尊重人。 同樣的,我也不會去分析你是真言還是假語,而是假設你是真言,因為我尊重你。 如果不能接受我的意見,那麼我就遠離你,不再和你交流了,更不會交朋友了,因為容易進入 psychic reading cycle。 這就是我的選擇原則。(只是舉例,您別見怪。)

如果實在感覺不清楚對方說的是否是真言,感覺有矛盾,與其自己分析猜疑,不如正面問一句,你說的是真心話嗎,還可以將矛盾之處指出,給對方一個解釋的機會,而不去判斷對方有點矛盾就是假話,因為有可能是理解問題,這樣就是 give people the benefit of doubt。待對方澄清后告訴你是真言,就應該 stop 這個 cycle 了。 這樣與人相處可能更受人歡迎。      
回復 jinbaicao 2015-7-16 13:10
真是一切善和美的基礎。樓主還沒有喝醉,要罰酒
回復 十路 2015-7-16 15:06
休里: 社會是個大家庭,人們融入了這個大家庭,彼此接觸會產生共識,也就是大多數人認為的對與錯的共同認識。比如大家認為「幫助別人」是對的,如果有人說「幫助人」是
「如果有人說「幫助人」是錯的」  , 你可以請對方說出來理由,為什麼是錯的,focus 在論點論據上,你猜人動機的動機又是什麼呢?

想找到共識,找到對錯的標準,要談理由談邏輯談方法,猜動機永遠找不到對錯的共識。
回復 休里 2015-7-16 18:43
十路: 判斷他人的言論與你知道的事實相不相符與判斷他人是說的真言還是假語是兩碼事。

跟陌生人說話的 general 原則就是不重要的啥都可以聽,重要的啥都不要聽。 不是
我說東,你扯西,我倆有點像「雞同鴨講」。這種反覆翻來覆去無休止的爭論下去是沒有任何意義的。
A說:「人是自私的。」(他說的是客觀存在的現象)
B說:「自私是不應該的。」(他說的是主觀臆斷)
B答非所問。

你說:「你願意去判斷可以,我不會這樣做,如果我沒有根據,你說什麼觀點我不會去猜你說的不是你的真心話。」
這話未免有點信口開河了吧。事實上你一直在判斷我的用意,否則辯論不可能繼續。
回復 休里 2015-7-16 18:45
jinbaicao: 真是一切善和美的基礎。樓主還沒有喝醉,要罰酒
願意受罰。
回復 休里 2015-7-16 18:58
閑散看客: 僅從語言來判斷所謂真假意義不大,也難以判斷。

宣洩未必是真言,可算是控制不住情緒而已,寒暄客套話未必是假語,很多時候更是一種習慣,而且無損於他人,多寒
我只是對真言和假語作一個概論,真言不一定對;真言會會招來殺身之禍;假語有時是必要的;假語有時是陰毒的等。我更多的是提出一種現象,不是下定論。但有的人總是認為自己是對的,對任何事都喜歡下結論,這種做法顯得很無知。當然不是說你。
回復 十路 2015-7-16 21:11
休里: 我說東,你扯西,我倆有點像「雞同鴨講」。這種反覆翻來覆去無休止的爭論下去是沒有任何意義的。
A說:「人是自私的。」(他說的是客觀存在的現象)
B說:「自私
我爭取雞對雞說話,只要願意當講邏輯講道理的雞。

你說的這句話有如下的問題:

第一:你改了我的話. 我說的是:「你說什麼觀點我不會去猜你說的不是你的真心話。」  你改成了:」這話未免有點信口開河了吧。事實上你一直在判斷我的用意,否則辯論不可能繼續。「

第二:我沒有猜你說的是真心話還是假話,我根據你的話來理解你的意思。我是這樣說的也是這樣做的。你為什麼要說我是信口開河? 就根據這句話來舉這個例子。 你說出來我是信口開河我才會根據這句話來分析對錯,不繼續分析你說這句話是你的真心話還是別有用心,用意。 這個區別你明白了嗎?

第三:」事實上你一直在判斷我的用意,否則辯論不可能繼續。「 因為上面指出的你的事實和概念上的錯誤,所以建立在錯誤基礎上的邏輯推理也是錯誤的。但是,我並沒有去進一步猜疑你出現這麼多錯誤的用意是什麼,目的是什 么,動機是什麼,而是根據你說出來的話指出錯誤在哪裡。 能區別嗎不同性嗎?

為了你的好 (這句話是真言還是假話你可以繼續猜疑,但是我先告訴你,憑你的經驗是不夠的,也可能是靠不住的,可能對也可能錯,只有這麼大的意義。) ,因此,先把它當真話聽: 實在要去猜疑判斷別人說話是真是假,往真話去猜,去判斷話的本身是對是錯,你願意接受或者不接受,理由是什麼。 即使你猜疑別人100%說的是假話也不要說出來,因為對別人不利,是一種攻擊人的手段。 實際上當你說出來這樣的話之時,別人一樣會根據你的言行判斷你的動機,而不需要猜,在人群中想搞 politics。 自己的認知提高了,看清了因果關係再去作出選擇。


如果實在感覺不清楚對方說的是否是真言,感覺有矛盾之處,與其自己分析猜疑,不如正面問一句,你說的是真心話嗎,還可以將矛盾之處指出,給對方一個解釋的機 會,而不去判斷對方有點矛盾就是假話,因為有可能是自己的理解問題,這樣就是 give people the benefit of doubt。待對方澄清后告訴你是真言,就應該 stop 這個 cycle 了。 這樣與人相處可能更受人歡迎。對人對己都好。
回復 休里 2015-7-16 21:59
十路: 我爭取雞對雞說話,只要願意當講邏輯講道理的雞。

你說的這句話有如下的問題:

第一:你改了我的話. 我說的是:「你說什麼觀點我不會去猜你說的不是你的真心話
十路呀,發現你也挺逗的。我所指出真言假語的四個特點是有例可循,是實實在在的東西,而你說的都是些理論上的空話,是虛無縹緲的東西。可謂:道不同不相為謀。怎有共識可言?有共識才會互相欣賞,切磋,增進,交朋結友是人之常理,不要說得那麼難聽嘛。鄙人充其量不過是個新人而已,泛泛之輩,不必大動干戈。
回復 十路 2015-7-16 22:05
休里: 十路呀,發現你也挺逗的。我所指出真言假語的四個特點是有例可循,是實實在在的東西,而你說的都是些理論上的空話,是虛無縹緲的東西。可謂:道不同不相為謀。怎
只針對你的觀點不針對你的人。

你不能繼續循邏輯而理辯這個話題就算了,到此為止,與此觀點不相干的話我暫時無興趣。 謝謝討論。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-11-19 10:35

返回頂部