春和景明

https://big5.backchina.com/?354615

再聊聊習近平的政治新生態

作者：春和景明於 2015-11-14 15:55 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事

關鍵詞：生態

前段時間，敝人曾發帖，聊的也是習總的政治新生態。我斷言，習總是在嘗試建立一種有別於西方民主模式，又不同於東方傳統集權專制的新型政治體制。我稱為政治新生態。無獨有偶，近日，日裔美籍學者，《歷史的終結者》一書的作者，法蘭西斯。福山，在會見了中共王岐山和習總後，也說，習近平極可能成為「歷史的終結者」的「終結者」。福山在此書中曾認為西方現行的民主體制模式，就是人類文明發展的終極版本。歷史在此可以終結了。但福山現在認為，習近平很可能找到了一條創立不同於西方，而又可持續的新體制之路。

春某向電腦發誓，之前發帖時，尚不知福山有此推論。與其類同，純屬草根與英雄所見略同。

我只是很好奇，福山為何得出推翻自己結論的推斷，僅僅憑著與中共領袖們的兩番會面，聽君一席話，勝讀十年書？現實不需要童話。一個學者要對社會問題得出結論，需要細細分析，縝密推理。其中包含多少對事實，數據的思考！

那是根據改革開放三十年來的歷史，推斷出來。三十年，從人類文明發展史來看，不過是長河一瞬。那怕是一種制度的迴光返照，回光也不止區區幾十年。

因此，福山的推斷，依據的不僅是改革以來中國的發展事實，也不僅僅是中國領袖們的見解，認識。更包括習總上任以來的一系列作為的效果。這一系列作為蘊含著的一種趨勢。據勢而斷，福山得出如此推斷。

習總的政治新生態會是怎樣的形態？有什麼樣的特點？一位哲人曾經說過，我們都是在歷史給予的條件下，認識世界。歷史給予多少，我們就只能認識多少。習總的政治新生態也只能是在歷史給予條件下創建。

中共的政治體制。是借鑒於蘇聯模式。計劃經濟痕迹濃郁。改革開放三十年，不斷引進市場經濟的體制，但至今中共的治國模式。仍是黨國一體，把國家治理等同於企業的經營。一國，一省，一市，一縣，一鄉無不如是。黨委書記就是董事長。行政首長就是CEO，身背各種指標。GDP增長，計劃生育，環保，治安，教育，衛生，物價指數，上管天，下管地，中間還要管空氣。西方官員見之，無不膛目結舌。權力之大責任之重，管理範圍之巨，事務之細，無不感概中國政府「之大」。其實這還是計劃經濟的遺韻。這種模式對政府官員能力要求之高，令西方的政治精英們難以望其項背。也因此，中國的官員們是任命制度，誰見過那個公司的CEO是公司的員工民主選舉產生的？

不惟福山有此推測，海外媒體也鼓噪一時。竟推斷習總是要棄中共而另起爐灶，一圓他們演變中國的美夢。相較之下，福山的推斷還靠譜一些。當然，如果僅憑與習總和王岐山的一席說，就讓福山改變自己的結論，那這結論也太不結實了。如果是憑藉著中國這三十年的改革實踐歷史。讓福山得出此推斷，也失偏頗。須知三十年時間從大歷史角度看，只是彈指一揮間。不足為例，福山必是綜合各方面，尤其是習總上任后的一系列作為和由此帶來的效果，才最終有次推斷。習總可能找到一條有別於東，西方的傳統體制。卻又汲取其中養分的可持續新生態。這個新生態脫胎於毛澤東模式，蘇聯模式，又往鄧公的修補，但卻非對毛，蘇模式的重複，而是螺旋式上升。其中，很可能涵蓋西方民主體制的一些技術手段和東方特別是中國文化的新元素。因此，習總的政治新生態是對遺留的黨國體制「大政府」的結構，是繼承和發展，起碼也是揚棄。讓海外民主派朋友們失望了，共產黨，共產主義的旗幟，絕不可能從習總手中滑落，反而握得更緊。畢竟，共產主義也是人類對自己文明方式的一種探索。是前人的心血結晶。至今不過百數年，付諸實踐還不滿百年。論成敗還為時尚早。也只有戈爾巴喬夫那二貨才喜歡自廢武功，為他人做嫁衣。

我聽說過一位專家點評東西方思維模式，西方是線形思維，一直向前看。東方則是周期性思維，慣於從歷史中找原因，尋答案。而中國的歷史，也證明了這一點，所謂分久必合，合久必分。亂—治—亂—治。在字面上是幾個黑字，但在真實歷史上，是幾代人的顛沛流離，萬骨鋪墊。中國人從潛意識裡就充斥著對明君盛世的渴望；對生命脆弱的恐懼。什麼民主，什麼自由，平等。得活著才能得到。也因此，強力領袖，強勢的國家，清明的政府，在國人的歷史文化心理積澱中，有著天然的土壤和溫床。這種從歷史文化心理積澱中迸發出的種種期待，渴望。匯成浩蕩思想潮流，任一政治人物都難以逆流而動，這也就構成了習總的政治新生態的最基本的民眾意識基礎。「強國夢」幾代中國人為之奮鬥的理想—無論朝野都有如此共識。而在習近平手裡，將其歸納為「中國夢」，付之更理性的設計和現實的考慮罷了。