倍可親

在伯克利,在美國言論自由運動的發源地,我是不敢發聲的

作者:KAJDT  於 2016-11-12 07:17 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有17評論

(註: 本文為轉貼, 原作者不詳. 文章發人深省, 左派, 確實走向了歷史的反動)

 

很諷刺,川普當選后美國各地出現的反對川普的遊行示威活動,恰恰證明了美國並非是個民主自由的國家。

何謂民主,每人都能發表意見,少數服從多數,多數民的心聲能被實現,這就是民主。

為什麼說諷刺,因為川普的當選本來應是民主的勝利,是中下階層,大多數人民心所向的結果,打敗了希拉里政客勢力。

但是,現在全美的抗議遊行給這所謂「民主的勝利」狠狠的扇了一巴掌。給你們講一個笑話:「你們給我閉嘴,我們現在在討論民主。」

當民主選舉出來的川普被左派以如此規模反對時,美國的民主自由的外衣已經被徹底撕破。叫得最大聲的,是輸了選舉的而痛苦流涕的人。贏了選舉的人卻不敢發聲。這說明什麼?真正的民主還遠未到來。

首先,從社交網路上兩張圖來大概了解一下美國深藍州在大選后第二天的情況。嗯再看看這個就拿我校舉個例子。我所就讀大學處於灣區,深藍州。灣區11.9日所爆發的仇恨程度令人嘆為觀止,我甚至不敢相信我身處的是美國最頂尖的學府之一。

11.9這天我校徹底從抗議發源地變邪教聚集地了。左派學生高吼口號「Not My President」甚至「F**k Donald Trump」罷課在Sproul hall前面堵成人山人海,上課路線幾乎都被佔領封路。西雅圖遊行發生槍擊五人重傷。奧克蘭遊行警察用辣椒粉驅散人群。學生在校園火燒川普人形玩偶。川普大廈被高舉寫著人身攻擊話語的人群圍堵。其實甚至都不用深藍州,光是我們學校就已經可以成立伯克利共和國了。也許以後我就要說我不是美國留學生而是伯克利共和國留學生了。

先說一下我校背景。我校是美國大學中有名的激進派,一向以叛逆精神,言論自由聞名,抗議遊行屢出不斷,永遠沖在社會問題發聲的最前線。其中最有名一次抗議應該數1960年代的言論自由運動了(Free speech movement)。伯克利學生在校內帶頭髮起抗議,追求言論自由和學術自由。部分學生在這段時間內甚至被抓入監獄。最終學校妥協,給予學生進行宣傳和自由發表言論的地方以及權利。此後大大小小的抗議遊行不斷,伯克利學生永遠都是最激進最先發聲的那一群體。在學校決定每年上調學費5%時,伯克利學生徹夜打地鋪睡在教學樓里表示抗議。在白人警官射殺黑人,弗格森運動時,整個伯克利市的人全部上街遊行示威,馬路都堵得水泄不通。警方出動直升飛機催淚瓦斯來平定抗議。那一陣我幾乎每天出不了門。出門就全是直升機警車。這些全部是學生自發組織的運動。不是教師或校長煽動。

曾經我非常自豪自己身在美國最有主見最自由的大學之一,每次民權運動社會問題都有我校學生牽頭抗議,引起社會反響,每每我都深感自豪自己是如此優秀的大學中的一員。然而今天這一次,我並不再像以前感到驕傲。相反,我感到的只剩擔憂,甚至心寒。首先,我本人並不是個絕對的川普支持者。但是現在,我覺得我已經快要被左派活生生逼成一個右翼了。

我相信如果是川普輸掉這場選舉,現在一定不會有如此規模的遊行。可悲的是,今天,在伯克利,在美國言論自由運動的發源地,我是不敢發聲的。因為我如果發聲,可能會被學校成千上萬的左派學生當場罵死(都算輕的……)。可能直接就進醫院搶救室了,可能醫生問一句我為什麼被送進來的之後連救都不會救我了。(………)因為深藍州的仇恨正是根深到如此程度,美國社會正是分裂到如此程度。

今天的美國社會可謂是徹底摘下了面具。沒有人敢在深藍州再說一句支持川普的話,你出門打個uber跟司機聊兩句說你支持川普都會被當場罵個狗血淋頭。最令我擔憂的其實不是深藍的仇恨,而是美國分裂背後的原因。左派指責支持川普的都是沒有接受過高等教育的愚民。紐約時報報道全部把川普支持者貼上沒受過教育、無腦、藍領、populist的標籤。New Yorker也發表文章,大意「這種人都能當總統,美國要完蛋」。

然而川普支持者,社會中真正的大多數,中下階層,則不再相信知識分子。這對真正能夠跳出黨派局面之外,引領社會運動革新,擺正民眾社會認知的radical intellectual來說,將會是最大的挑戰。社會精英把優越感赤裸裸凌駕於工薪階層之上,卻忘了推動社會齒輪的建起社會金字塔的基底正是這些工人農民。資本家剝削的勞動力卻也正是資本家所依賴的。失去了勞動力,資本不復存在。馬克思理論看來,忽視底層階級的資本家是自掘墳墓,社會主義的誕生建立在工人階級之上。資本家創造出工人階級,也恰好創造出摧毀他們的grave digger(掘墓人)。

這次選舉並非一場工人革命,意義卻相差不遠。雖然川普支持者中不乏精英,雖然川普支持者許多都是上層階級知識分子,但是在左派口中,川普所代表的,已經被他們貼上了「下層階級」的標籤。川普贏了,左派說,下層階級贏了,這個社會要完蛋了。下層階級的人受過什麼教育,他們怎麼懂治國之道,他們選出來的人怎麼可能來當我們的總統。換句話說,如果現在是川普輸了,而滿街是川普支持者的抗議的話,一定會被左派噴成:我就說了吧,川普的支持者就是這麼一幫暴力的悲哀的傢伙。真是一幫可憐的loser。站在社會金字塔頂端的群體,如灣區矽谷高科技行業,華爾街金融業的人們,大多左派,並理所當然把自己視為」社會精英「,似乎不曾看到除了他們階層以外的生活和聲音,肆無忌憚的貶低支持川普的所謂的」普通人「。

但是他們真的是普通人嗎?真的就不如你們精英嗎?真的就比你們愚蠢嗎?不,他們不是比你們愚蠢的人。他們只是和你意見不同的人,僅此而已。知識分子架空的優越感,對「異議」的偏見歧視,對「與自己意見不同的人」的不包容、打壓、一網打盡、貶低貼標籤,所有這些舉動都只是在告訴支持川普的人:這些所謂的「知識分子」終於露出了真面目。他們本該作為精英階層服務社會,帶領社會帶領我們走向更高,現在卻因為我們的主見和言論自由而對我們大肆貶低打壓謾罵,我們再也不能相信知識分子了,我們只能靠我們自己。這其中不僅包括支持川普的精英,更加包括支持川普的大多數中下層群眾。至此,矛盾不可協調。左派精英階層加劇仇恨川普支持者,右翼中下階層加劇抵觸精英階層。

我想說,雖然我相對支持川普,但我卻不是左派口中的「沒有接受過高等教育」的人。相反,我與伯克利的你們身處同一所學校,但是卻在你們面前已經不敢再發一言,只因為我所處深藍。這樣的結果是可悲的。並不是與你相對的人就一定是錯的。並不是你就一定代表真理,洞察與智慧。如果連伯克利,都不再包容,不再多樣化,不再言論自由,還有哪裡會有真正的包容?

民主選舉,目的就是讓少數服從多數,得到一個大多數認可的結果。但是當少數輸了,少數反咬大多數是因為「沒文化」、「愚蠢」而選錯了的時候,是不是相當於在說:我們應該剝奪這些「愚蠢」的人的選擇權力,他們不應有權參選。因為他們作出的選擇一定是錯誤的,他們的判斷一定是沒有理智的。只有我們,知識分子,才代表理智,代表正確,所以也只有我們才應該參與投票,只有我們投出的票才應該是真正有效正確的。好了,左派話外的意思說的這麼明顯了,還談何民主?談何自由?談何平等?

口口聲聲的平等,民權,自由,都是左派叫出來的。然而口口聲聲的平等,民權,自由,都是左派硬生生給抹殺至盡的。左派的階級歧視已經不言而喻。

下面簡單再說說種族歧視問題。部分少數族裔高喊川普是種族歧視者,支持川普相當於支持種族歧視。我只能說這些人可能已經被政治正確沖昏了頭。川普從來都站在政治正確的對立面。全民高喊Black lives matter的時候川普發聲All lives matter。不是只有種族才舉足輕重,所有人類都同樣舉足輕重。為什麼警察在遇到黑人時警惕性提高,搜索率提高,因為黑人犯罪率一直高於其它種族。警察對黑人更高的警惕性有理有據,難道白人警察的生命就不如黑人的生命安全值錢?為什麼川普要在墨西哥邊境而不是加拿大邊境建牆,因為是個人都明白墨西哥非法移民率販毒率遠高於加拿大,數據全部擺在眼前。這絕非種族歧視,卻被拿著政治正確當擋箭牌的左派一味拿來攻擊川普。只能說實在是無稽之談。

所以,在我看到伯克利的學生如此輕易被煽動的時候,在我看到那些舉著充滿仇恨的海報的人們遊行示威的時候,在我看到美國人民把11.9當成世界末日一樣來過的時候,我真的懷疑了。這還是那個讓我自豪的領導言論自由運動的大學么,這還是人們印象中那個言論自由強調民主的美國么。
 


高興

感動
2

同情

搞笑
2

難過
1

拍磚
2

支持
5

鮮花

剛表態過的朋友 (12 人)

發表評論 評論 (17 個評論)

回復 qxw66 2016-11-12 10:55
伯克利為離經叛道而離經叛道,沒事就裸跑也好,是自命不凡的荷爾蒙
回復 whyuask 2016-11-12 11:26
與共產黨已經相差不大了:「因為我進步、我先進,所以我代表正義,所以與我不同的人就該被殘酷批判,我不尊重你說話的權利,因為我說話的權利是由進步和先進性支持的」。如果共產黨這個名字讓人反感的話,換個說法:宇宙真理在手的人都是這個味道。
回復 daddiy 2016-11-12 11:35
有些事外人能看得更清楚,作者確實指出了當前美國不少問題,值得參考。不過,如果作者對美國政治和人文了解更深入,結論就會不同。美國各家媒體確實有政治傾向影響報道客觀的問題,但沒有新聞封鎖的問題,多看幾家媒體你依然知道真相。美國人不會得出再也不信媒體這樣衝動的結論。這次大選不是證明美國的民主是假的,恰恰相反,這次大選證明的是美國的民主更成熟,已經對政治正確這個新病毒有免疫力。你這樣的文章可以在美國暢通無阻地發表,更證明美國文明無人能比的自信。謝謝指教!
回復 法道濟 2016-11-12 11:53
作者揭示了這些政治正確的事實。但這些思潮是人們探索中的偏差,絕非象共黨那樣是人為造成的。美國沒有中宣部,各單位沒有政委書記,只能接受媒體,但媒體人也是自發的,並沒有像共產黨那樣的思想桎梏,基本上媒體也是講求思想自由。所以,這些問題隨著川普的改革,都會得到解決
回復 daddiy 2016-11-12 13:09
美國大學的一個非常重要責任是創新思想,為了實現這個目標美國社會特別賦予大學極為寬鬆的言論自由。這一做法是創新思想的必須。但是代價也是明擺著的。在創新健康思想同時,怪異甚至有害的思想也在產生,在某些時期某些學校會演化的十分嚴重,對這種情況美國社會有足夠的了解和自信,有害的思想因為其病態的基因並不能長久生存,對整個社會的危害能夠得到控制,儘管有時代價不菲。這一百多年來世界文明的進步,深深受益於誕生在美國大學的先進思想,而美國人民為此付出了不菲的代價,美國在世界人民心中的威望,相當一部分來自於此。
回復 ruthrose 2016-11-12 13:13
這篇文章我已看過,文筆不錯,道理也對。但我並不苟同。少數服從多數是對的,但並不能不讓"少數"說話並表達不滿。尤其是對那些"令人難以接受的言辭"表達一下憤怒。作者在後面的說明中所表達的立場和正文的觀點判作兩人。不知該怎樣理解?正文中把抗議看成是反民主的,而"說明"中又承認這也是民主,前後矛盾。我覺得作者的錯誤在於,在大家同聲抗議時,覺得沒有了自己說話的自由,這是因為場合不對。任何一個抗議集會都是同一觀點的人的聚會,這時要在其中發表不同觀點,無異是引起衝突,但你可以在另一個地方去集會,去發表你的觀點。如果在學校里與不同觀點的同學談不同的觀點,那肯定是辨論、爭吵。但這又能說明什麼?如果勢單力薄就是不民主了?這樣的常識被作者曲解為她不敢發言,沒有了自由,由此大發一通議淪。不能不說她的感覺是對的,但結論並不正確。還好,作者在後續說明中又說:"這場矛盾的抗議,即證明了不民主,也證明了民主。丷這說明作者自已也糊塗了,只是感覺還算真實。事實上,人們都很習慣用"民主"去反對別人的"民主"。就像哲學與詭辯不可分一樣,永遠是誰也說服不了誰。真理和謬論只能自己去悟了。
回復 chary 2016-11-12 14:53
呵呵
回復 dld 2016-11-13 00:38
應該把最近幾天之亂定義為------希 婆 之 亂 !

這 妖精---創造了 美國 最新政客 最高精英 最高財閥 幾乎全部媒體 的 邪惡 歷史!
回復 whyuask 2016-11-13 02:18
lym2021: 失去政權的人能自由上街抗議示威,這不是民主;去天安門絕食被坦克壓,這就是民主。我明白中國人的道理。
什麼叫失去政權?訂好的規則下結果不如你的意,你有什麼好抗議的?人家又沒有違反規則。
你這種喜好東拉西扯的人,就好像當街撒尿被警察制止了,就叫嚷說別人在廁所撒尿為什麼不被制止,簡直不知所謂。
回復 ChineseInvest88 2016-11-13 04:22
ruthrose: 這篇文章我已看過,文筆不錯,道理也對。但我並不苟同。少數服從多數是對的,但並不能不讓"少數"說話並表達不滿。尤其是對那些"令人難以接受的言辭"表達一下
說的好!
回復 whyuask 2016-11-13 08:04
lym2021: 拜託,在美國,在民主國家,允許抗議規則,本身就是一種民主!這不是中國,好不好,中國人?
可以用遊行來請願,不能用遊行來抗議投票結果;可以抗議程序違規,不能抗議「結果不合我的心意」,你連基本原則都不懂嗎?如果民主規則可以用來抗議規則本身,那跟革命有何區別?就你這樣的理解力,也好意思來挑撥「中國人」?徒增笑耳。
回復 whyuask 2016-11-13 15:01
lym2021: 什麼規矩?在美國,法律就是規矩。法律沒說必須是具體什麼事情才能抗議示威。只有你們中國人才會這麼無恥的定義自由,僅僅是因為你不爽,而看不到有朝一日類似情
本次選舉完全程序合法,請問你抗議什麼?抗議結果不如意嗎?抗議別人竟然與你不同?
輸不起罷了,矯情。
回復 KAJDT 2016-11-14 23:44
daddiy: 有些事外人能看得更清楚,作者確實指出了當前美國不少問題,值得參考。不過,如果作者對美國政治和人文了解更深入,結論就會不同。美國各家媒體確實有政治傾向影
你說的有道理。 但許多人只會偏聽偏信。 沒時間, 也沒精力去多收聽不同的媒體。 主流媒體號稱公正, 實際上缺乏公正。也是不爭的事實。
回復 KAJDT 2016-11-14 23:45
法道濟: 作者揭示了這些政治正確的事實。但這些思潮是人們探索中的偏差,絕非象共黨那樣是人為造成的。美國沒有中宣部,各單位沒有政委書記,只能接受媒體,但媒體人也是
但願如此。
回復 KAJDT 2016-11-14 23:47
daddiy: 美國大學的一個非常重要責任是創新思想,為了實現這個目標美國社會特別賦予大學極為寬鬆的言論自由。這一做法是創新思想的必須。但是代價也是明擺著的。在創新健
川普的當選, 其實就是對這種有害思想的否定。 美國社會向何處發展, 還要拭目以待。
回復 KAJDT 2016-11-14 23:53
ruthrose: 這篇文章我已看過,文筆不錯,道理也對。但我並不苟同。少數服從多數是對的,但並不能不讓"少數"說話並表達不滿。尤其是對那些"令人難以接受的言辭"表達一下
你看的還是比較深刻的。 但不同的人, 對這一問題的理解是不同的。 舉一個簡單的例子。 這次大選,大家的 微信朋友圈可能都有變化。 我支持川普, 有些朋友支持希拉里。 我沒有因為朋友支持希拉里而拉黑任何人。 相反, 倒是被幾個希拉里支持者拉黑。 周圍的人, 也有類似現象。左派和右派對不同觀點的容忍度非常不同。這是一個很有意思的話題。
回復 KAJDT 2016-11-14 23:55
lym2021: 失去政權的人能自由上街抗議示威,這不是民主;去天安門絕食被坦克壓,這就是民主。我明白中國人的道理。
這太偏激了吧?

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-11-6 05:19

返回頂部