華盛頓原來是黑人

華盛頓原來是黑人

一劍飄塵

紐約的百老匯是美國最著名的戲劇聖殿，即使到了今天這個互聯網時代，觀看百老匯戲劇仍然是美國非常經典的傳統文化之一。既然如此，一部戲劇能夠在百老匯演出，競爭也是非常激烈的。而且還必須考慮到，有些傳統劇目是一直佔據著演出最好的場次的，比如the phantom of opera。

而最近有一部神劇，卻在百老匯劇院佔有了一席之地。最近因為一個朋友問我關於這部劇的事情，我才非常吃驚地發現，它竟然還在百老匯上演。我在網上查了一下票價，起價是$450一張票。這不音樂劇就是2015年1月出爐的Alexander Hamilton。這部劇當初出道的時候，就是好評如潮。只是，好評如潮並非佔領百老匯劇場的充分條件，而只是必要條件。能夠在百老匯上演的，哪部劇都不是白給的（作者一劍飄塵，微信公眾號：yjpc21）。

那麼這部劇為什麼這麼牛逼呢？一定有讀者想到我的題目：華盛頓原來是黑人。對，這部劇裡面演華盛頓的演員Bryan Terrell Clark是一個黑人。我們看看演員的照片：

喔喔，確實很吸引眼球。是不是有顛倒了歷史的感覺？不僅如此，這樣一部表現美國立國初期的政治圈的戲，裡面的主要演員全部是黑人或者拉丁裔，初演的時候，只有一個白人演員。

這在我看來，其實是導演的一個噱頭：政治正確。顯然，當初這部戲的成功，離不開這個噱頭。這也是2015年剛剛引發轟動的時候，我不屑一顧的原因：難道這樣篡改歷史，把正面角色交給黑人，美國的種族問題就改變了嗎？

不過，這部戲到了今天還依然如此火爆，一個星期六場，就不能說僅僅是因為它成功地用黑人演員出演華盛頓的原因了。相反，我也必須檢討自己：為什麼看到黑人出演華盛頓的時候，就把這部戲劇貼上「政治正確」的標籤呢？一方面，是美國的政治正確已經走火入魔，特別是在族裔關係上。只要牽涉到不同族裔之間的話題，人們就立刻會非常警惕，提醒自己。美國曾經代表的言論自由，至少在族裔話題上被摧毀了。這就是政治正確的罪惡：讓人們進入自我審查的階段。有的時候，我不由得懷疑美國是否還是一個自由社會：人民是不是還有自由表達觀點的權利。

另外一方面，也是中國文化在歷史認同感方面的故步自封。雖然我自己一貫鼓吹無限主義，但是在面對這樣一部表現美國開國曆程的歷史劇的時候，我還是不由自主地認為要遵循歷史的本來面目，比如華盛頓是白人。

但是顯然，拘泥於華盛頓的膚色，反而會讓我們被歷史所束縛。比如，現在經常有人攻擊華盛頓是奴隸主，把這當做一個污點，不僅僅是華盛頓的污點，也是美國的污點。卻完全不管當時的歷史現實就是：人們的認知就是那樣一種狀況。你不能用今天的觀點，要求歷史上的人物做超出當時現實的事情。所以，從這個方面說，用黑人出演華盛頓才是真正抓住了歷史的內核，讓美國建國的那段波瀾壯闊的歷史，真正體現了全體人類的普世價值，而沒有因為當時普遍的奴隸制讓這段歷史蒙灰。

有人說，所有的歷史都是現代史。所以，當我們還原歷史的時候，一定會有所取捨。那麼，歷史中哪個部分才是對於今天的我們更加重要的？就是發掘歷史的人需要思考的。（作者一劍飄塵，微信公眾號：yjpc21）可以說，這部表現美國建國歷史的音樂劇的作者Lin-Manuel Miranda，就具有非常好的感悟能力，在這部音樂劇中，他通過強調演員的膚色，達到了讓觀眾忽略那段歷史之中人物膚色的重要性。因為確實，華盛頓所做的，是一次人類歷史上的進步，而並非僅僅是白人的進步。

20170117

• [01/13]一劍天天評——我可以對安邦呵呵兩聲嗎（20170113）
• [01/14]嚴肅地談談鳳姐現象
• [01/15]一劍飄塵：網路烏合之眾
• [01/16]四大媽當不了鳳姐的媒婆
• [01/17]一劍飄塵：網路烏合之眾（2）
• [01/18] 華盛頓原來是黑人
• [01/21]一劍飄塵點評川大爺就職演說
• [01/23]見或不見
• [01/24]2017年中美國的解體
• [01/29]滿江紅.一炮定江山
• [01/29]川普的第一刀
• [02/01]美國向何處去（四）
• [02/01]揭示的不僅僅是性侵案（一）

• 查看：[一劍飄塵的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]