一劍飄塵：美國向何處去（一）

一劍飄塵：美國向何處去（一）

一劍飄塵

在阿拉斯加的冰天雪地之中旅遊，可以說是最乏味的事。除了極光、狗拉雪橇，人生似乎就只有冬眠。甚至太陽，都是從同一個地方升起，然後再在那裡降落。所以，我不由得想到William Seward，這個美國歷史上並不知名的政治家，能夠在19世紀決定買下這片看著有點兒無聊的土地，那是具有多麼巨大的前瞻性。如果沒有阿拉斯加，美國國土面積將減少66萬平方公里，更不要說阿拉斯加豐富的自然資源。

而在我看來，川普顯然和 William Seward 一樣，具有前瞻性的眼光。這是我一直以來堅定不移地支持他的原因。和19世紀的國際形勢相比，顯然今天的美國面臨著更嚴峻的挑戰，是金錢也無法解決的挑戰。兩年前大約同樣的時間，我寫下了「中國向何處去」，其後這兩年時間裡，中國的發展基本上都在我預測範圍之內，雖然這是我在文章中也說的：不希望看到的結果。那麼美國在川普上台以後，會向何處去了？

相信讀者諸君都看膩了那些評論美國內政的文章了吧？如果僅僅寫寫那些什麼建設、工作機會等等分析文章，我也就不是一劍飄塵了。所以，我的著眼點是不同的。

首先，我們要有充分信心，相信美國絕對不會變成一個白人至上的國家，這是許多人在川普競選的時候非常擔心的一點。公平地說，在種族歧視這個方面，白人幾乎是所有族裔中做的最好的了。只要看看2008年大選投票的族裔投票分佈情況，就一目了然。相反，我倒是覺得美國有可能變成一個黑人至上的國家、一個穆斯林至上的國家，只要他們的人口比例佔據絕對多數的地位。只要看看BLM這類種族歧視組織的口號，就不難得出這個結論。許多人提及歧視，就認為是優勢方鄙視、瞧不起劣勢一方。實際上，只要根據自己的膚色要求特權，都是一種歧視！而且是對於其他所有膚色的歧視！

美國經歷了幾十年的反對膚色的人權運動，而且是黑人民族首先發起的。到了今天，卻演變成這個種族最在乎自己的膚色！這是不是值得所有美國人反思呢？一個真正的不以膚色評判個人價值的社會，需要每個族裔都忘記自己的膚色，而不能僅僅要求白人忘記。在未來的美國，我相信，這個觀點會被經常提及：讓我們真正以一個人的品格的優劣作為評判標準，而不是他的膚色。

這正是馬丁路德金的夢想。（作者一劍飄塵；微信公眾號：yjpc21）

我非常期待，美國是否能夠重新審核Affirmative Action（平權法案）的公正性。我們應該明白，歧視並非僅僅是優勢一方對於弱勢一方的特權。相反，不考慮個人品格的照顧弱勢，本身就是一種歧視。所以，即使優勢一方出於社會穩定的考慮而適當讓渡一部分權利的情況下，至少應該在法律上說明這種讓渡是基於善意，而非責任和義務。當然，這也僅僅是我的一個 dream，而且我很明白，這個dream很難實現。

既然說到夢想，我就多說一句：美國是否應該修改憲法了？這是昨天晚上我孩子跟我討論的時候，他提出的一個想法。我覺得這真的是一個非常有必要的措施。美國憲法制定的時候，其實無論是制定者本身的代表性，還是當時人民的代表性，都與今天的美國人民大大不同了。美國憲法幾乎被世界人民當做民主自由的聖經，但是，如果考慮到制定這些憲法的人，在當時根本就不把黑人、婦女當做公民看待，我們是不是也應該對憲法有所保留呢？

當然，美國憲法可以修正。至今還有效的一共有26個修正案。但是，過去50年來通過的，只有三條。過去100年來，只有9條。就這9條中，還有一條在我看來是造成美國今天困境的條款：1964年通過的不納稅也可以投票條款，我們可以說這是無賴條款嗎？內容如下：

The right of citizens of the United States to vote in any primary or other election for President or Vice President, for electors for President or Vice President, or for Senator or Representative in Congress, shall not be denied or abridged by the United States or any State by reason of failure to pay any poll tax or other tax.

在這些修正案中，最引人注目的，也是我們天天念念叨叨的，就是涉及三大自由的第一修正案：

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

這是1791年通過的議案。顯然，那個時候的美國沒有穆斯林，制定修正案的先賢也想不到會有一個宗教的教義就是限制信徒的言論自由，甚至剝奪信徒穿比基尼的自由的。

所以，我們現在面對的其實不是穆斯林的問題，而是憲法的問題：當出現一個公然違反憲法的宗教的時候，是不是應該限制這個宗教？

根據憲法第一修正案，美國也不應該限制對於共產主義的信仰，但是美國入籍法律卻規定，入籍申請人若仍然信奉共產主義，就沒有資格入籍。這難道不是對於憲法的違背？

如果說川普任期內，我們幾乎有100%的把握可以期待美國基礎建設的大幹快上、美國製造業的復甦，那麼，我這裡更加期待的是：川普能夠在目前共和黨控制兩會的情況下，進行憲法修正的工作。這是對於美國來說長治久安的事。（作者一劍飄塵；微信公眾號：yjpc21）

AA（平權法案）的廢止牽涉到一些族裔的切身利益，有可能影響到社會的和諧與穩定，可能性不大。但是，對於宗教自由的限制——任何人不得以宗教名義反對多元主義、不得以宗教名義鼓吹暴力，對於納稅人與投票權關係的重新界定，都是可以通過修憲完成的。

（待續）

• [12/31]質疑你麻痹
• [12/31]奧巴馬普京川普的三角戀
• [01/01]牆倒之後，才看得清裸奔的人
• [01/01]僅僅撕逼，就太森破了
• [01/02]煙花（3）
• [01/02] 一劍飄塵：美國向何處去（一）
• [01/03]愛的謊言
• [01/03]一劍飄塵：美國向何處去（二）
• [01/03]川普再發威，三胖淚悲催
• [01/04]質疑信任與信仰
• [01/04]我的新年第一擼
• [01/05]我的新年第二擼
• [01/06]一劍天天評(20170105)

• 查看：[一劍飄塵的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]