一劍飄塵

https://big5.backchina.com/?350318

牆倒之後，才看得清裸奔的人

作者：一劍飄塵於 2017-1-1 02:42 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:劍劈華山|通用分類:熱點雜談|已有2評論

牆倒之後，才看得清裸奔的人

一劍飄塵

首先，我也要質疑一下。因為早上指責質疑論的文章出爐以後，就有許多人不服啊。甚至有人私信罵我。好吧，我收回對於質疑論的批評，我贊成質疑論。行了吧？那麼，我就想問一下，我那篇質疑論的文章，出爐也就半天時間，就被刪帖了。這是涉及到塗慫滑的第四次批評他的文章，都是第一時間被刪帖。我是不是因此可以懷疑一下這個塗慫滑是中共特務呢？當然，他可以再懷疑我，是賊喊捉賊。然後呢，我再質疑他這樣做就是賊。

看看吧，這個遊戲可以沒完沒了地玩下去，直到一方不堪其擾，像候欣那樣，宣布退出江湖。

美國曾經發生一起著名的橄欖球運動員謀殺前妻和前妻男友的案件：辛普森殺妻案。辛普森案發以後，駕車狂奔，警車在後面窮追。整個畫面美國三大電視台現場直播。而且犯罪現場所提取到的足跡以及後門血樣，和辛普森吻合。可以說，一切證據都說明辛普森就是兇手。但是，最終在刑事判決庭上，辛普森被判無罪。

為什麼？

因為他的律師發現警察取證的時候，有不規範的地方，而且其中一個辦案警察，在此之前還有過歧視黑人的言語（辛普森是黑人橄欖球運動員）。

華人提及這個案子的時候，都是怪罪到辛普森高價聘請了律師，他有好律師。順便八卦一下，為辛普森辦案的領銜知名律師Robert Kardashian 雖然已經死了，但是他留下的家族卻非常有名，美國長盛不衰的電視真人秀節目：Keeping Up with the Kardashians（緊跟卡戴珊？），他的幾個女兒，是美國社交界名人。

如果跟著一般華人的認知，我也不用寫文章了。辛普森有錢不錯，但是，關鍵還在於美國法律對於判定一個人犯罪與否，講究的是證據以及證據收集的程序正義。也就是說，有證據都不一定能夠認罪，還要證明證據收集是符合程序的。比如，在美國，偷錄嫌疑人談話的錄音，就不能被作為證據使用。因為沒有經過嫌疑人的容許。

對於我們華人來說，肯定很驚訝：證據確鑿，竟然還能夠因為證據採集不合法，就宣判無罪。這會不會造成罪犯脫罪呢？當然會，比如辛普森，全美國人民都知道他是罪犯，但是最終他脫罪成功（後來民事案中他輸了，是另一回事了）。但是，我想問一下：如果二選一的情況下，是漏判一個罪犯對人權的侵犯大，還是錯判一個無辜者，對人權的侵犯大呢？

這就是美國文化的特點：寧願漏判，不要錯判！因為漏判，不過是沒有懲罰一個壞人。而錯判，卻是冤枉了一個好人。壞人因為這套系統沒有遭受懲罰，當然不好。但是，無論是否懲罰，犯下的罪行也已經發生，不可能更改。但是如果為了嚴懲罪犯，而寧願採信不符合程序取得的證據，就有可能造成錯判無辜者的結果。這實際上對於人權的傷害更大。

我們華人世界對此都不陌生。就是最近，聶樹斌的冤案轟動網路。難道不是這種寧願錯判也不願漏過的執法思維的結果嗎？所以，在我看來，要想減少冤案，就應該抱著寧願漏判也不能錯判的態度。

如果說在司法實踐中，都要如此嚴格地講究證據，而且應該在司法和執法獨立的情況下，才能夠減少冤案、錯案的發生。那麼，對於網路上這種質疑，我們是不是應該反思：有沒有可能冤枉了對方呢？

質疑相當於警方辦案，獨立的法官是誰呢？網路民意。如果說掌握了公權力，有著巨大資源的警察（無論中美）都有可能找不到或者找錯了證據，我們能夠相信網路上這些「質疑派」找的各種證據嗎？說這個五毛、那個特務、這個道德低下、那個經濟成問題，有多少是有事實根據的？更不要說，獲得事實根據的手段是否合法了。

而作為旁觀者的我們，相當於法庭上的陪審團成員。那麼，我們是否能夠根據質疑者的一面之詞，就宣判被質疑者有罪呢？？？我們有這麼自信嗎？？？

我相信，不是所有的質疑都無中生有，但是我也相信絕大多數的質疑都只是捕風捉影。一個非常簡單的例子。中國改革開放以後第一個在北美留學獲得醫學博士的王炳章先生，被關監獄十多年了。就是這樣一個人，到今天海外還有人「質疑」他是特務。而今天我的文章出爐以後，一個紐約質疑派信友立刻跟我溝通。我就用這個例子告訴他，質疑是多麼荒唐的事。他竟然說：王炳章應該被質疑，因為他最近還給旗袍頒了一個獎。

我暈啊！兄弟，你知道旗袍還沒有上小學的時候，王炳章已經被關在大牢裡面，被判了無期徒刑嗎？？他怎麼可能最近給旗袍頒獎？我當然不是為旗袍站台，我對她也一點不熟。但是，僅僅因為不喜歡旗袍，然後憑著一個錯誤信息（王炳章給旗袍發獎），就可以質疑王炳章？這是什麼邏輯！

贊成民主的，對於聶樹斌這樣的冤案都是抱怨連連，為什麼到了自己這裡，就公然不在乎會冤枉好人呢？難道公權力殺人是罪惡，民權運動人士冤枉無辜就天經地義？

網路上確實魚龍混雜，所以，更要求我們自己明辨是非，任何的判斷都根據事實出發，用常識推理。我自己掌握的原則只有一條：針對觀點，不針對人。這個觀點正確，即使是販夫走卒的，我也相信。這個觀點不正確，就是德高望重的，我也拋棄。所以，有人說我跟誰誰是一派的。這不簡直是侮辱我么？我跟誰都不一派，我自成一派！如果一定要選一個同伴，我選兩個：左手是耶穌（雖然我還不敢自稱教徒），右手是真理。

德國的一部電影很好：竊聽風暴。我相信，目前的中國應該是有過之而無不及。但是，如同竊聽風暴上一樣，柏林牆不是被「質疑」質倒的。反而是柏林牆倒了以後，秘密警察檔案曝光，人民才知道誰是卧底，誰是線人。可以說，牆倒之後，才看得清裸奔的人。如果到了那一天，我們發現那些質疑派中竟然有JC叔叔的線人，我一點也不會奇怪。

20161230