朴槿惠辭職不是民主制度的必然

一劍飄塵

提及民主，我們首先想到的就是美國。這顯然是民主制度的燈塔。但是在我看來，這二十年來，美國的民主制度並沒有非常好地獲得實施。如果要說民主制度在美國還有所作用的話，也就是在這次川普當選中發揮了作用了。從柯林頓的拉鏈門，到希拉里的郵件門，我們可以看到，民主制度中的監督、制約，在美國這個體系中，並沒有獲得嚴格的執行。這當然與具體執政的人有關，而更與這個國家建制派的麻木不仁有關。這次川普當選，可以說是單槍匹馬挑戰了美國整個建制派。這是為什麼川普競選口號之一就是：drain the swamp！這個口號，就是號召人民打破華盛頓既有政治精英階層對於國家政治權力的壟斷。壟斷必然產生腐敗。美國的民主制度，從某種意義上說，已經產生了羅馬帝國式的墮落景象。

按道理，民主制度是最能保護國民利益的制度。但是我們看看今天發生在美國 Ohio 州立大學的槍殺事件：一個18歲索馬利亞穆斯林難民，發動了對於學生的屠殺。這個18歲的難民，是2013年進入美國的。在此之前，他在巴基斯坦呆了6年。按道理說，巴基斯坦已經可以提供足夠的保護給他，為什麼美國還是接受他進入了呢？美國的民主制度對於美國人民的保護作用在哪裡呢？顯然，我們看到了這種制度的漏洞：它並沒有保護到美國人民自己的安全。這其中有很多的原因，但是不可否認，一種重要的原因是這個國家的政治精英階層與人民的脫節。

而從韓國朴槿惠的辭職，我們可以看到同樣是民主制度下，不同的結果。有人說朴的辭職是民主制度的勝利。不對！這更是韓國人國民性的勝利，這也是韓國的政治精英階層還沒有固化的結果：因為韓國的民主制度是沒有足夠長的時間，沒有形成特定的政治精英階層。如何在民主制度實施過程中，避免特定階層把持了政治權力中樞？這是一個非常重要的課題。美國的國會議員的無限任期制，可以說具有極大的弊端。這次川普的施政綱領之一，就是要限制議員的任期，可以說是對症下藥。只是不知道能否兌現承諾。

韓國實行憲政以後，歷任總統幾乎都沒有什麼太好的結果。有判刑的，有自殺的，現在又出來一個不得不辭職的。這不是說明韓國的總統不如美國總統好。不！在我看來，韓國總統從個人人品方面，都比美國總統好。這只是說明人性的弱點經不起嚴格的法律約束。在韓國如此嚴苛的政治環境下，在前任總統前赴後繼自我了斷的情況下，朴槿惠還發生了「干政門」事件，本身就充分說明人性經不起巨大權力的腐蝕。我們今天不討論專制情況下的問題，這幾乎是不言而喻的：絕對的權力絕對的腐敗。專制下的打擊腐敗的權力壟斷者自己就是腐敗的發源地。我們今天就是對比一下美國和韓國。美國總統除了70年代的尼克松，都是善終。難道美國總統就比韓國總統品德更高尚嗎？當然不是！奧巴馬的所作所為，在我看來，都夠判刑的。打一場高爾夫，開銷300多萬美元；出訪攜帶丈母娘；外訪的時候，米歇爾的巨額花費；動用空軍一號為希拉里助選；等等等。這如果是在韓國，估計其中任何一樣事情，都可以被逼迫辭職了。但是顯然，奧巴馬會全身而退。這可以說是美國民主制度的恥辱：政治精英階層已經形成了官官相護的文化氛圍。最讓人沮喪的就是，川普還沒有上台，就開始選擇性寬恕了希拉里的郵件門。

所以，通過韓國的這次總統辭職，我覺得美國人民應該反思了：現在是美國應該向韓國學習的時候了！不要放過任何一個不稱職的總統！！！奧巴馬的八年，是美國恥辱的八年！無論從他個人、家庭的鋪張浪費上，還是從美國內政外交政策上，都是美國的恥辱！我希望川普在看到韓國的榜樣樣吧，能夠兌現競選諾言：Draing the Swamp!打破政治精英對於權力的壟斷，相當於給民主制度清理腐爛的潰瘍！

20161129