一劍飄塵

https://big5.backchina.com/?350318

美國大選不是中國文革

作者：一劍飄塵於 2016-11-6 05:30 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:劍劈華山|通用分類:熱點雜談|已有6評論

關鍵詞：美國大選, 中國

美國大選不是中國文革

一劍飄塵

關於美國大選，寫了太多的文章了，就有許多讀者問我各種問題。其中一種比較普遍的觀點就是：美國怎麼這麼亂啊，像中國的文革似的。

哪有那麼嚴重！

去公司里看看，去商場里看看，去街頭巷尾公園小區看看，風平浪靜。我住的社區，連希拉里和川普的競選插牌都沒有。得出這種美國大選像中國文革那樣亂的結論的人，說明你手機看太多了，特別是耗在微信上的時間太多了。去現實生活中看看吧，就會驚訝：美國人民怎麼都不關心大選呀。（作者一劍飄塵）

社交媒體的普及讓熱門話題一下子滲透進了我們的日常生活。許多人因此成為社交媒體的奴隸：上癮了。而且，自媒體和傳統媒體不同，屬於一種雙向互動媒體。增加了個人選擇的自由度。一方面，這是好的，自由多了總是好的。啊，非常符合我的無限主義啊。但是，另外一方面，也局限了我們信息獲取的渠道。

有人就奇怪了，咦，明明是選擇多了呀。是啊，微信群上千萬，微信公眾號也是幾千萬，你看得過來嗎？你平時看公眾號、在裡面討論話題的群，都是根據自己的偏好選擇出來的。與你相反意見的、不對你胃口的信息渠道，估計8秒鐘就被你刪除、拉黑、舉報了。可以說，在這個自媒體時代，我們個人偏好就相當於一堵牆，把我們自己圍困在裡面了。結果就是：物以類聚人以群分

所以我們在網上看到希幫，個個都眉飛色舞：希拉里民調甩川普幾條街啦。看到川粉，也是揚眉吐氣：川普民調逆轉了。實際上，他們所說的都是片面的事實、都是符合他們偏向性的事實。但是因為他們只接受到自己選擇出來的狹隘的信息，讓他們堅信自己掌握的就是真理。

這一點上，倒是確實像中國的文革。文革的時候，一個城市一般都會有兩派，比如紅色江山派，和誓死捍衛派。互相鬥得是你死我活。但是你看看他們口號呢，目標都是一致的：保衛毛主席！這不是奇怪嗎？毛主席就一個，既然大家都保衛，就應該團結才是力量啊。哎，那可不行。紅江派會說：誓死派是偽裝的；誓死派就說：紅江派特務。互相誰也不服誰。

文革好歹有個最大獲利者：毛主席。對於毛主席來說，你們兩派互相撕逼，才是最有利我的呀！這樣，你們就注意不到我已經和江青分床了，也不會發現我已經和張玉鳳好上了。對吧？

但是，美國這樣斗的話，最終有利於誰呢？可以說，如果大家都是沉浸在自己畫地為牢的小圈圈裡，最終一定是兩敗俱傷。

美國的大選，是民主制度的一個過程。這個過程的目的，不是為了挑動人民互相鬥爭，不是為了讓權貴集團坐山觀虎鬥。而是為了監督公權力，為美國選擇一個未來四年合適的領導人。如果我們忘掉了這個目的，只是抓住對方的錯，只是認為自己就是天然真理，那樣的話民主制度最終也玩不下去了。

我在公司看我的員工也好，出去和客戶接觸也好，覺得他們對於這次大選都是非常平和的一種態度。他們不是沒有自己的政治觀點，也會互相交談。但是，一旦發現兩人之間有不同看法，基本上都能夠做到不再糾纏這個話題。即使有繼續交流的，也絕對不會慷慨激昂狠斗私字一閃念。這才是美國主流的選舉文化。這種文化的特色就是和而不同，彼此能夠在同一個屋檐下相處。地球這麼大，總統太小了。畢竟只是選四年一次的領導權，不是終身一次。（作者一劍飄塵）

當然，有人就說了：你看電視上那種互相衝突的、那種鬧事的。嗨，這個世界上什麼人沒有呢？那並非普遍性的。只是媒體知道觀眾對於這種衝突更有興趣，所以特意渲染罷了。三億多人口的國家、兩億多選民，到現場砸場子的有幾個？都不用四捨五入就應該忽略不計了。這裡，我也要嚴重鄙視一個還頗有名的公眾號，如果你看看那個公眾號，就會發現，上面的內容除了鼓噪互相都就是鼓噪生死斗。不是鼓勵華人跟黑人斗，就是鼓勵跟民主黨斗。凡是有政治紛爭的時候，這個公眾號就是鼓勵你去鬥鬥斗。公眾號標題上，永遠是一個小拳頭。看著這樣的公眾號，我們可能覺得很爽。但是據我所知，這公眾號的主人都沒有美國身份，也不在美國。人家不過是知道我們中國人喜歡這一口，幫著你把自己的圍牆加高呢，自己可以既樹立華裔英雄的形象，又可以賺取不薄的利益。

當然，我們可以也應該堅持自己的理念，更應該去影響、爭取中間選民。但是，沒有必要把這次選舉看成是你是我活的鬥爭。我們在選舉民主國家的總統，而不是選舉偉大領袖，那也挨不著我們的。如果說我對於美國還有點兒擔心的話，我就是擔心如果希拉里上台，美國會變成一個開放國門的國家。到那個時候，可就不僅僅我們這些對文革記憶猶新的中國人在美國鬥了，而是那些潛在的、恐怖原教旨主義的人也進入美國。下一次大選，可能就不是文革作風的問題，而是恐怖襲擊的問題了。

所以，我主張嚴格限制一些危險地區難民進入美國！這個問題，比經濟問題都要重要得多！事關我們的人身安全。

20161104