一劍飄塵

https://big5.backchina.com/?350318

細思極恐的美國大選（六）——兩黨制的困境

作者：一劍飄塵於 2016-11-1 05:16 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:劍劈華山|通用分類:熱點雜談|已有2評論

關鍵詞：三權分立, 美國大選, 希特勒, 希拉里, 美國人

一劍飄塵

坐在窗前，打開電腦，外面風景如畫，網路一片烏鴉。再有十天，就要投票了，鹿死誰手將見分曉。我打算把這最後一節當做給這次大選的獻禮：兩黨制的困境。

透過這次大選雙方支持者的喧囂，看透實質的話，我們就會發現，大選之所以如次激烈還有一個非常重要的因素：總統能否改變美國的憲政體制？我想，如果這一點被很好的解釋清楚了，很大一部分人就不會再堅持投票給希拉里這樣的職業政客了，競選也基本上就到此為止了。因為這部分人所擔心的就是川普的個性，會讓他成為美國的希特勒，帶領美國走上獨裁。（作者一劍飄塵）

在我看來，這完全是杞人憂天。美國有200多年的憲政歷史，可以說三權分立已經不是制度，而是和美國人衣食住行一樣的生活要素之一了。這是希特勒時代的德國所不可比擬，也是今天新興民主化國家所不具有的文化基礎。即使在一戰之後剛剛實行民主憲政的德國，強悍的希特勒在完全掌握了一個強大的政黨，而且擁有了超過國防軍人數的武裝組織衝鋒隊的情況下，也是在總統興登堡突然去世以後，才獲得了挑戰憲政的機會。即使如此，他也不得不通過公民投票的形式，廢除了憲政。想想看，如果川普說要公投改變憲政，美國人民會支持嗎？我第一個就要反對！川普這樣一個孤家寡人的70歲老頭，連對抗既有的建制派政客都如此吃力，擔心他改變美國憲政？是不是大麻真的合法化了，大家都抽風抽多了？我倒是擔心，他會不會像興登堡那樣，連總統任期都完成不呢。當然，現在也沒有多少選擇，另外一個候選人一樣不年輕。所以，真正的悲哀，是我們沒有更多的選擇！

是的，美國民主其實給人民選擇的機會並不是很多：只有兩個政黨。而在川普之前，兩個政黨的高層除了領帶顏色不同，連西裝都喜歡穿黑色的（開個玩笑）。這兩黨的政客實際上都是美國政治制度里的建制派，是這套政治系統的既得利益代表。所以，看起來每次大選有兩個黨、兩個人在廝殺，實際上，這兩個人都是政治精英階層的代表。這就好比晚餐的時候，服務生給我一份餐單，上面非常豐富，有蘋果、有橘子、有香蕉、有葡萄等等等。服務生說：先生，您隨便點。但是我想吃的是大米飯啊！這個例子非常好地說明了，為什麼美國每次選舉的時候，高達40%多的合格選民不投票的原因：因為他們都不在那個餐館點餐，而是選擇餓肚子了。

我在前面一節，講到了美國一人一票制度的缺點：放棄了對於個人責任的要求。要想解決這個問題，就應該在每個人的選票里增加權重這個概念。比如，可以根據交稅多少，決定選票權重。簡單說，就根據稅率加權就好。所有人的選票基數都是1，交稅稅率10%的，加權10%，如此類推。當然，只是舉例如此，具體還有很多可以考慮的方法。這樣是不是歧視了窮人？這個世界上歧視本來就不會完全消失。讓心理「變性」的人去異性廁所，難道不是對於正常人的歧視嗎？這樣的政策不是照樣牛皮哄哄地出台了？讓工作努力的人多繳稅，卻給一些遊手好閒之徒、甚至毒癮者發福利，難道不是歧視了那些努力工作的人？不！是比歧視更嚴重的、剝削了這些努力工作的人。

2014年美國收入超過7萬3千的個人（這就是美國的中產階級），所得稅稅率是25%。這個收入並不是很高，我們多數的華裔都能夠達到。這樣一份收入一年上繳國家的稅金是2萬9千。一個交了快三萬稅金的人，在投票加權上，僅僅比一分錢不繳的人、甚至是吃福利的人，高出25%的權重，過分嗎？我看一點也不過分！按著這樣的方法，在我看來實際上還是偏向窮人的。但是，至少在社會輿論、文化上樹立了一種納稅人可以獲得一定特權的意識。這種意識，是對於民主制度的一人一票的有益補充，長此以往，就可以增加個人的社會責任感。

當然，這只是我一時之異想天開。我也非常明白，在目前制度下，想根據上面的設想更改選舉法，幾乎是不可能的。因為在兩黨制下，政客們都是這個制度的受益者。他們並不願意做任何大的改改。

前面說了，兩黨制讓我們只能選擇水果。這次川普的脫穎而出已經是非常大的一個意外。實際上，川普更像是第三黨的候選人，只是掛羊頭賣狗肉，貼了一個共和黨的標籤。我在反對 SCA5時候認識的一些共和黨人，就多次警告我，不要投川普，因為川普不是典型的共和黨。so? 我聽到以後，都覺得可笑：共和黨什麼時候變成了共產黨？偉光正了，必須投它不行？

所以，我覺得美國必須有第三黨打破兩黨獨裁的局面，而且是相比於改革一人一票更容易的做法。這樣做的好處在於：精英階層互會有更多的撕逼，而草根階層有更多的選擇。

中國人往往把台灣立法委員們之間的口水大戰、撕逼大戰當做笑料看。而那些宣揚民主的所謂氣門人士，總會用美國議員們之間的彬彬有禮說明台灣只是在民主的初級階段。錯！我倒是覺得台灣才是在民主的高級階段！我們花錢雇這些議員，不是讓他們做禮儀錶演的。找一家私人禮儀公司，表演得比他們正規得體而且代價更少。我們花錢雇這些議員，就是讓他們互相撕逼的。可以說，政界 go low，草根才可以 go high。不好意思，我也像川普的老婆一樣，偷用了敬愛的米歇爾的講話稿了。她申請專利了沒有？

看看我們的國會，有多少議員的寶座一坐就是十多年、幾十年的？不說別的吧，我自己這個選區的國會議員，就從來沒有看到過她出面競選。我這麼關注政治的、舉世無雙的、極其著名的美國政論家，都根本不知道這個代表我的參議員到底是騾子是馬。當然，我必須政治正確一下：她是一個女性。說到女性，似乎就是天然政治正確了。難道這就是她永遠當選的理由嗎？關鍵在於，我們這個選區是民主黨的天下。所以，只要是民主黨的候選人出面競選，就一定當選。即使如此，我也不由得想問：難道民主黨真的都沒有人才了，就任由一個老政客把守著這麼重要的職位？可以說，美國最大的政治腐敗還不是什麼柯林頓基金會的 pay for play。而是國會議員終身制！！！有時候，偶爾我在電視上看到國會議程的新聞，看到那些七老八十的老傢伙們在那裡禮尚往來的作秀，我就要嘔吐！知道嗎，我要看撕逼大戰，我要看撕逼大戰，好不好！

中國那麼專制的國家，有實權的政府官員，還有一個七上八下的年齡限制呢。看看我們的議員吧，不是老頭就是老嫗。國會成了他們養老的天堂！每次選舉議員，有多少新鮮血液補充進去呢？這些補充進去的新人中，又有多少是接班這些老政客的呢？我們身在幾千里之外的人，能夠指望這些朝夕相處的政客們為了我們的利益，互相撕逼？做夢吧！無論他們不是同黨，都不會伐異。彼此十幾年議員坐下來，不要說混得臉熟了，連氣味都相投了。

這次川普的政綱中就有限制議員任期的提案，我可以負責任地說，僅僅這一條，川普就應該當選總統！夠了！政客絕對不能佔據如此重要的位置萬年長青，否則，腐敗一定會發生！！！所以，看到川普的這條綱領的時候，我就感嘆：那些擔心川普會改變美國憲政體制的人，是估計都是從杞地跑來美國的人！他們明明應該擔心，川普當選以後更有可能成為歷史上第一個被國會彈劾下台的總統。我想，如果有憲政危機的話，一定是到川普要動國會議員們的乳酪的時候，由議員們引發的。

雖然說，即使如此已經有爆發憲政危機的危險，在我看來，都遠遠不夠。美國民主制度要想有大的完善，還必須從法律上規定要有三個政黨競選總統。一個是現任總統的政黨，另外兩個是競選總統的政黨。也就是說，現任總統的政黨，不得競選下屆總統，只能競選議員。這樣做的好處，在於可以完全避免現任總統利用職權偏袒某黨候選人的情況。也就是說，對於現任總統的制約最大化：因為他的任期結束之後，一定是他的反對黨的候選人上台。

我們常常感嘆，韓國總統都沒有好下場。但是，想過沒有：如果這些沒有好下場的總統，在任的時候沒有做了違法的事情，難道韓國人都是虐待狂嗎？而且是專門虐待總統狂？而對照起來，美國歷史上只有兩個總統被彈劾，結果都是涉險過關。只有一個總統主動辭職。難道美國人一當總統就都偉大光榮正確起來了？就都成了聖人了？當然不可能。這隻能說明了一句中國古話：官官相護。在兩黨制下，政客們都成了彼此的熟人，要麼就是家族聯姻。千絲萬縷的私人聯繫，讓這個政治圈變成了這些老政客的私有領地。這都是兩黨制下，競爭度不足造成的弊端。如果存在第三黨，就相當於在這個體系中引進了一隻馬蜂。所以，下次面對任何選舉的時候，如果發現有第三黨的候選人，而我們對於其他兩黨候選人都不熟悉的時候（這其實是選舉中的常態），我們一定要投票給第三方候選人。如果法律上我們無能為力的話，總可以通過我們的選票，做點什麼吧。

在此而我也強烈呼籲川普上台以後，一定要任命獨立檢察官，從班加西慘案到郵件門，從總統到前國務卿，徹底追查。當然，我希望他們都是清白的，也算讓我們建立對於美國民主制度的信心。（作者一劍飄塵）

這篇文章寫了六節，看起來，對於美國以及民主制度多有批評。但是這種批評只是針對民主制度自身的缺點。現代民主制度是人類文明史上最了不起的進步，但是，這不是說它就是完美的。實際上，美國的民主制度本身就是一個變化的進程，這一點在投票權上，表現的非常明顯。我在文章中沒有牽涉到民主制度和專制制度的對比。一定要對比的話，我相信丘吉爾那段被引述的耳熟能詳的經典名言就是最好的說明：

No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.

推廣一下微信公眾號：yjpc21

(全文完）