不要讓錯誤的標籤誤導你

不要讓錯誤的標籤誤導你

一劍飄塵

有讀者問我：為什麼美國媒體會偏左，偏向民主黨呢？這個問題，首先源於人性。年輕人一般都會同情心泛濫，看問題只注重表面。比如看到一個難民孩子淹死在沙灘，就很容易激發起年輕人的同情心。因為他們只看到這張照片上這個孩子的可憐。他們就會要求開放國界給難民。但是年輕人具有做事不計後果的特性，這與他們缺乏社會經驗有關。他只想到開放邊界，卻根本不管事實上吸引進來的並不是孩子和婦女，而是中東那些年輕力壯的人。同樣的問題換一個成人，因為在社會上跌打滾爬了半生，有了一定的社會經驗，就會想：這個孩子的父母在幹什麼呢？父母為什麼沒有承擔起責任呢？即使引進了難民，成人也會從自己的經驗出發，看看引進的難民是否解決了照顧難民中的孩子的問題。如果實際上引進的難民大多數都是青壯年的男人，這個成人就會開始修正自己的想法。

其實，這就是民主黨和共和黨的區別：一個只看錶象，一個追究原因。一個只注重自己做善事尋求良心解脫，一個注重如何做善事去解決現實問題。

所以，我們現在就很容易明白，為什麼美國的大學里都是左派的天下，因為年輕人居多。（作者一劍飄塵）

我看到一個視頻，耶魯的一個教授，因為觀點偏右，就被學生圍攻。其中一個學生攻擊這個教授的理由是：她上過這個教授的課，而現在這個教授竟然叫不出她的名字。要知道，她要求教授叫出她的名字，可是在校園的路上（學生們就是在這裡圍攻教授），而不是教室，而且是她已經離開了教授課程以後很久的事。作為成年人，我們很容易找出教授叫不出她的名字的原因，比如上課的學生太多，或者教授就是不善於記住名字。但是， 這些學生卻把這個歸結為教授的歧視。這就是一種非常片面的看問題的方式。

這樣看，我們就理解大學里變成左派的原因。學生天生具有左派傾向。教授如果偏右，日子就不會好過。那個耶魯教授，最終好像是被停職或者降級了。原因竟然是因為他太太發了一份質疑性質的 email。不管他太太做的對不對，與這個教授有什麼關係呢？我可以想象，如果這個教授是左派教授，估計也不會有什麼問題。學生是抓住這個點，修理教授而已。看看，是不是讓我們想到中國的文革？

而且，越是文科的學生，越具有左派傾向。因為文科不需要邏輯思維的能力，死記硬背加抒情發揮，其實就是空對空。網路上贊我的人，就不說了。免得變成王婆。罵我的人可是也不少，但是沒有人敢跟我計較邏輯的。為什麼？我理工科的職業訓練，早把我的邏輯思維能力培訓的爐火純青了。而一個文科的，就很難了。羅胖子自吹自己是「邏輯思維」，前幾年還好一點，但是現在許多觀點都變得漏洞百出了，為什麼？因為紙保不住火，一個文科生，邏輯思維是有限的，經不起時間考驗。

好吧，最終這些文科生是要走上工作崗位的。其中的一部分優秀人才，就進入了媒體。而媒體這個環境，可以說是高高在上不食人間煙火的。一個記者可能會趕赴一起命案的現場，看到鮮血淋漓的現實。但是，他能夠看到到殺人者和被殺者當時的糾纏嗎？能夠體會到生活的壓力是如何一點點把這些人壓迫到這樣的地步的嗎？很難！所以，有時候我看到電視台的主持人夸夸其談一件案件，有模有樣地分析案情，我就覺得好笑。他們早就遠離了普通人的生活。當他們為了一個職位爾虞我詐的時候，普通人可能正在為月底花光了最後一分錢而發愁。是的，美國有非常龐大的人群，都是這樣過日子的。當然，他們能夠了解到這種情況，但是無法感同身受。他們只會看到表面：為什麼老闆不多發一點薪水？所以，他們會很簡單地把這個歸結為老闆的刻薄，然後提出非常容易的方案：漲工資。是啊，這些媒體人看看自己工資動輒就是幾十萬，要求為普通人漲工資，等於是他們尋求良心的解脫。但是，他們不會想：老闆付低的薪水除了因為貪婪和刻薄，也會有其他的原因嗎？比如，公司面臨海外低人權工廠的競爭？不！這中想法就冒犯了這些媒體人的高大上的情懷：全球化才代表了人類的未來。

好了，不繼續說了。只是簡單解釋了，為什麼美國媒體會偏左的一個原因。另外一個原因，當然與媒體老闆有關。美國至今為止，很大一部分媒體被控制在猶太人手裡。猶太人因為歷史上多次被其他種族欺壓、排擠，特別是二戰在德國的遭遇，讓這個民族具有了遺傳性的偏左傾向。比如最近猶太金融大佬索羅斯，就竭盡全力要阻止川普。因為在他看來，提及任何種族的話題，都是歧視。

但是我們不要忘了，也就是猶太種族，是目前的美國很少的幾個堅持不和異族通婚的種族。這是不是非常具有諷刺意義？這樣的猶太人做了老闆，也就可想而知，會選擇什麼樣的員工。一代代這樣篩選下來，媒體這個行業，左派已經成了行業標準了。所以，美國這麼多年一直往左走，與媒體的影響是否密切相關的。特別在自媒體之前的時代。

在這種左派氛圍籠罩下，媒體當然就會不自覺給民主黨唱頌歌，抹黑共和黨。久而久之，共和黨和民主黨就被貼了許多錯誤的標籤。我們看一下三個主要的標籤：

1，共和黨冷酷，民主黨仁慈。

是的嗎？比如墮胎的問題。實際上，這個問題，我是中立的，並不偏向於共和黨。我相信大陸出來的華人，可能和我同樣情況的是多數。畢竟我們都經歷過計劃生育。但是，在這個問題上，共和黨是認為胎兒也是人，需要保護！不能因為父母決定，就可以墮胎。你說，這是冷酷嗎？而民主黨恰恰相反，認為是否墮胎是母親的決定權。一提到母親，似乎就是天然正義了。是啊，母親十月懷胎很辛苦。但是，知道胎兒也有感知、也有所有的生命體征嗎？知道現代科技已經可以讓胎兒脫離母親存活嗎？一個母親因為不想吃這個辛苦，就要墮胎。這對於胎兒來說是不是很殘忍呢？我說個，這個問題，我中立。只是來比較一下，兩個黨到底誰更殘酷而已。

2，共和黨保守，民主黨自由。

真的嗎？我們看看經濟問題。共和黨的綱領一直是政府不要敢於經濟！而民主黨恰恰相反，希望政府干預經濟。好吧，你覺得在經濟領域，誰是主張自由的呢？所以，不能簡單貼個標籤，就認為共和黨是保守黨。

3，共和黨是富人黨，民主黨是窮人黨

但是非常奇怪的，往往美國最富裕的階層都是支持民主黨的，支持民主黨的富人大約是支持共和黨的兩倍。共和黨是不是也太失敗了？跪舔富人，卻不招人待見。其實，這種思維方式，使我們中國人典型的辯證法的觀點：非黑即白。美國是一個以中產階級為主的社會，除了富人和窮人，更多的是不富不窮的中產階級。實際上，共和黨的政策更多偏向的是中產階級。民主黨倒確實是偏向窮人的黨，就知道發福利。那麼為什麼富人也支持民主黨呢？因為民主黨無論制定什麼樣的照顧窮人的政策，都不會影響到富人的收入。很簡單，富人有各種方法逃稅啊，而且是合理的。所以，最終為民主黨買單的，是美國的中產階級。（作者一劍飄塵）

好了，今天的科普就到這裡。謝謝。

20161029

• [10/26]震驚！
• [10/28]細思極恐的美國大選（四）——民主自我毀滅的密碼
• [10/29]希拉里會成為美國版的王立軍嗎？
• [10/30]細思極恐的美國大選（五）——變態人懲罰正常人的暴政
• [10/30]退群隨感
• [10/31] 不要讓錯誤的標籤誤導你
• [10/31]一張裸照改變了美國大選進程
• [11/01]細思極恐的美國大選（六）——兩黨制的困境
• [11/02]美國大選存在的幾個誤區
• [11/02]幸運與不幸的性別
• [11/03]細思極恐地八卦一個名女人的幸福生活
• [11/04]美元的危機
• [11/05]美國大選與中國的關係

• 查看：[一劍飄塵的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]