周恩來是如何草菅人命的

周恩來是如何草菅人命的

一劍飄塵

以前寫過兩個關於周恩來的帖子，都是在遇到讀者提問等情況下，隨手寫的，沒有找具體的資料。因為周恩來的問題，在我看來是完全不需要根據當時具體情況，就可以得出結論的。只要我們明確地知道「文革」是一次歷史大倒退，我們就很容易推論出周恩來的歷史地位。在那樣的一場倒退中，可以說，周恩來不僅僅是一個明哲保身的問題，他是助紂為虐。這個結論，是完全可以通過理性推理得出的。但是，隨著和中國大陸的讀者的交流增多，我發現許多大陸的讀者並不具備這樣的推理能力，其中一些人也贊同我的觀點，但是卻希望獲得具體的證據。這種態度當然是好的，但是也說明對於共匪的認知還是有點兒不夠清楚。

我記得大約十年前，逃到美國的中國周恩來問題研究專家高文謙曾經寫過一本書：晚年周恩來，裡面有關於周的許多第一手資料。有興趣的，可以找來看看。

今天，我正好在網站上看到一篇文章，講到一個具體的例子，說明周恩來應該對60年代中國大飢荒負責。首先看看一張圖：

這是周恩來在1960年寫給當時的安徽省委書記曾希聖的一份工作信，內容如下：

    希聖同志：

    轉上一信，請閱後派人前往兩縣一查，也許確有此事，也許誇大其辭，但這類個別現象各省都有，尤其去年遭災省份，更值得注意。主席在批轉山東省六級幹部會議文件上，也曾著重指出這一點。請查明后復我一信。

    敬禮！

    周恩來一九六零三月二十九日

周恩來在給曾匪的信中提及的一份信，是安徽省一個政協委員給周恩來的來信，也就是告狀了。反映的是安徽省和縣、無為縣餓死人的情況。中國官方宣布的所謂三年自然災害，是始於1959年，止於1961年。就是說，1960年是中間一年。作為一國總理，在飢荒已經發生一年以後，難道還不知道全國飢荒情況的嚴重性？當然不可能！這份安徽政協委員的告狀信中提及的無為縣，現在基本上認定在那三年中餓死了20萬人。什麼概念呢？我正好用著 google，這家公司總部所在地，美國的 mountain view 城市，總人口是7萬7千多人。也就是說，一個無為縣，餓死了大約2.5個這個城市的人口。

在這樣情況下，周恩來於3月29日給安徽省委書記曾希聖寫信，要求調查一下。這安徽政協委員的這份信，本身就是控告安徽省委的一份告狀信，按道理，作為國務院總理，面對如此人命關天的事情，至少從國務院派出獨立於安徽省委的工作組，前往調查。但是周不僅沒有這樣做，反而把這份告狀信轉交給安徽地頭蛇曾希聖。我非常擔心那個政協委員後來的處境。

我們再看看周恩來自己信中的用詞：「也許確有此事，也許誇大其辭」。裡面有任何的責怪安徽省委的意思嗎？

安徽的飢餓情況之所以如此嚴重，與當時的安徽省委書記曾希聖的極左政策非常有關係。安徽省在他領導下，是全國五個餓死人最多的省份之一。曾自己也在1962年的七千人大會後，被調離安徽，顯然是中共對安徽省餓死人事件的檢討。

但是，看看周，在飢荒爆發一年多以後，對於曾的態度吧：不僅沒有責怪曾的領導導致餓死人現象，反而把這份政協委員告狀信交還給曾希聖自己調查，而且還在給曾的信中明白表達出一種對於告狀信的不信任的態度。在周的眼裡，還有「人命關天」這個概念嗎？只有草菅人命！

如果說這裡還看不出周對於曾希聖的包庇的話，我們看看中國歷史學家米鶴都對於他父親的一段回憶，也是關於安徽餓死人的調查的，這可以說是口述歷史了。當時迷鶴都的父親李堅那時任中監委農村工作處處長，負責檢查處理在三農問題上違紀違法的省級官員。看看他父親李堅關於1960年（周恩來寫信給曾希聖那年）對安徽調查工作的原話：

*******

由於安徽的問題極其嚴重，中監委第二書記董必武曾親自到阜陽地區調查。為了對董老封鎖消息，當地領導派汽車沿公路來回巡邏，不許死者家屬戴孝，不準在掩埋死人的地方起墳頭標誌。一發現有人死在公路上，就趕快把屍體拉到磚瓦窯場埋掉，其狀非常悲慘。12月，中共中央書記處根據中監委反映的情況，再派出以中監委候補常委、最高人民法院副院長王維綱為首的聯合工作組到安徽了解腫病死人的問題。工作組成員由團中央楊海波、內務部朱農、公安部李震、中辦王愈明、中監委劉力生和張珉、中組部段學夫等多人組成。不久，安徽省委書記處書記兼省監委書記曾慶梅、蚌埠地委副書記單敬之為了掩蓋腫病死人的真實情況，向中央告工作組的狀。僅僅一個月後，聯合工作組就因此而被迫撤回。

*******

對安徽的聯合工作組是中共中央書記處派出的，這並不屬於周恩來的管轄範圍，應該是劉少奇的管轄範圍。而且根據米鶴都的回憶，成立於1957年夏天的中央監察委員會本身就是中共中央的決定，與中央組織部在合署辦公。米鶴都父親這個對安徽的調查工作，屬於劉少奇的安排。顯然，安徽的飢荒在1960年夏天（李堅他們開始去安徽調查）引起了劉少奇的重視。這已經是周恩來接到告狀信后的幾個月時間了。想想看，幾個月的延誤，會餓死多少人？

劉少奇對於飢荒的重視，也是有根據的。從目前披露的資料看，劉少奇與毛澤東最終分道揚鑣，也就是大飢荒的問題，劉認為他們都要負擔起歷史的責任。劉激怒毛的名言：人相食，你我是要上史書的。後來的七千人大會，等於是劉迫使毛做了檢查，為後來毛決定發動文革，打下伏筆。

從米鶴都父親的回憶中，我非常想知道的一點是：在工作組已經發現了那麼悲慘的飢餓境況以後，曾希聖不僅沒有被懲罰，反而迫使中央撤回了工作組。這是誰下達的命令，或者施加了壓力？李堅的回憶中沒有說。在中共原始檔案不解封的情況下，我們只能猜測。但是想想周恩來在當年3月份給曾希聖的那份信吧，答案是不是非常明顯？

周恩來之所以完全不顧人民的死活，保護曾希聖，一方面由於他自己對於人民生命的漠然。他在大飢荒的年代，干過許許多多這類根本不顧及人民處於飢餓狀況的事情。比如，明明知道黑龍江鬧飢荒，他還親自命令從黑龍江調撥糧食出省，最終黑龍江餓死幾十萬。而更荒唐的是調撥糧食供應茅台酒廠，造成今天市場上，那三年生產的茅台價格非常高，因為都認為那是人命釀造的茅台，也就是血茅台。

這裡奉勸中國人一句：真的應該拒絕喝茅台。我覺得喝茅台是一種恥辱，因為這個品牌的每一個酒精分子都浸染著中共官僚文化的臭味。

除了以上說的兩點，周對於曾希聖的保護，還在於他自己是個幫派分子。在中共這個黑社會裡，周是拉幫結派的始祖之一。如果說，毛太祖善於在各個山頭中左右逢源，利用不同山頭之間的對抗，獲取最大權威。周就是所有山頭中最會狐假虎威的。文革以後，最終勝利的就是周的山頭：鄧在中共的匪首中，幾乎就是周的小老弟。而不要忘了，曾希聖是鄧魁最後一次婚姻的介紹人——就是鄧和現在的安邦保險的張董事長夫人的奶奶的婚姻。安邦保險能夠這麼牛，不是沒有理由的。

所以，我們現在知道了：曾希聖是鄧小平的人，而鄧小平和周是同一個山頭的。兩個人從在法國勤工儉學開始，就是好基友了。而鄧最終也沒有辜負周的期望，在周死後，總算戰勝了毛的接班人，讓周這個山頭取得了中共歷史上最終的勝利。1978年，鄧親自主持了對於曾希聖的平反：在周鄧看來，餓死上百萬安徽人民算什麼呢，誰叫曾希聖是自己的小老弟呢。

我不知道還有誰能夠為周這樣一個根本枉顧人民生命的山頭主義者辯護。中國之所以文革后出現的對周的歌頌的情況，與他這個山頭最終取得了在中國的領導地位是密切相關的。世上本沒有聖，山頭豎起來了，插根招魂蟠，就成了聖。

歡迎轉載，請註明作者：一劍飄塵，美國華裔作家，中國禁書，8x8事件第一部歷史長篇小說「天安門情人」作者。無限主義提出者。

微信公眾號：yjpc15

新浪微博：一劍飄塵11

2016 04 07

• [03/30]朋友的孩子上哈佛，你為什麼不高興
• [03/30]選克魯茲的情婦還是選川普的艷妻
• [04/04]美國應該退出亞太地區
• [04/07]招魂的女巫建築師
• [04/07]巴拿馬文件引發的深層思考
• [04/08] 周恩來是如何草菅人命的
• [04/09]巴拿馬文件與中共高層權斗
• [04/12]我寧願不要臉地對抗它
• [04/13]我們應該建立一個什麼樣的社會（一）
• [04/14]我們應該建立一個什麼樣的社會（二）
• [04/15]吐槽一下科比
• [04/16]我們應該建設一個什麼樣的社會（三）
• [04/18]一個必將被孤立的政權

• 查看：[一劍飄塵的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]