八卦鄧文迪的道德基礎

八卦鄧文迪的道德基礎

一劍飄塵 5:46 PM
@CQ[Sticker] 支持！我不八卦別人的私生活，那都是他們自己的選擇，也是配合他們的人的選擇

Consigliere 侯 5:51 PM
@CQ[Sticker] 文帝鄧的付出在哪裡？[Smile]

CQ[Sticker][Sticker] 5:54 PM
人家的秘密，我怎麼知道[Surprise]@Consigliere 侯 , 公開的都不一定是真實的[CoolGuy][Ruthless]

一劍飄塵 6:17 PM
只要是出於自願的付出，都是褒義的。至於目的，也是他人的自我意志。作為旁觀者，可以評論，但是最好不要在公眾場合評論，最好是默默在心裡評論。因為我們沒有權力干預他人的生活方式

Consigliere 侯 6:23 PM
@一劍飄塵 對於非公眾人物，我同意你的觀點。對於公眾人物，他們每天都在消耗著媒體等公眾資源，我等應該可以評論。當看到媒體把鄧文迪當成正面人物歌頌時，我們不應該沉默。

一劍飄塵 6:27 PM
@蘇瓦尼 道德評判不具有強制力。如果你現在的這些評判可以成立，那麼當別人批評你不應該穿沙灘褲、不應該一晚喝兩杯啤酒等等，都順理成章了！@Consigliere 侯 私人生活不分公眾人物還是非公眾人物。現在這樣對於公眾人物的品頭論足的主要原因，在於普通人自我感覺太良好，特別是一些粉絲，簡直是有登堂入室做主人的感覺！公眾人物也應該僅限於他們的公眾事務，而不是私生活都要被拿出來曬，除非是他們自己曬的

一劍飄塵 6:30 PM
社會發展趨勢：法律越來越細節化，而道德教條越來越少。其實，我覺得道德一條就足夠：不要干涉他人的生活。在這樣情況下，每個人都能夠獲得快樂

張xin[Sticker] 6:30 PM
別人有別人的標準，可以評判我。我也會評判他人。這一點自由和寬容還是有的。

一劍飄塵 6:39 PM
@蘇瓦尼 你可以寬容。但是如果另一個人不寬容，不願意你評判，你是應該繼續評判，還是停止呢？由此類推，你就可以推導出來：最終的社會道德應該是所有人都可以承受的，而不是有些人能承受有些人不能承受。

Consigliere 侯 6:40 PM
公眾人物私生活受到的保護程度，應該比非公眾人物少，這是我的觀點。公眾人物享受更多的社會資源，而且其行為對社會有示範作用，因而其私生活並不是完全其本人的私事。你不能說，鄧文迪挖金，媒體還把她吹捧成中國女人的典範，我們卻無權評論。

西婭 6:48 PM
一個蘿蔔一個坑. 她不是中國男人喜歡的類型，人家Wendy 也從來沒想要嫁一個中國男人。[Grin][Grin][Grin]

一劍飄塵 6:49 PM
@Consigliere 侯 那可以批評媒體，媒體屬於公眾的，即使私營媒體。但是鄧文迪自己的私生活，別人憑什麼說三道四？而且許多人這樣說，並非是真的認為不對，而是自己沒有這樣的機會罷了。鄧文迪的機會放在每個人面前，有多少會拒絕的？這個問題就自己給自己一個答案好了。最高的道德其實就是誠實。如果不能面對所有人誠實，至少可以誠實面對自己

一劍飄塵 6:51 PM
@蘇瓦尼 毛是政治人物！和公眾人物不同：他掌握了公權力！有生殺大權！所以美國社會對於政客的操守要求最高

一劍飄塵 6:53 PM
性資源本來就是稀缺資源！女性利用性資源的稀缺性獲取價值最大化，有什麼錯？如果不是男權社會的原因，女性未必會如此趨之若鶩

一劍飄塵 7:06 PM
婚姻是一份契約，而且是被社會認可的。而性、愛不是，至少只是兩個人之間的關係，與第三方無關（當然現在也有群交現象）。許多人因此認為婚姻具有更高的權值，就是因為婚姻的契約性質罷了。但是，鄧文迪不是違約的一方！老頭才是！為什麼攻擊鄧的，要多於老頭呢？不是很奇怪的事情！說到底，還是男權思想罷了。

CQ[Sticker][Sticker] 7:06 PM
1）鄧決對是負面人類 2） 她沒有什麼好事可以浪費我們的時間 3）她現在能活下去，需要很大的勇氣，裡外不是人。鑒定完畢[Silent][Shy]

歷下紅拂 7:11 PM
鄧文迪和楊振寧怎麼傷風敗俗了？我看不出。反倒是看到許多人眼裡的嫉妒

趙海英，美林美銀 7:13 PM
鄧用她的身體和智慧換到現在的地位，不是她的錯，是這個社會接受她的交換，donar & recipient,建立在兩廂情願的基礎上，是一種business，你就不會覺得奇怪，如果單純講愛情，也許有點牽強

一劍飄塵 7:17 PM
風俗本來就是應該被傷、被敗的。想想看，如果風俗一直不變，這個世界該有多恐怖！現在非洲女孩還得被割禮，中國女人還要裹小腳，男人還三妻四妾，更遠一點：新婚的漢人新娘還得到蒙古包里先呆三夜。沒有傷風敗俗，這個世界就太恐怖了

Consigliere 侯 8:53 PM
@西婭 我不能代表中國男人整體，只能代表一個中國男人，對挖金者，絕對談不上仇恨，只是對挖金者進行正面報道有看法。其實我個人感覺，無論在美歐還是中國，挖金都不是被社會所稱讚的。

MAGA 9:00 PM
法制社會沒啥人不能被說的被議論的，有人說錯了，造謠了，公眾人物可以舉告呀！通常的情況是公眾人物自己忍了。

一劍飄塵 9:08 PM
如果中國男人都和人大會堂的男人一樣，連端茶倒水的服務員都必須年輕漂亮，我倒是覺得所有中國女人都應該向鄧小姐學習才對：在有能力釣魚的時候，一定要釣一條大魚

一劍飄塵 9:09 PM
有市場，才有買賣

MAGA 9:14 PM
為達自己的目的和慾望，可以說不擇手段，絕對是中國當代文化的產物。

一劍飄塵 9:14 PM
應該譴責的是有婦之夫而不是鄧吧？如果連這麼丑的女人的誘惑都拒絕不了，這些男人結婚幹什麼？和太太簽訂契約幹什麼？

一劍飄塵 9:15 PM
要知道鄧是自由身，沒有契約！所以，她可以隨便玩。而婚姻才是契約！婚姻中的夫妻才是應該守住自己的底線的，而不是鄧

MAGA 9:18 PM
@一劍飄塵 那也不能都怪男人不守契約吧？沒有鄧的勾引，他那些男人為啥但對她情有獨鍾呢？

[Sticker]Jenni[Sticker] 9:24 PM
@一劍飄塵 從你的言談里可以看出你對鄧的故事並沒有事事跟蹤，篇篇「累」讀啊

一劍飄塵 9:38 PM
@ [Sticker]Jenni[Sticker] 我確實沒有讀鄧太多故事，我不喜歡八卦這些。我覺得那是她選擇的生活方式，即使我不喜歡，也沒有權利去評說她。每個人都有選擇自己生活方式的自由。其他人不應該干涉。當然，你們一定要評說，那也是你們的自由。在遵守法律的情況下，大家都是自由的。我們討論的就是從道德的角度，我們有沒有權利去judge她？我覺得沒有！

一劍飄塵 9:40 PM
所以不要干涉他人的自由，應該是唯一的道德準則

[Sticker]Jenni[Sticker] 9:42 PM
八卦不是干涉，幾億人八卦，她的生活也沒有任何因為我們八卦而改變[Grin]

一劍飄塵 9:42 PM
不要忘記：道德是針對自己的，而不是針對他人的！你可以不屑鄧的生活方式，你自己不要那樣。但是，沒有必要就評判說：她的方式就是錯的、不好的。

一劍飄塵 9:44 PM
道德只能針對自己！我知道在過去，許多人有你的認識：道德是公眾的。這並不對！因此發生了許許多多的悲劇。

一劍飄塵 9:47 PM
無限主義與天文學沒有關係。是社會學、人類學、文明發展史

[Sticker]Jenni[Sticker] 10:02 PM
世界運行之秩序無定限

[Sticker]Jenni[Sticker] 10:03 PM
anyway，莊子比他要早多了[Grin]

一劍飄塵 10:03 PM
@ [Sticker]Jenni[Sticker] 我暈！世界運行秩序無定限，與無限主義有什麼關係？那說明的是一種混沌狀態！無限主義說的恰恰相反：文明發展是有方向的！

一劍飄塵 10:04 PM
我們現在所經歷的，都是文明選擇的結果！

一劍飄塵 10:07 PM
@ [Sticker]Jenni[Sticker] 無限不是千頭萬緒！而是沒有終點！

一劍飄塵 10:07 PM
可以在這個方向上一直發展下去！

一劍飄塵 10:09 PM
@ [Sticker]Jenni[Sticker] 人生無限難道是說我們有數不清的機會？一秒鐘給你一個機會，你一輩子也可以數得清啊！

一劍飄塵 10:10 PM
文明有方向！這個方向已經非常清楚。這個方向可以一直持續發展下去。所以，不要擔心地球變暖等等。都是杞人憂天，很容易變成利益集團獲利工具。

西婭 10:13 PM
Wendy 沒您們說的那麼可怕。她有自己的愛好，也有自己的感情。誰說不能天長日久的愛情就不是真愛情啊？與Wendy 聊天有內容很愉快，與她上床有激情，男人干麻不愛她？我覺得有品味的男人喜歡有味道有思想的女仕。老默給了她她所想往的生活，她也愛過老默，後來喜歡上其他男人也不能否定當初的真情吧？幹嘛一定要把她說成是無情無義呢？

一劍飄塵 10:17 PM
@西婭 管她是不是無情無義，我也沒有權力評判她。她不是掌握公權力的人。我覺得耶穌當初對待那個妓女的說法就很好：你們誰是無辜的？

一劍飄塵 10:28 PM
我曾經非常厭惡同性戀。但是現在就可以接受了。為什麼厭惡？所謂的道德。為什麼接受？因為自己的道德準則變了。所以，用道德去評判他人，本身就是不道德的。也就回到了我那個道德觀：道德是約束自己的，而不是評判他人的。

許 10:42 PM
@一劍飄塵 @念故鄉 如果按照這個道德的定義，那麼任何缺德的人都可以反對別人對他的批評了！甚至把批評他缺德的人說成不道德！[Grin]是非曲直，自有公論，擋不住天下人的悠悠之口。對不道德的譴責本身就是一種道德。萬馬齊喑、噤若寒蟬，是對邪惡的助長

一劍飄塵 10:45 PM
@許 你覺得南京法官審判那個摻乎老人跌跤的案子作用大，還是天天八卦家長里短的作用大？

一劍飄塵 10:47 PM
@TRUMP MAGA 公眾人物和公權力人物是不一樣的！公眾人物這個標準很難區分。我是公眾人物嗎？我不認為。但是我最近也遇上楊麗娟大媽了，就有許多人把我當做公眾人物看待。公眾人物也有隱私！

一劍飄塵 10:48 PM
@西婭 感情就一定符合道德嗎？因為感情結婚，和因為經濟條件結婚，都符合我的道德觀念

許 10:49 PM
@念故鄉 同意！我和你說的是一回事。我是是說不該不允許別人評判

一劍飄塵 10:51 PM
@許 我沒有禁止別人評判。我只是禁止我自己評判。因為如同我說的：道德是約束自己的。我們這裡只是純討論：別人有木有權力評判？我認為沒有

西婭 10:51 PM
@一劍飄塵 婚姻其實本質是合同。

一劍飄塵 10:52 PM
@西婭 對。而愛情，性不是

一劍飄塵 10:52 PM
愛情絕對不是契約。性，有的是，有的不是

許 10:57 PM
@一劍飄塵 美國憲法修正案第一條就是言論自由。當然是這是法律層面的話，但用在道德層面也該許可。只要不是給別人帶來不應有的傷害。否則就是defamation,其本身是不道德甚至要負法律責任了。

許 10:58 PM
@一劍飄塵 公眾人物的隱私權的保護範圍本身就是普通人少一些，各國法律通例，不奇怪也合理。因為是公眾人物自己願意暴露在大庭廣眾之下的

一劍飄塵 11:03 PM
@許 我們討論的不是法律層面，而是道德層面。道德就是補充法律的不足啊！

一劍飄塵 11:04 PM
所以我說：道德是約束自己的。所以，我不評判鄧，不代表其他人也不可以。但是，如果其他人接受我的道德觀，即使可以評判，他們也不會評判了

許 11:14 PM
@一劍飄塵 道德確實是彌補法律的。它是法律的上位要求，即缺德的不一定違法，而反過來說違法一般都缺德。當然惡法除外。我是說，道德的力量很大在於抨擊評論。如果都不發言，道德很難彰顯。道德又沒有法律的強制力，只靠大家的悠悠之口了

許 11:15 PM
@一劍飄塵 自我約束不去評說，可能基於兩點：1、修養非常好；2，冷漠缺乏世間責任[Grin]

一劍飄塵 11:17 PM
@許 只有在人治社會中，道德才顯得重要。這個問題值得好好思考。法治社會中，道德作用不是很大，而且越來越式微。所以，我必須提醒我所說的道德是約束自己的。只適用於美國這樣法治國家。

一劍飄塵 11:19 PM
但是在人治社會，想通過道德改良社會，也是妄想。因為法，才是社會公正的根本。僅僅靠道德，是沒有用的。所以，人治社會，自己都不應該用道德約束自己。否則可能死無葬身之地

2016 03 11

• [03/10]成人話題：一夫一妻制的覆滅
• [03/10]朝鮮核武到底威脅了誰？
• [03/11]和一條狗的對話
• [03/12]只有現在的，才是自己的
• [03/13]到底誰在恐嚇美國？
• [03/13] 八卦鄧文迪的道德基礎
• [03/14]美國正在變成一個流氓國家
• [03/14]羅輯思維羅胖子的迷魂湯
• [03/14]赫大大是怎樣下台的？
• [03/14]余秀華：離婚也需要跑遍中國么？
• [03/16]中共十九大布局的前哨戰
• [03/17]去掉小V領的羅胖子，還是人嗎
• [03/17]醒醒吧，阿法狗不是來下圍棋的

• 查看：[一劍飄塵的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]