倍可親

英國為何能超中國? 歸功於英國特色的"舉國體制"

作者:茶閑話  於 2016-8-17 09:23 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談

關鍵詞:悉尼奧運會, 倫敦奧運會, 北京奧運會, 澳大利亞, 巴塞羅那

在第9個比賽日之後,英國金牌數追上中國,銀牌甚至領先3塊,雖然獎牌總數仍有差距,但部分英國媒體已經歡呼擊敗中國。

他們確實有理由慶祝,中國強項逐漸收官,但英國還有許多奪金點:馬術、自行車、皮划艇、拳擊等等。

在2012年倫敦奧運會上,中國隊在前9天獲得30枚金牌,目前僅15枚,遠遠落後,上屆最後7天取得8塊金牌,眼下也難言樂觀。

而英國隊在倫敦前9天取得15塊,后7天14塊。英國延續了上屆的節奏,最終金牌超過中國,是大概率的「歷史性」事件。

英國究竟是如何做到的?

英國超越中國,是因為「東道主紅利」?

奧運會上,東道主一般都有較出色的表現,同時還有一種被稱為「東道主紅利」的現象,就是在後一屆奧運會上繼續發力。

1988年漢城奧運會,韓國拿下12枚金牌33枚獎牌,1992年則拿到12枚金牌29枚獎牌,幾乎持平,但1996年在亞特蘭大立刻下滑到只有5金。

澳大利亞在2000年悉尼奧運會上,得到16枚金牌58枚獎牌,在4年後的雅典,金牌數竟然還要多1枚。

中國隊也是如此,北京奧運會上獲得51枚金牌,遠超美國的36枚,2012年在倫敦仍取得38枚的佳績,緊追美國的46枚。

當然也有例外,比如1992年巴塞羅那奧運會,西班牙獲得13枚金牌22枚獎牌,但4年後僅得到5枚。

「東道主紅利」很容易解釋。東道主都期望獲得好成績,穩定強項並開發新的奪金點,自然會加大投入。

這批運動員在4年後,有的仍保持巔峰狀態,有的甚至更為成熟;但8年後,相當一部分人會狀態下滑。

在里約,正好是中國的8年低谷遇上英國的紅利,此消彼長。

然而,英國這次取得好成績並不能完全靠「東道主紅利」來解釋,更要歸功於英國特色的「舉國體制」。

「唯獎牌論」的英國體協

英國並沒有「看淡金牌」或是坐吃「紅利」,相反提出了雄心勃勃的奪牌計劃。

英國體育協會(UK Sports)官方網站的登錄畫面開門見山:每項運動我們都需要你——通過在奧運會和殘奧會的成功激勵國家。

擲地有聲的標語令人想到一戰的徵兵廣告:「你的國家需要你」(Your country needs you)。

2016年7月14日,英國體協公布了里約目標,要求奪得47-79枚奧運會獎牌,113-165枚殘奧會獎牌。

要知道,2012年倫敦奧運會,英國的奧運獎牌總數也才65枚,殘奧會總數118枚,均低於本次的最高目標,一點沒有吃紅利的意思。

在投資說明中,英國體協直言不諱:投資是為了「最大化奪牌機會」,要把資源集中在最有機會成功的運動員和項目上。

真要論體育精神,那應該各項目平等啊,但英國體協明確say no:「資助是特權,不是權利。」而且每年都要評估運動項目的進步程度。

「為了正確的理由,把正確的資源,投資到正確的運動員身上。」

英國體協是這麼說的,也是這麼做的。

它從英國文化傳媒與體育部,以及國家彩票中心拿錢,通過各種項目,分給各運動的國家管理機構以及研究機構,開展「世界級項目」,最終落實到奧運運動員身上。

細心的讀者或許會注意到,Gold Event Series只有2500萬英鎊,根本是小頭嘛。

其實,這個Gold和金牌沒有關係,指的是「金質賽事系列」,也就是吸引國際賽事在英國舉辦,固然不可能一毛不拔,但也不用投太多。

真正拼牌的是「世界級表現投資」(World Class Performance Investment),圖上數據顯示,里約奧運周期高達3.87億英鎊。

截至2015年2月5日,奧運會項目就已經投了2.74億,超過倫敦奧運周期,殘奧會也達到0.73億。

從1997年啟動以來,這個「世界級表現投資」節節攀升。

效果也是杠杠的。

除了1984年奧運會意外的「銅牌大爆發」,英國夏季奧運會獎牌數在啟動「世界級表現投資」后,一路看漲

這種官方機構全權負責,將政府公共資源與來自全民的資源(彩票),投入少數有奪牌潛力的項目和運動員,明確聲明一切為了奪牌的體制,是不是具備了許多人心中「舉國體制」的基本特徵?

英國特色的「舉國體制」

至少在英國政府看來,金牌、獎牌都是重要的,能夠鼓舞人心的,也是值得國家下大力氣投入的。

我們樂於被運動員的精彩表現所感染,被他們的張揚個性圈粉,或被賽場上的浪漫所打動,但如果按某些輿論帶的節奏,滑向「金牌無用論」,恐怕就有點跑偏了。

「金牌」、「舉國」都不是問題,有什麼具體問題就解決它。

英國的「舉國體制」也自有其特點,或許可供我們借鑒。

比如,投資覆蓋整個奧運周期,重視後備人才培養;

重視對體育和運動醫學研究機構的投資;

投資規則詳細,定期評估,動態調整;

對於體育機構也有具體要求;

雖然政府公共投入為主,但不排除體育項目的商業運作,如想獲得體協的額外資金,還要利用自身的資源創收,等等。

總而言之,金牌就在那裡,幾乎所有的國家都想爭,英國十幾年的發力,已經顯示出了巨大的成效。

享受體育本身固然重要,但如果像某些人期望的那樣,矯枉過正、拋棄行之有效的機制,甚至自願陷入「比你發達的國家,比你還努力」的局面,真的好嗎?


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

評論 (0 個評論)

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-15 18:11

返回頂部