回看美國大選中的言論自由與媒體

回看美國大選中的言論自由與媒體

看照片，特朗普先生氣得這個樣子。

 明天特朗普先生要離開白宮了。

這次大選，美國的『言論自由』和媒體對特朗普先生來說，真正是一場悲劇。

是對特朗普先生不公嗎。

讓我們來看看美國的言論自由和媒體到底是怎麼會事情。

言論自由和民主制度密不可分。一方面，民主制度以憲政保障言論自由。行政、立法、司法權力都不得干涉言論自由。另一方面，言論自由是民主制度運作的基本前提。民選參議員、民選眾議員、民選總統，靠的是競選者自由發表言論，靠的是支持者自由發表言論。靠的是選民獲得準確的信息，能做出符合自己利益的判斷。沒有言論自由，就沒有民主制度。自從建立近現代憲政以來，媒體就是絕大多數選民獲得信息的主要渠道。傳統上，所有穩定的憲政制度中的媒體，絕大多數都遵循客觀中立的自律原則。從某種意義上，媒體客觀中立與司法獨立一樣，對憲政的運作至關重要。但是，最近幾年，發生了很多令人擔憂的變化。這些變化是快速發展的新興產業革命對社會衝擊的一部分，是革命性新技術「創造性破壞」的一部分。

在理想狀態下，媒體應該與法院和政府機構一樣，在政治立場上保持中立，以此保證客觀性。但是在美國，所有的媒體都是私有的（法律禁止美國政府的 VOA 在國內運行），自負盈虧的，在市場上自由競爭的。在私有制和競爭下，單純從經濟或商業角度，媒體不可能自律保持客觀中立。

憲法保護言論自由，但沒有限制媒體立場的規定。作為個體，每個記者、每個媒體人、每個媒體機構，都有言論自由。但長期，歸根結底是信譽的競爭。為此，必須要核查信息來源，努力保證不報道虛假信息。沒有任何媒體能保證不在報道中犯錯，但關心聲譽的媒體，絕對不能有意犯錯，損壞自己的長期聲譽。

這個持續了兩百年的傳統，使一些長期保持客觀中立的媒體，靠著積累的聲譽，逐漸集體形成所謂的「主流」，其中包括所有民主國家的知名媒體。這個所謂主流，是市場的認可，是大眾的認可，而不是任何人封的，更與政府和政黨無關。主流媒體之間的競爭是激烈的。競爭的核心是聲譽。而媒體的聲譽來自對事實客觀中立的報道。因此，所有具有聲譽的媒體都有共同的底線：不會報道荒唐、聳人聽聞的謠言，虛構的陰謀論。但是，由於媒體機構以及媒體人自己的立場以及要關注自身的受眾群體的興趣以及政治偏好，競爭並不能完全保證媒體的中立性。在這些主流媒體上，總能看到一些偏頗的討論，總會看到忽略重要問題。但是，由於憲政制度保障了言論自由，媒體是多元的。因此，任何追求全面了解信息的人，對待重大信息，對任何一個媒體的報道都必須持謹慎態度，從多個不同來源，多方核對。

如前所述，最近幾年美國的一些主流媒體發生了一些令人不安的變化。原本一些基本中立客觀的媒體，逐漸顯露政黨立場。個別媒體甚至表達很強的政黨立場。但這並不意味著媒體都是一面倒的，並不意味著沒有言論自由。而是在媒體中產生了兩極分化。有的媒體變成了親共和黨，甚至強烈親共和黨，有的變成了親民主黨，甚至強烈親民主黨。

 但基本事實是，這些變化並不是政黨控制導致的。一些（並不是所有）媒體演變成具有黨派立場，在很大程度上，來源於社會發生的變化，尤其是技術對社會的衝擊。網際網路、社交媒體、自媒體的產生和爆炸性發展，如同中世紀發明的印刷機，從基本上改變了人類社會的信息傳遞。

與傳統媒體競爭的社交媒體和自媒體，幾乎不面對傳統媒體關心的聲譽問題。大多數完全無需在立場和客觀性方面自律。大量商業性社交媒體追逐利潤，而利潤與點擊率掛鉤。為了增加點擊率，社交媒體有意向讀者推送他們喜愛的內容，而無視內容真偽或者性質。同時，由於社交媒體和自媒體提供的信息量巨大。大量的信息在短時間內快速廣泛傳播，分辨信息的真偽變得更困難。

大量在新興產業革命中蒙受損失的人，會強烈不滿，甚至憤怒。這些人多數受教育程度較低，他們自我選擇更依賴社交媒體作為信息來源。而且，新興產業革命最發達的地區與受新興產業革命衝擊最嚴重的地區之間不平等差距加大，導致區域政治傾向兩極化發展。人群的兩極化，社交媒體的兩極化，使得更多讀者更關心支持自己立場的說法，而不關心事實，不關心中立客觀的信息。為了吸引讀者，很多傳統媒體逐步偏離了客觀中立的傳統。

此外，在言論自由的民主社會，媒體依據事實批評政府政策和國家行政首長是常態，反過來則為反常。這是保護民主制度的堅實基礎之一。遵循憲政傳統，所有民主國家的行政首腦和媒體之間是相互尊重的關係。即便行政首腦在面對尖銳批評，甚至不公允的批評時，仍然如此。但是，從 2016 年開始，美國產生了前所未有的總統與媒體之間強烈的衝突。這不僅在美國歷史上非常不尋常，在全世界所有民主國家都不尋常。在總統和主流媒體之間形成戰鬥狀態時，一些媒體喪失了中立的理性，不但具有明顯的政治立場，有的甚至賦予自身政治使命。

這種偏離，不僅對這些媒體非常不幸，也對社會提出了一個大問題：媒體是不是可信的？有人說民主黨控制了所有的主流媒體，甚至把「主流媒體」等同於極權制下的宣傳工具。但是這從基本上違反了事實。事實上，在言論自由的憲政規則下，美國的所有媒體都與政黨無關，完全享受言論自由。部分喪失中立客觀性的媒體仍然有很多受眾，那反映了社會兩極化的現實，也反映了一些受眾更關心立場，較少關心事實真相。人群的兩極分化和很多媒體喪失客觀中立原則，互相催化，會導致社會進一步兩極分化，破壞民主憲政的基礎。這極為令人擔憂。

在言論自由的制度下，即便媒體偏離了中立的立場，人們仍然有能力獲得相對準確的信息。但是，當很多受眾關心立場超過關心事實時，就從基本上挑戰了民主憲政的運作。 

• [01/13]為了讀懂江青說的『面首』二字，看武則天的有關內容
• [01/14]特朗普去得克薩斯州的真正目的及陰謀詭計
• [01/17]大使館發的綠碼、紅碼、黃碼到底什麼玩意兒
• [01/18]有必要再次重溫美國的憲政原則
• [01/18]我們向進駐華盛頓的國民軍致敬
• [01/19] 回看美國大選中的言論自由與媒體
• [01/21]這些政治野心膨脹的人走到頭了
• [01/22]在美華人對拜登的「全面移民改革法案」要有現實的考慮
• [01/22]疫情宅家要特別注意寵物犬、貓的肥胖問題
• [01/24]中國法學大進步，創造出世界法學取證最完整的方法
• [01/27]這狗讓人感動，人能為動物做點什麼
• [01/27]吃大白兔奶糖不應忘記跳樓自殺的冼冠生
• [01/28]終於有好消息！專家發現新冠致命弱點：若成功人類將迎來抗疫轉折

• 查看：[bobzhou的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]