倍可親

香港動亂,一些文革殘渣居然又提出批判鄧小平

作者:bobzhou  於 2019-8-20 22:01 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有10評論

香港動亂,一些文革殘渣居然又提出批判鄧小平

 

偉人鄧小平生平三次被打倒,三次起複。歷史已經證明鄧小平思想的偉大和鄧小平對中國人民、中國的發展做出的巨大貢獻。

鄧小平的『一國兩制』政策的提出和實踐的成功,已經得到世界的公認。

是鄧小平提出中國走『改革開放』的道路,將文革后的中國引領上建設四個現代化、經濟繁榮發展的康庄大道。

 

中國的文革派要做的就是所謂打倒走資派,鄧小平也是首當其衝。

是中國人都明白文革的滔天罪行。

 

但是一些文革殘渣還是經常在興風作浪。

目前香港出現的動亂,又是這些文革殘渣興風作浪的好機會了。

文革殘渣們居然將香港動亂一切原因都歸納到鄧小平頭上,什麼『基本法』的漏洞,什麼不搞『去殖民化』等等,用在文革時流行的齷齪語言污衊鄧小平的『一國兩制』方針政策。

 

文革派的訴求,就是在香港執行如五十年代的西藏民主改革,在香港進行大陸五十年代的知識分子思想改造,當然還有經濟上的社會主義改造。一句話就是取消『一國兩制』。

 

目前香港的事情讓有些人一時搞不清楚,因此這些文革殘渣也就有了市場

 

如果你看一下鄧小平關於香港的『一國兩制』的說明,香港的事情其實就是很清楚。

 

鄧小平早就說了;切不要以為香港的事情全由香港人來管,中央一點都不管,就萬事大吉了。這是不行的,這種想法不實際。中央確實是不干預特別行政區的具體事務的,也不需要干預。但是,特別行政區是不是也會發生危害國家根本利益的事情呢?難道就不會出現嗎?那個時候,北京過問不過問?難道香港就不會出現損害香港根本利益的事情?能夠設想香港就沒有干擾,沒有破壞力量嗎?我看沒有這種自我安慰的根據。

 

鄧小平早就說了;有些事情,比如一九九七年後香港有人罵中國共產黨,罵中國,我們還是允許他罵,但是如果變成行動,要把香港變成一個在民主的幌子下反對大陸的基地,怎麼辦?那就非干預不行。干預首先是香港行政機構要干預,並不一定要大陸的駐軍出動。只有發生動亂、大動亂,駐軍才會出動。但是總得干預嘛!

 

關於香港『一國兩制』還是讀一下《鄧小平文選》第三卷的這些內容;

 

港人治港有個界線和標準,就是必須由以愛國者為主體的港人來治理香港。未來香港特區政府的主要成分是愛國者,當然也要容納別的人,還可以聘請外國人當顧問。什麼叫愛國者?愛國者的標準是,尊重自己民族,誠心誠意擁護祖國恢復行使對香港的主權,不損害香港的繁榮和穩定。

 

但切不要以為沒有破壞力量。這種破壞力量可能來自這個方面,也可能來自那個方面。如果發生動亂,中央政府就要加以干預。由亂變治,這樣的干預應該歡迎還是應該拒絕?應該歡迎。所以事物都要加以具體分析。

 

一個是怕變,一個是怕干預,還怕什麼?有人說怕亂。亂就得干預,不只中央政府要干預,香港人也要干預。總會有人搗亂的,但決不要使他們成氣候。

 

我講過中國有權在香港駐軍。我說,除了在香港駐軍外,中國還有什麼能夠體現對香港行使主權呢?在香港駐軍還有一個作用,可以防止動亂。那些想搞動亂的人,知道香港有中國軍隊,他就要考慮。即使有了動亂,也能及時解決。

 

對於中英聯合聲明,我們不僅相信我們自己會遵守,也相信英國人會遵守,更相信香港同胞會遵守。但是應該想到,總會有些人不打算徹底執行。某種動亂的因素,搗亂的因素,不安定的因素,是會有的。老實說,這樣的因素不會來自北京,卻不能排除存在於香港內部,也不能排除來自某種國際力量。國際上對聯合聲明反應還是好的。要說變,人們議論的總是北京方面政策會不會變,沒有想到其他方面會不會發生變。只要香港同胞團結起來,選擇好的政治人物來管理香港,就不怕變,就可以防止亂。即使發生亂,也不會大,也容易解決。

 

一九九七年以後,台灣在香港的機構仍然可以存在,他們可以宣傳三民主義,也可以罵共產黨,我們不怕他們罵,共產黨是罵不倒的。但是在行動上要注意不能在香港製造混亂,不能搞兩個中國。他們都是中國人,我們相信,他們會站在我們民族的立場,維護民族的大局,民族的尊嚴。在這樣的基礎上,進行他們的活動,進行他們的宣傳,在香港這種情況下是允許的。

 

香港要穩定。在過渡時期要穩定,中國恢復行使主權以後,香港人執政,香港也應該穩定。這是個關鍵。香港的穩定,除了經濟的發展以外,還要有個穩定的政治制度。我說過,現在香港的政治制度就不是實行英國的制度、美國的制度,今後也不能照搬西方的一套。如果硬要照搬,造成動亂,那是很不利的。這是個非常實際的嚴重問題。

 

香港的制度也不能完全西化,不能照搬西方的一套。香港現在就不是實行英國的制度、美國的制度,這樣也過了一個半世紀了。現在如果完全照搬,比如搞三權分立,搞英美的議會制度,並以此來判斷是否民主,恐怕不適宜。

 

還有一個問題必須說明:切不要以為香港的事情全由香港人來管,中央一點都不管,就萬事大吉了。這是不行的,這種想法不實際。中央確實是不干預特別行政區的具體事務的,也不需要干預。但是,特別行政區是不是也會發生危害國家根本利益的事情呢?難道就不會出現嗎?那個時候,北京過問不過問?難道香港就不會出現損害香港根本利益的事情?能夠設想香港就沒有干擾,沒有破壞力量嗎?我看沒有這種自我安慰的根據。如果中央把什麼權力都放棄了,就可能會出現一些混亂,損害香港的利益。所以,保持中央的某些權力,對香港有利無害。大家可以冷靜地想想,香港有時候會不會出現非北京出頭就不能解決的問題呢?過去香港遇到問題總還有個英國出頭嘛!總有一些事情沒有中央出頭你們是難以解決的。中央的政策是不損害香港的利益,也希望香港不會出現損害國家利益和香港利益的事情。要是有呢?所以請諸位考慮,基本法要照顧到這些方面。有些事情,比如一九九七年後香港有人罵中國共產黨,罵中國,我們還是允許他罵,但是如果變成行動,要把香港變成一個在民主的幌子下反對大陸的基地,怎麼辦?那就非干預不行。干預首先是香港行政機構要干預,並不一定要大陸的駐軍出動。只有發生動亂、大動亂,駐軍才會出動。但是總得干預嘛!

 

 

 


高興

感動

同情
1

搞笑

難過

拍磚
5

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (6 人)

發表評論 評論 (10 個評論)

回復 釣魚城 2019-8-20 23:37
極左和極右從不同的方向都在往這鄧小平身上塗鴉,這是一個奇怪的組合。

拿破崙,出生在科西嘉島,被人鄙視地稱為「那個科西嘉人", 法國人既恨又愛這個人,愛他是因為他為法蘭西征戰四方,帶來榮光;恨他是因為他要恢復帝制,獨斷專橫。。。,死後埋在榮軍院,哀榮備至。
法國人不喜歡科西嘉島這塊飛來飛去之地,嫌它落後,民眾刁蠻。但是又不願意把它一腳踢出去,因為法國人的英雄情結很重。全是因了拿破崙。

什麼時候國人能夠變得理智?

有時在想,如果鄧小平在,他會怎麼判斷當前的局勢?當前各種分析汗牛充棟,有用的很少。
回復 qxw66 2019-8-21 03:33
文革壞事是走資派傑作
回復 慈林 2019-8-21 05:12
總有幾個文革餘孽反對一國二制,反對普世價值,讓香港人回歸獨裁統治,做順民。自己跪慣了,對站起來的人看不順眼,要別人也跪著。天生的賤種,腦子進屎了。
回復 Polar_bear 2019-8-21 11:54
鄧公在回答李嘉誠問題的時候說過了「香港現行制度保持五十年不變,五十年以後就不必變了。」這很明顯說明大陸制度要變的。現在的形式是文革餘孽們要反攻倒算了……中國和世界發展史充分證明,西方文化和制度就是比東方文化和制度先進和優越!而且,在這方面西方特別希望東方抄襲他們的,沒有任何隱瞞,也不要一分錢
回復 Polar_bear 2019-8-21 11:57
如果中國文化不改,即使實施西方制度,也會畫虎不成反類犬的!中國文化里官本位,大一統,顧全大局這些糟粕必須完全摒棄,重拾法家思想,建立底線文化
回復 Kalco 2019-8-21 12:16
很難定義「愛國」兩字。別說兩岸三地,其實每個人都有自己的解讀。
回復 alexdeng1021 2019-8-21 12:32
你看一本中文書,說中文,吃中國菜,都有中國文化的滲透,都會形成你主觀意識判斷的潛意識,這個是人文環境,悠久歷史形成的。引進的制度和文化要適應大環境,成本也比改變環境低得多,這是基本原則。現在不能代表未來,西方講「零和」和「競爭」,儒家講「互惠」和「修身」,在這個變得「越來越小」的地球上,技術上的革命也有可能帶來思想意識的本質變化。小心舍本求末。
回復 Polar_bear 2019-8-21 20:32
alexdeng1021: 你看一本中文書,說中文,吃中國菜,都有中國文化的滲透,都會形成你主觀意識判斷的潛意識,這個是人文環境,悠久歷史形成的。引進的制度和文化要適應大環境,成
西方「講零和和競爭」,儒家講「互惠和修身」?$$$$$$$$$$$$$$$請問你是從哪裡得來的結論呢?人家西方文化的是由具體到具體,講究雙贏,耶穌說「待人己欲」,這倒有互惠的影子。儒家,正讀《論語》,完全空對空,孔老夫子,他自己都說不清他的理論到底是什麼,很多話前後矛盾。譬如,孔老夫子講「己所不欲,勿施於人」,這個完全看不出互惠來,倒是有零和的意思,就是個人過個人的。再看儒家對人品德的評價,孔子認為「君子之德似風,小人之德類草,風行草上,草隨風倒」,這個觀點倒真把中國人的現狀刻畫活了!他雖然註解過《易經》,可是他並沒有真正理解《易經》的平等,平衡,互動,互化的原理。他和孟老夫子都看出中國歷史發展的周期律了,但是都刻板地認為,這個周期大概是五百年,都在機械地等待聖人出。所以儒家思想根本就是「有上限無底線」,上限就是王侯的思想行為,無底線就是小民的思想行為沒啥原則,完全按照上面的意思來的。所以他才來個尊王攘夷。東方國家發展歷史證明了,這套說教不行,道路是個死循環。
回復 alexdeng1021 2019-8-21 21:47
零和思維建立在人性惡的基礎之上,這是西方主流思想。儒家的思想基礎是人性善,所以講「仁」和「慎獨」,而法家講人性惡。我的結論來自於它們的哲學判斷基礎。另外,思想、制度都是要與時俱進,去其糟粕,因環境和時代進行改良,不能只抓住隻言片語。
回復 慈林 2019-8-22 04:13
不要太複雜,扯什麼傳統的東西,說不清的,很簡單,就按普世價值去做就可以了。錯不了。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-9-17 16:53

返回頂部