倍可親

中印邊境衝突,國內許多人都摩拳擦掌,想到劉曉波的一段文章

作者:bobzhou  於 2017-7-20 05:13 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有7評論

中印邊境衝突。國內許多網民都摩拳擦掌,呼聲一浪高過一浪,打、打、打。
和平時代,為什麼許多中國人不想和平解決邊境糾紛,只想解放軍出兵大打一場。
實在想不通。

想到劉曉波曾經寫過一段文章;『好戰化愛國主義的表現:從怨婦訴苦到暴力愛國』。
看看劉曉波是怎麼分析中國人這樣的心理的;
 

虛幻的自信自傲和盲目的仇恨好戰,使大陸愛國者泯滅了一切普世價值,沈迷於一片咒罵喊殺之中。鼓吹武力攻臺和向美國宣戰的言論,成為從官方智囊、知識精英到愛國民眾的平等一大時尚。

 

在知識精英的筆下,這種好戰化的愛國主義,一方面表現為對西方霸權的「大拒絕」,另一反面表現為時刻準備著的「大出擊」。前者以偽學術化和偽理性化的形式出現:政治上拒絕西方的「政治霸權」,反對和平演變;軍事上準備與美國的「軍事霸權」對峙,提倡國際秩序的多極化;經濟上防止「資本霸權」對中國的控制,保護民族經濟成為不證自明的絕對前提;文化上防止「文化殖民」和「拒絕西方話語霸權」,提倡學術的本土化。

 

有人還提出了所謂當代國際秩序的「制度霸權」:即全球化規則的制定和仲裁都由強者壟斷,弱者只能接受而無權置疑,資本全球流動的結果,是盈利主要流入發達國家。具體到主要的國際組織和國際獎項,其遊戲規則和評價標準皆是由西方價值操縱的。政治上的聯合國,經濟上的WTO,軍事上的北約,文化上的諾貝爾獎、歐洲三大電影獎、美國的奧斯卡、體育上的歐文斯獎、音樂上的葛萊梅獎、繪畫上的威尼斯雙年展等等,到處都是西方的標準和規則。在中國知識精英們的眼中,之所以產生這種主導世界的制度霸權,絕非由於西方文化及其制度優於其他文化或具有普世性,而是因為西方在經濟上科技上軍事上的強大,是器物層面的實力使然,而非精神層面的價值使然。

 

另一方面,國內的愛國學者中唯恐天下不亂者也大有人在,他們重提毛澤東時代的「國際衝突」論、「你死我活」論、「戰爭不可避免論」,甚至有人宣稱:臺灣問題遲早要引發中美的全面交惡,中國需要一場新的「太平洋戰爭」,因為「爭取世界領導權的鬥爭必須通過打一仗才能解決」。同時,他們藉助於國際關係和外交戰略的研究,把中國的國際處境描繪為背水一戰,中美衝突將成為二十一世紀的外交主軸,要求中共政權放棄韜光養晦,轉而在政治、外交、軍事等方面採取強硬態度。在外交上,不遺餘力分化西方盟國,改善與印度等周邊國家的關係,拉住俄羅斯、殘余共產小國和阿拉伯世界,即聯合世界上一切反美力量,明確執行與美國全面對抗的戰略。

 

古代中國的迴光返照是新世紀民族主義最突出的特徵之一。帝王們的祭奠儀式全面複活,官方出面主持「祭黃帝陵」和「祭孔」,知識界的保守主義掀起「尊孔讀經」運動,論證「王道政治」在當代中國的合法性;王小東、左大培、揚帆等人發表了「保衛社會主義宣言」中,他們宣稱:「中國一千多年來一直是世界第一超級大國,被人打敗只不過150年以來的事,最多追溯到300年。即使如此,目前在綜合國力方面,仍舊是除美國以外的,第二流的超級大國。建國50年來的騰飛,民族文化的複興,已經指日可待,憑什麽要在騰飛和瓦解的關鍵時刻,選擇自我瓦解?」換言之,他們認為,中共執政的50年來,國力和軍力齊飛,民族文化和民族自信同興,對內是千年未有之「盛世」,對外已經取代俄羅斯而成為抗衡美國的主要大國,中國取代美國也「已經指日可待!」

 另一本表達民族自傲的書叫做《變亂中的文明》,該書受到王逸舟、胡鞍鋼、閻學通、揚帆等新左派的強力推薦,書中表達的核心觀點是:1949年執政的中共,已經帶領中國人民建造了第二座長城,「我們用自己的手消滅了帝國主義奴役。我們正在擺脫貧困,重新崛起,重振民族之風。」為了保衛這座新長城,作者用了一大段極為做作的抒情文字,最後號召道:中國人必須「象我們的祖先那樣,必要時我們也敢於訴諸武力付出碧血。」

 有人專門論述:只有激發尚武精神,中國才能強大。一篇名為《尚武中國》的文章獲得普遍的好評。該文開篇就是:「要國家強大,必要拋棄奢談仁義道德、重文輕武之風。」接著從春秋戰國一路論列下來,直到當下的臺海戰略。作者把是否尚武作為解釋朝代興衰的鑰匙,結論是尚武者興而輕武者亡。他推崇秦國在與趙國的長平一戰中,秦國大將白起活埋趙國俘虜40萬的野蠻,因為這是秦盛趙衰的決定性因素;他把漢朝為了一匹寶馬而消滅一個國家作為千古美談,因為這顯示了「犯強漢者,雖遠必誅」的霸氣和自信,「那是何等的嘯傲天下!」;而宋朝之所以飽受淩辱以至於亡國,就在於喜談「理學」和「心學」,「酣嬉太平、尤厭言兵」。現在的中國,既受到美國霸權的圍堵,又經常受到周邊國家的挑釁,自身又承受著人口龐大和資源匱乏的壓力,作者反問道:「難道中國就應該死守一塊陸地,無所作為?」結論是:當下中國的擴軍尚武勢在必行,不必小心翼翼、偷偷摸摸,應該大張旗鼓行尚武之道,被指責為「強橫霸道」和「中國威脅」又如何?

 

對於「血濃於水」的臺灣,中共政權屢屢進行武力威懾,禦用學者辛旗甚至放言:如果陳水扁及民進黨執迷不悟,我們不惜把臺灣打爛重建。中共社會科學院臺灣研究所所長許世詮也口出狂言:「美國最近一連串反中行動,嚴厲幹涉中國內政,美國不要忘記,中國曾因為同樣理由出兵去朝鮮半島和美國打了一戰。」清華大學國際問題研究所所長閻學通也主張「武力遏制臺獨越早越好。」再看看大陸的網際網路,陳水扁當政後,網上一直充斥著近於瘋狂的喊殺聲,愛國網民們稱陳水扁是美國的傀儡,面對日益囂張的臺獨勢力,必須不惜一戰,打沈臺灣這艘美國反華的「航空母艦」。網上出現眾多武力攻臺的戰略方案和兩岸軍力對比的帖子,認為「解放軍打擊臺灣具有絕對優勢」,所以「打比不打好,早打比晚打好」的言論非常普遍,還有主張導彈奇襲和經濟封鎖的雙管齊下。民意調查也不斷地放出好戰的結果:95%以上的受訪者堅決反對臺獨,80%以上主張「武力統一」。更有心理陰暗者說:最上策是坐享其成,等到阿富汗把美國拖垮之時,中國就出其不意地一舉解放臺灣。

 對美國,政權和民間愛國者都把美國視為頭號敵人,雖然中共政權基於實力對比的實用主義立場,也基於權貴集團的經濟利益(權貴們的大量親屬移居美國,驚人資產轉移到美國),一直對中美衝突保持現實低調,但是明裡暗裡都在加大軍事開支和抓緊軍備,意在對抗美國和威懾臺灣:連年大幅度增加軍費開支,增加福建沿海地區的導彈部署、從俄羅斯大舉購買先進武器、並與那些與美國為敵的國家保持密切關係。而民間情緒的主流則開始抨擊「韜光養晦」,轉而支持「大國外交」,支持一切針對美國的強硬政策,即便在國內問題上對中共持批評態度的知識精英,在臺灣問題和中美關係問題上,也與中共政權完全一致,堅持一種與美國為敵的大中國主義。甚至直呼其名地批評江澤民和朱鎔基對美國太軟弱。一篇署名周誌宏的文章《合圍》稱:圍堵中國是「小布希政府的狼子野心」,

「中華民族到了最危險的時候!」大聲疾呼:「打起精神來吧!獅子!!!」

 《環球時報》2002年6月10日發表文章,駁斥美國新近流行的「中國崩潰論」,順便也駁斥了早已在西方流行的「中國威脅論」,認為無論是唱衰中國還是視中國為威脅,皆是霸權主義、冷戰思維和陰謀政治的產物。《聯合早報》6月12日報道,北京大學國際關係學院舉辦《美國的戰略調整、新戰略秩序與21世紀中國的國際安全》研討會。與會的中國專家學者一致認為「美國把中國視為頭號對手」,甚至認為布希實際上已經把中國列入「邪惡軸心」或「邪惡國」。南方網發表題為《美國新戰略籠罩亞洲 欲建立包圍中國的隱形長城》評論。該文分析了反恐戰爭以來美國的外交戰略,結論是布希政府「正在認真建立以美國為中心的世界新秩序」,而這一秩序得以順利建立的主要戰略前提就是圍堵正在崛起的中國。在此新戰略的格局下,美國與亞洲的傳統盟友之間的關係日益走向軍事化,俄羅斯和中亞西亞也正在融入西方,中國的傳統勢力範圍和同盟國家正在美國的利誘下,一個個棄中國而去。甚至象緬甸這樣的軍政權,也通過釋放昂山素季來尋求與美國改善關係。所以,中美正面衝突將不可避免。

 網民們更不會放過任何宣洩仇恨的機會:撞機事件引來一片打殺聲,9·11後是一片幸災樂禍和對超限戰的鼓吹。恐怖分子偷襲的成功,給國人帶來了向美國挑戰的自信,弱者也可以用生命向強者挑戰,本·拉登成為愛國者心中的聖戰英雄,世貿大廈瞬間的灰飛煙滅和幾千平民的死亡,更證明了不可一世的美國是多麽脆弱。到處是「阿富汗是又一個越南」、「美國的噩夢剛剛開始」、「反恐聯盟出現裂痕」、「本·拉登是受壓迫民族的英雄」、「一個拉登倒下去,千萬個拉登站起來」等標題……有人獻言:中國一定要盡快發展可以直接打擊美國本土的遠程核武器,從現在就著手準備不擇手段的超限戰爭。為了加強民族自信和激發好戰意識,許多人重新翻檢毛澤東時代的朝鮮戰爭、越南戰爭、中印戰爭、中蘇珍寶島之戰以及鄧小平時代的中越戰爭等當代歷史,以此來證明我們曾打敗過各種敵人包括最強大的美國。

 雖然,鄧小平的發展經濟為主的戰略代替了毛澤東的階級鬥爭為綱,敵人意識和火藥味著小康生活的來臨而逐漸淡化。但是,一黨獨裁在本質上的權力恐懼癥,不可能放棄「敵人意識」和「槍桿子裡面出政權」的暴力革命論。只不過,敵人意識由普遍的階級鬥爭轉向針對極少數反華勢力的代理人,由國內轉向國外,仇恨理論由階級仇恨轉向民族仇恨,暴力崇拜由「槍桿子裡面出政權」轉向「槍桿子裡面出統一和出民族尊嚴」。由仇恨心理、敵人意識和槍桿子崇拜構成的野蠻傳統在愛國主義藉口下的複活,在對內統治上,構成共產信仰崩潰後的新的意識形態;在對外關係上,構成對臺灣和美國的武力訛詐。這些好戰的狂熱愛國者所依據的理由是:對於美國霸權以及臺獨分子來說,他們唯一能夠聽懂的語言只有「導彈的爆炸聲」。愛國者們現在的毫無顧忌的好戰言論,很可能就是將來的為所欲為之暴力行動的準備。

 如果說,90年代中期,作為大眾讀物的《中國可以說『不』》的民族主義煽情,還主要精明的書商基於商業利益的炒作的話,那麽,新世紀裡新左派學者們和網路愛國者的民族主義煽情,主要是出於盲目自傲和獻媚於當今獨裁者。但二者都表達了同一種嗜血的稱霸世界的民族主義野心。

 (文章是劉曉波寫,並不代表本人觀點)

 


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持
5

鮮花

剛表態過的朋友 (6 人)

發表評論 評論 (7 個評論)

回復 笑臉書生 2017-7-20 08:04
寫的真好!
回復 二毛 2017-7-20 08:19
當然不應該好戰,現代社會好戰者必自傷

但對別人已啟動的攻擊,自衛之戰是逼不得已
回復 文廟 2017-7-20 12:02
曉波千古!
回復 北極天翁 2017-7-21 00:37
中國漢唐元明清都喜歡打外夷開疆拓土,唯獨中國China朝不可以對外戰爭,其一China的襠衛軍不是用來開疆拓土的,是用來看奴隸們的。其二China襠衛軍是鵝傳邪教控制的,天生對鵝國人不免疫,只要鵝國人插手襠衛軍必敗無疑,而鵝國人在圍著China的地方都會插手。其三China的鵝傳邪教對內為了統治貴族便於控制奴隸強行人為劃分很多民族很多階層很多城鄉差別,分化成無數小團體無數特殊利益群體,對外一打內部就會亂。其四China襠衛軍每一次對外戰爭都是割地賠款,朝鮮戰爭丟了長白山吉林出海口和鴨綠江出海口,印度戰爭丟了克什米爾藏南割讓麥克馬洪線,打越南丟了半個南海北部灣老山地區。真不用讓襠衛軍去打了,再打China佔有的半數中國土地就都丟光了。
回復 lancasor 2017-7-21 02:00
劉曉波搞文藝的,思想很膚淺,文章邏輯性很差。
回復 yunyyyun 2017-7-21 03:56
看看趙家那些瘋狂至極的貪官污吏,再想想那些生活在底層的越戰殘疾退伍老兵的境遇,為趙家打仗?算了吧!做炮灰的,還是那些百姓子弟!
回復 鳳羽 2017-7-21 08:44
中國現在的文人可以說這說那,就是不說尊嚴。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-18 09:56

返回頂部