近一段時期以來,在一些書籍、評論文章和網上貼文中出現不少為個別有代表性的地主
「正名」、「翻案」的聲音,要對「土改運動」進行重新評價,爭論激烈。
在這些聲音中,主要觀點有:一,對地主醜惡形象產生質疑,認為並非史實,實際上他們有的省吃儉用、為人厚道,有的熱心教育、濟困扶危;二,認為地主出租自由土地是正當經營活動,不是簡單的剝削與被剝削的問題,更不應該是犯罪行為;三,認為地主是農村精英,土改把土地分給缺少經營土地經驗的農民,尤其是農村中好逸惡勞的分子后,最終導致50年代末的大飢荒;四,反對「土地改革」過於激進的行為,應予重新評價「土地改革」。
有人提出,中國歷史上地主階層在農村扮演了一個相當重要的角色,因為他們大多受過教育,因此不僅承擔著教化百姓的作用,而且承擔著災年救濟百姓、修建公共橋樑等設施、解決鄉鄰矛盾的責任。他們中絕大多數是非常善良的。地主是否有善良者,其實這是一個不需要討論的問題。人作為具體的社會個體,不論他出身於哪個階級,既使是同一個階級的人,個人品德與品行也可能是千差萬別的。地主當然也不例外。
在中國大陸,舉凡四十歲以上者,說起地主,都會自然而然地聯想到周扒皮、黃世仁、南霸天和劉文彩,這四個人曾是人們頭腦中典型的地主形象。近些年來,社會上不時地傳出劉文彩和南霸天原型(海南陵水縣一個叫張鴻猷的地主)是熱心公益的「大善人」,周扒皮(本名周春富)靠勞動致富,白毛女和黃世仁是「杜撰的形象」等議論。
其實,不論高玉寶筆下的周扒皮,還是歌劇《白毛女》中的黃世仁,歌舞劇《紅色娘子軍》中的南霸天,以及泥塑《收租院》中的劉文彩,都是藝術家塑造出來的藝術形象。藝術是允許虛構的,藝術家塑造藝術形象時當然也要忠實於歷史,但藝術創作可以進行合理的加工,也就是從藝術創作的原則上,允許將各種壞地主、惡霸地主的種種惡行集中在「周扒皮」、「南霸天」等人物身上加以體現,成為惡霸地主各種惡行之集大成者。雖然這些藝術形象或許可以找到具體的原型,但不論是《半夜雞叫》的「周扒皮」,還是《紅色娘子軍》中「南霸天」,都不可與現實中的地主完全划等號的。
藝術作品塑造出的周扒皮、黃世仁、南霸天和劉文彩等地主形象,其實人們憎恨他們的,主要還不是其地主身份,而是他們欺壓農民的惡霸面目,這四個人實際上是惡霸。惡霸是「指依靠或組成一種反動勢力,稱霸一方,為了私人的利益,經常用暴力和權勢去欺壓與掠奪人民,造成人民生命財產之重大損失,查有實據者」。
對這些言論,現在可以看到中共的一些學者、專家、歷史研究者在刊物、文章、網上發表的輿論導向。
一是不能將反霸減租運動中對惡霸分子的鬥爭,等同於對地主的鬥爭。
對於地主,土改中主要是沒收其土地、耕畜、農具、多餘的糧食和在農村中多餘的房屋(按照《中華人民共和國土地改革法》,地主其他財產不予沒收),以鄉為單位分配給無地少地的貧苦農民,對地主亦分給同樣的一份,以使其依靠自己的勞動維持生活;而「凡惡霸分子經人民告發后,由人民法庭判決處理。」各地在進行土地改革前,均開展了大規模反霸減租運動。反霸是為土改做準備,但反霸的對象是農村中的惡霸分子而非地主,對於地主,此階段主要是開展減租減息。因此,不能將反霸減租運動中對惡霸分子的鬥爭,等同於對地主的鬥爭。
二是革命要打倒的是地主這個階級,要消滅的是其對農民的剝削,並將地主改造成為自食其力的勞動者,而不是對其肉體消滅。承認不論是土地革命還是土地改革,對此一度沒有很好的把握,都曾出現過肉體消滅惡霸地主的做法,這方面的教訓是十分深刻的。
重提1948年初毛澤東在一次講話中曾指出:「地主作為一個階級要消滅,作為個人要保護。」並解釋說,消滅地主階級是因為它代表的是反動的生產關係,「但廢除地主階級的私有權,並不等於連他的人也不要了。地主和舊式富農占農村人口十分之一,全國共有三千六百萬人,這是社會的勞動力,是一種財富。」他強調:「我們對封建剝削要非常恨,但地主本人還是勞動力,經過改造過幾年還有選舉權。對地主要安置好,安置不好會出亂子,我們就不可能取得勝利。」可見,土改的目的在於廢除封建土地關係,打倒地主階級,並不是為了鬥地主。
三是中國大陸的土地改革主要是通過激烈的階級鬥爭的方式進行的,與1950年代初國民黨在台灣進行的和平的、成功的土地改革進行比較,並由此而產生這樣的疑問:為什麼大陸沒有採取和平的方式解決農民的土地問題?
中共輿論有新的說明。在土地改革運動啟動之初,中國共產黨也曾打算通過發行土地公債等有償辦法,收歸地主土地分給無地少地的農民,在陝甘寧邊區等地還進行過這樣的嘗試。但是,「五四指示」剛剛發布,全面內戰即告爆發,客觀環境要求加速解決解放區農民的土地問題。當時,國共決戰的戰場在農村,要爭取的主要對象也都在農村,要贏得解放區廣大農民對戰爭人力物力的支持,就必須迅速滿足他們的土地要求。唯有如此,農民才能盡自己最大的努力包括將子弟送上前線來保衛解放區。
顯然,再通過發行土地公債這類辦法財力上是否能夠負擔暫且不論,僅從時間上也不可能短期完成。因此,就只能採取沒收地主土地財產這種方式來進行土地改革。至於為什麼在土改的過程中出現「左」的偏差,其中的原因十分複雜。