2744367848

https://big5.backchina.com/?348487

台獨與「中華民國」是相互依存的同義詞

作者：2744367848 於 2015-1-24 12:33 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘

台獨與「中華民國」是相互依存的同義詞

從台灣《聯合報》10月31日和11月5日的〈社論〉，前者題為「還有不是空想的台獨嗎？」後者題為「再論『還有不是空想的台獨嗎？』」足以確認，馬當局的政治任務正是在讓「假台獨變真台獨」。換言之，是企圖在讓動態中卻無可適名附身的陰魂「空想台獨」，亦即假議題的所謂「台灣共和國」，借中國歷史墳場中，靜態的「中華民國」殭屍還魂，暫適其名附其身的求得「主權獨立在台灣」的政治目的之後，再處理「台獨正名」的問題。

簡單的說，就是先想方設法讓靜態中的「中華民國」落實「政治台獨」，再將落實后變成動態中的「政治台獨」，讓「台灣共和國」變成真議題。這不？先企圖謀求大陸承認「經濟台獨」的所謂「ECFA」，於是乎已成了政治對話的首要條件。

其實，這也是筆者旅居日本時，當從媒體得知國民黨准許民進黨組黨時最初的直覺反應。再從筆者自日本返台迄今，已逾十年的實地觀察，只要從筆者這些年來的評論拙文內容可知，筆者的論基是有根據的。

主要是因為台灣地方當局，在中美建交后的逐漸在國際社會形成孤立，蔣經國1988年1月13日死前的晚期，眼看著中國國民黨大勢已去，連叫爽的「中華民國」名號都要保不住了。又適逢當時的「黨外黨」氣勢正盛，致使國民黨已感到內外都難以招架。於是中國國民黨，當然包括當時的李登輝等台灣省籍的台灣政壇紅人，都受到蔣經國的生前「遺詔」，即必得「以台保台」，乃至決定「大位」交給李登輝打理。這在當時島內各地，從飯局中的「外省族群」口中，其實，都早先傳開了。

其後，即有小蔣生前的1986年9月28日民進黨的成立，和死後有李登輝的「特殊國與國」的「兩國論」的發表。其實都是這樣演變過來的。由此可知，「特殊國與國」的「兩國論」雖是由李登輝背書發表，但究其源由，勿寧說是小蔣的「保台遺詔」。即使，終是保不了，獨不了，但小蔣卻看準了只能以此苟延一陣再說。

此僅由「絕不容許台獨存在」的絕對立場，和有意思的竟是又一直把「台獨論」者，以「匪諜」罪名論處的不共戴天的中國國民黨，可謂一夜之間竟突然變成能容許如民進黨建黨之後，有關台灣「主權」的問題，曾如多次在民進黨「全國」黨員代表會中公開討論，達成決議的，舉如「人民有主張台灣獨立的自由」，到四一七決議文的「台灣人民有主張台灣獨立的權利」、「台灣的國際主權獨立，不屬於以北京為首都的中華人民共合國」、「如果國共片面和談、如果國民黨出賣台灣人民利益、如果中共統一台灣、如果國民黨不實施真正的民主憲政，則民進黨主張台灣獨立」，以四個如果為前提的「主權」說，再到一○○七決議文的「『我國』事實『主權』不及於中國大陸及外蒙古，『我國』未來憲政體制及內政、外交政策，應建立在事實領土範圍之上。」……等等之說，發展到其後的所謂「台灣前途決議文」等，顯然都是明確的「台獨論」。

再對照國民黨黨政高官的「相繼朝拜南京」，一再聲稱「主權獨立在台灣的中華民國」、「台灣是個『主權獨立的國家』，他的名字叫『中華民國』」、「中華民國事實管轄領土為台澎金馬」、「統獨由台灣二千三百萬人民決定」……等等說法，甚至還有馬英九曾特別選「獨派報」大篇幅刊登的「台獨是台灣人民的選項之一」的廣告。還有人們尚清楚記得的扁曾折騰大家一時的「廢統」，到馬的主政卻聲明「不復統」……等等。國、民二黨的「政治台獨」目的主張，都似有其脈絡可循，是不是有些雷同呢？

因此，才有筆者必須一再重申的：「聯合那些被認為是『統派』，實際上卻是『伏首伺美昂首抗中』蔑祖諂外求榮的繼續在勾結外國搞『一中各表』分裂祖國，反抗中華人民共和國的反革命活動的堅定反共的投機政客、甚至是殘害過台灣同胞的劊子手，卻對台灣本土的民進黨不究根底的殺聲震天，致民進黨的更加反彈，反倒又成為國民黨向大陸賣乖勒索的借口。應該已背離了邁向統一的聯合又鬥爭的目的和原則。」之吁警和論述。

說得難聽點，就如想收回地盤，竟不但只顧與地盤上能花言巧語的是鴇又是婊的博感情杯酒交歡暢飲茅台，同時卻又在逼良為娼。等地盤上的良都成了娼，斯德哥爾摩症候群起作用了(斯德哥爾摩症候群「Stockholm syndrome」，又稱為人質情結，是指犯罪的被害者對於犯罪者產生情感，甚至反過來幫助犯罪者的一種情結。)，鴇、婊、娼合一有賺頭了，這地盤還能和平收回么？

且看綜合前述《聯合報》先後兩篇〈社論〉要旨一、「『正名制憲『就是台獨，『不正名制憲／維持中華民國』就不是台獨。」此亦即之所以有馬英九的「不獨」之說。不是嗎？

綜合其要旨之二、「『中華民國』就是『中華民國』，『台獨』就是『台獨』；若不建立一個明確的基準，民進黨仍將陷於『台獨不能實現／中華民國也不能鞏固』的泥淖中。」……「也就不必再從一種『空想』擺盪至另一種『空想』，則何不修改三大台獨章典，回歸中華民國？正如本報社論日前所說：民進黨對『中華民國』，勿『借殼上市』，應『認股共營』。」

此之所以有馬英九的「不統」之說。即明確目的，系在以「維持(虛的)中華民國」的「不獨」，拉攏(聯合)民進黨下水「認股」，落實「(實的)『中華民國』的不統。」換言之，即讓「藍綠雙獨」相互競合成長，而「兩獨」最終目標一致，就是「主權獨立的台灣」、「中國、台灣一邊一國」之說的「認股共營。」一體為娼共婊。就近利而言，顯然，國民黨的「斯德哥爾摩症候群效應」會來得快而立即可見。否則，也就沒有「斯德哥爾摩症候群效應」可言的理由。

大陸應注意的是，誠如林濁水在《聯合報》〈民意論壇〉說的：「弔詭的是，台獨反而對中華民國形成了保護作用，若必去之而後快，並不明智。」實已道出筆者一再論述的「所謂『中華民國論』者，不過是在利用『台獨』恐嚇大陸罷了。」

詎料，更露骨的回應林濁水的「台獨反而對中華民國形成了保護作用」之說的，竟是該〈社論〉直言不諱的「其實，在兩岸的大結構中，台獨是『去』不掉的；且台獨在兩岸互動中一直有其角色及功能。今日台灣的『主體性』愈來愈堅實，主要的原因之一，即是台獨運動的影響所致」……「民進黨主張台獨，確可發生『黑臉／白臉』的作用，在某種程度上也能發生『台獨保護中華民國』的效應。」試問：連被認為是「統派報」的〈社論〉，話都自滿的說到這節骨眼了，大陸還能信賴國民黨會跟著大陸「反獨」么？筆者以為，惟有趁2012年之前，可為破解。那可是攸關著〈統一大業〉啊。

不過，該〈社論〉總結的「但是，這卻也使得台灣的政黨政治失衡，不能正常地進行民主運作，而使社會陷於國家及族群的撕裂之中，不能自拔。這樣的民進黨如何執政？這樣的台灣有什麼前途？」此一小段，也充分印證了筆者一再蔑視台灣的所謂「民主」之說的道理和原因之一。不過，〈社論〉指的禍根罪魁禍首，應該是國民黨自己，而不是民進黨。

從而，也再印證了宋楚瑜對《新華社》專訪的「其實，兩黨所共同追求的理想，在很多層面上是一致的。以我在台灣追隨蔣經國先生推動的、在台灣所實行的政策，就是要照顧農工，以民為本，在經濟上走向均富，在政治上走向廉能政治，在社會上追求公平正義，在世界上追求大同的理想，這不就是具有中國特色的社會主義嗎？」之說的滑頭和不切實際，和筆者在「聯合、鬥爭中不能自陷感情誤區」一文中，所提「三者」試問：「一者，『三民主義』何在？且所謂的『三民主義』，早已不在台灣民眾的視聽範圍了。二者，硬要拿台灣那套(遁逃者失敗的)所謂『三民主義』與(勝利者成功的)中國特色的社會主義掛勾，不顯得太肉麻么？三者，既都『是具有中國特色的社會主義』了，那『一國一制』不好么？又為何還要反對〈和平統一、一國兩制〉？這難道不明顯只系出於台灣政客勵練的花言巧語么？」質疑的根據性與正確性。