我早說過中國大學是垃圾，有人不信。

1.若問教育要不要為市場經濟建設服務，多數中國人會毫不猶豫地回答：這當然是天經地義、不言而喻的！

?/P>

然而，在典型的德國現代大學里，誰談論實用價值、職業前途，是會招人蔑視的。大學四年，本是一生中難得的自由浪漫的時光。全身心沐浴在文化的海洋里，感受精神的熏陶，登高望遠般地提升生命的衝動，高屋建瓴地建構內心的世界。

?/P>

多數人心中的「現代化」，實質就是西方化，就是模仿別人。所以，大學要求學生掌握知識，學好本領，成為「有用」的高級專門人才，為國家建設服務。這樣以現實需要作為「人才」標準，其代價是扼殺學生的主體人格及其自由發展。

?/P>

市場經濟給人的緊迫感、焦慮感像沙漠烈日一樣灼人。畢業工作的壓力，消費觀念的誘惑把人的思路、情緒、選擇引進死胡同。大學生過早失去應有的純樸、爛漫、激情與執著，更沒有知識分子應有的品質，或麻木不仁，或玩世不恭，或浮躁輕狂。關於人生、社會的基本素養幾乎空白，文史哲完全不懂，便鑽研市儈的交際學、公關學、謀略學、厚黑學，基本的科學理論、系統知識、思維能力都不具備，便專註於某些專業技能（南方一些大學生除計算機和外語外的所有課程都只應付）。

評論，大部分家庭不會讓孩子去搞學什麼術，人什麼文，精什麼神。賺錢是正經。MD賺不到錢你丫飯吃不上房子買不上媳婦娶不上，你還搞個P。但是責任不是家庭的。是社會的，是體制的。大學真要是能培養出來建設經濟的人才（能找到工作發揮所學的人才）也成，但是實際上也根本不是這樣。後面就會看到了。

2.所謂學生社團，是各級學生官僚之外的准官僚組織。組織者通過一套形式主義的手續，吸引好奇的學生，交錢、照片辦個證書，然後把正副會長、正副部長、正副主任、助理、秘書、幹事之類的頭銜分配個遍，湊合兩次沒有內容的活動就完事了。

 評論，的確是這樣。社會上普遍的官僚主義作風和形式主義不可能不應影響到大學，不可能不影響到各種學生組織。所以學生會是官方學生官僚組織，大部分學生社團就是准學生官僚組織。所以一般這類組織都是純屬扯淡。功字當頭，利字在先。

高分低能是中國大學生普遍存在的問題。人們只看到有形的技能，卻忽視技能背後更根本的文化底蘊和思維素養，以為寫幾篇文章便可以練好文筆，搞幾場辯論便能舌戰群儒，在某團體里混個一官半職便有了交際能力、管理能力。

?/P>

大學文化長期沉寂無聲，一周、一月甚至一年沒有一次真正的文化活動，更沒有深入人心的文化熱點。只有偶爾由官方安排的趨時、趕潮、就勢、應景的文化活動——熱熱鬧鬧的卡拉OK賽，冠冕堂皇的辯論賽，還有徒具形式的社團組織。

?/P>

這些年，學生一組織活動都是辯論賽。由於頭腦空空，思路展不開，這種論辯僅僅是一種智力與語言遊戲。

?/P>

一個辯題的正反兩面本是不能分割的，辯論的雙方卻要按抽籤分配的立場各持一端。義正詞嚴的表述與思想完全分離。全套造作的手勢、模式化的神態、慷慨激昂的語氣，都被收進小品，用以笑人。這是對人類思想本身的嘲諷，對小聰明的縱容。照準備好的稿子背，臨時得來的思想，不能靈活運用，中氣不足；自由辯論便只有乾巴巴的論點，加胡攪蠻纏

評論，中國人不是不功利，是沒改革開放所以不敢功利，MD一開放什麼都功利。

大學所謂的文化活動基本純屬扯淡，大一的活動基本上就是個大高中大初中。所謂的演講比賽主題惡俗，選手準備的東西更是網上搜索陳詞濫調，思想程式化，語言空洞，慷慨激昂，大義凜然。並且以官方命令分派任務指定某批學生必須到場觀看以防止沒有觀眾的情形發生。  中國是形式主義的樂土，是僵化的代名詞，所謂禮儀就是門面。形式主義是社會主流風氣，不搞形式主義才是不正常的！

4，中國大學通常是狠命灌給學生既定知識，不靈時，便網開一面，鼓勵大學生創業。比爾·蓋茨，這位大學沒畢業的全球最大富翁，一時成為深受僵化教育體制之害的大學生的偶像。其中國研究院院長還用長老式的語氣《寄語中國大學生》。

?/P>

大學迎合著重物質輕精神，重經濟輕文化，重科技輕人文，重操作輕思想的傾向，喪失對社會的超前性、批判性、創造性。一些聽起來與經濟熱點、權力資源直接相關的專業，便門庭若市，學生家長寧願放棄名牌學校，更不惜出高價擠進去。

?/P>

可是，這些時髦專業的課程設計者、教科書編撰者大多是以空對空，現炒現賣，既缺乏理論思維，也不具有實用價值。任課教師里，大多是投機於熱門專業，沒有紮實的理論修養，一味追逐現實熱點，心態浮躁，盲目務實，多是掛羊頭賣狗肉。

?/P>

不少熱門專業的學生進校成績相對較高，從文章看得出，本來智力水平較高，基礎不錯，應付知識性的學習綽綽有餘。但由於沒有超越功利之上的心理動力，引導他們進入學習和探討的深層次，心態普遍依從社會時尚而定型，早熟、老練、自恃甚高、玩世不恭，學習熱情淡薄，見解浮於表面，只是以外在的世俗目標規劃自己，甘願做學習機器。浮躁四年，到頭來不過得到一些浮淺的實用知識和技能，思維方式、知識結構基本上停滯在中學水平，綜合修養、心理品質往往較差。

?/P>

畢業后，當薄薄的鍍金層剝落，便成為徹底的庸才，事業後勁全無。沒有內在的信念和理想，成為爭權奪利的小爬蟲。只能承擔簡單的工作，隨波逐流，卻沒有根基，沒有底蘊，沒有後勁。他們能應付社會轉型的混亂，但不能對社會發展有所創造。

的確,所謂熱門專業,既是騙錢專業,一切向錢看,大學不一定要教學生怎麼賺錢,但是一定要賺到學生的錢,指望賺學生錢的大學,你指望他能有什麼發展?!只知道蓋樓造大門的大學,你指望它培育什麼人才?!

1996年，一位中東富翁要向牛津捐贈1400萬美元。對這所經費不足的大學來說無疑是讓人興奮的，但學校管理委員會以259票對214票作出了不接受這筆捐款的決定。原來接受捐款和接受管理委員們的治學觀念相衝突。牛津一向主張治學為本，甚至為此在相當長的時間內不開設商業管理學課程，認為這是謀利的學問，不應該讓學生們去學。到手的錢不要，真是書生的清高與迂腐。但正是這種精神，牛津為國家培養出29名首相，劍橋為世界培養出63位諾貝爾獎獲得者。

我們的大學不僅要辦牟利的學問,要辦就辦為學校牟利的學問! 毀人不倦！一來榨錢裝門面，搞「政績」，二來榨錢填腰包。大學就是衙門，學生是老百姓，是大學的衣食父母而已。所謂衣食父母者，從來都是納了稅還得被使役，伺候了衙門還要戰戰兢兢的人。

大學精神淪喪是民族墮落的先兆，後果比任何經濟腐敗、政治腐敗、司法腐敗都更為可怕!!!!!!!

?/P>

大學腐敗與社會其它領域的腐敗雖然特徵不同，根源一致。它與大學的工具化、官僚化、世俗化相聯繫。

?/P>

一，職稱腐敗。首先表現為官僚控制職稱這一利益資源的授予，學術權威官僚化，其次職稱作為利益資源被濫用，造成鯉魚過江之勢，完全失控。教授，博導漫天揮舞，知識分子卻斯文掃地。知識群體墮落為功利之徒。

?/P>

這幾年，一方面真正的創造性人才青黃不接，中國長期與世界一流的科技發展無緣，國內一流的科技成果也嚴重下滑。另一方面從教授、研究員、博士導師直到院士，人數卻以驚人速度遞增。教授終身制，評教授難，當教授容易。

?/P>

上方指定學術帶頭人，給以各種好處。沒有列入的，再努力也沒用。行政主導權力造成學術泡沫，是斷子絕孫的行為。

?/P>

二，學術腐敗。假成果、假學問、假效益遍地都是，學術會議、成果鑒定、資格審查、項目審批過程普遍玩手段走過場，吃喝、遊玩、送禮、拉關係、作交易反倒成了實質內容。儘管高級職稱和高級學歷四處泛濫，學術思想水平的絕對值卻在下降。

?/P>

文化水平作為一種資格、一種擺設，隨意地為功利目的進行炫耀、交易、買賣，也是文化本身的貶值與腐敗。

?/P>

許多「科研」是剪刀加漿糊的工作，學生做論文也多是抄襲。某著名大學的教師創辦一家公司，從該校三年來的一百多項科研成果里，選擇購買幾項通過正式鑒定並獲了獎的用來開發，結果個個賠本。原來這些所謂「成果」大多是假的。

?/P>

三，學生工作腐敗。學生本是純潔的，也更容易受污染。有的利益群體胡作非為，搞到了暗無天日的程度。

?/P>

每年幾萬元經費學生根本看不到，搞活動又要人再交錢，沒人敢問；公然截留獎學金的一半，說是補助特困生，卻在隱性途徑里消失；成績最好的學生獎學金沒份，而拍馬屁、送禮、做人女朋友，就可以入黨、評獎、當幹部、當標兵，被賦予各種肉麻的名譽；許多政工幹部家裡禮品成堆。學生向上反映腐敗事實，反被指責，「這般大驚小怪，將來如何適應社會？」

?/P>

四，學生腐敗。政工幹部直接給某些學生指定職位、授予權力，造成學生分化，學校與學生之間產生鴻溝。

?/P>

學生幹部貴族化，對上面負責，助長虛假偽善，機會主義，投機鑽營，裝腔作勢。打小報告之風盛行，激發各種矛盾。某些掌握學校資源的學生頭頭，走到哪裡吃到哪裡。

難怪有人說，中國的高等教育已失去了脊樑，泯滅了精神，只餘下赤裸裸的追名逐利。更有人說，中國20多年來根本沒有大學，有的只是一個「打工仔崗前培訓機構」。

依我看 就算個打工仔培訓機構也不是個合格的機構，是個培育失業打工仔的機構。

腐敗吧,腐敗吧,到哪裡都是這樣,精神淪喪，道德淪喪，不知道從什麼時候開始我已經不對中國人抱有什麼希望，我覺得這樣總比自欺欺人或者無知要好。

說到中國各種社會弊端，總能歸結到兩個事情上，一個是中國千年形成的不改習性和劣根性，第二就是現行體制的問題和新中國以來的歷史問題。到了這上面，就不能深說了。容易犯忌諱。

說到這裡,頭昏腦漲