倍可親

分類博客
博客導航

玩轉AI（3）：科學的缺陷

作者：鬍子太長了  於 2024-12-22 13:05 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌|已有15評論

   問： 科學的缺陷有哪些？
    ChatGPT 回答：
   科學作為一種探究自然和社會規律的工具，雖然極其強大，但它並非完美無缺。以下是科學可能存在的一些缺陷或局限性：


1. 科學方法的局限性

• 無法回答主觀或形而上學問題：科學擅長研究可觀測、可測試的現象，但對於價值觀、倫理、宗教、目的等問題，科學無法提供直接的答案。

• 依賴可觀察性和可重複性：科學研究只能處理那些可以被觀察和重複實驗的問題，因此對於一些獨特、一次性的現象或主觀體驗，科學可能無能為力。


2. 數據和模型的局限性

• 不完全的數據：科學研究往往依賴有限的數據，可能導致結論偏差或不完整。

• 模型的簡化：科學模型通常是對複雜現實的簡化，可能忽略一些關鍵因素，從而導致預測的偏差。


3. 人類認知的局限性

• 觀察者偏差：科學研究中的實驗設計、數據解讀可能受到研究者自身偏見的影響。

• 感知和工具的限制：人類的感知能力和現有科學儀器都有極限，這可能導致科學對一些現象的描述不夠準確或全面。


4. 倫理和社會影響

• 可能被濫用：科學發現和技術進步可能被用於破壞性目的，如武器開發、環境破壞等。

• 忽視道德和倫理：科學本身是中立的，但其應用可能無視倫理後果，導致對社會和自然的負面影響。


5. 不確定性和假設的依賴

• 基於假設：科學理論通常基於一些未經完全證明的假設，而這些假設可能在未來被推翻。

• 不可避免的不確定性：科學中的測量誤差和理論的不完備性，導致科學結論通常帶有一定程度的不確定性。


6. 受社會和經濟因素的影響

• 資金和資源分配：科學研究往往依賴資助，這可能導致某些領域過度發展，而其他領域被忽視。

• 受政治或意識形態影響：科學研究可能被政治或商業利益操控，影響其客觀性和獨立性。


7. 科學進程的非線性

• 真理的可修正性：科學理論並非絕對真理，而是不斷修正和完善的過程，這可能導致在某一階段科學無法提供完全準確的答案。

• 可能出現偽科學：一些偽科學或誤導性研究可能冒充科學，擾亂公眾認知。


儘管科學有這些缺陷，但它仍是人類理解世界最可靠的工具之一。意識到其局限性並與其他領域（如哲學、倫理學）相結合，可以幫助更全面地解決複雜問題。




鬍子簡評：

科學的智能結晶，都能夠清醒認識科學的缺陷和不足，而科學教徒卻把科學奉為圭皋，比上帝還正確的唯一對待事物的標準，令人費解。



高興
感動
同情
搞笑
難過
拍磚
支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (15 個評論)

回復 浮平 2024-12-22 13:52
對複雜事物的認知，科學方法主要用於找出大概率因果關聯 for damage control，以及結合數據，數學模式和統計知識找出各種因素的因果邏輯關聯概率分佈規律，在同一層次橫向的多因一果，一因多果和多層次的縱向直接間接因果關聯，立體多維矩陣的定性定量關係。它的準確性，精確程度，誤差估計都與科學方法的應用範圍和 quality 相關。

【而科學教徒卻把科學奉為圭皋，】

science (科學）與 scientism 的概念不同。前者以科學方法（即，客觀方法為指南 https://www.sciencebuddies.org/science-fair-projects/science-fair/steps-of-the-scientific-method）的應用範圍和 quality 相關。後者是將科學概念中的科學方法在無法使用的情況下或者 quality 較差的情況下所得出的粗糙片面結論（接近主觀方法）與科學結論等價了。

哲學價值觀首先基於選擇，對目的意義，方法和效果的系統性思考，並在應用中保持一致性。綜合的看就是觀念，方法和效果的系統分析。科學方法就是為了這種系統分析和找到規律性的結論。科學方法的本身不依人而變，是原則指南。

個人主觀猜疑，偽科學，冒充科學，以科學的名義下結論等等，都需要具體落實在是否用了科學方法得出的結論。否則這類批評指責依然只是帽子，用一種主觀方法去否定另一個可能主觀的結論，缺乏說服力。也就是說需要進入到為什麼的層次去思考否定的理由，否定的依據是什麼。
回復 鬍子太長了 2024-12-23 03:07
浮平: 對複雜事物的認知，科學方法主要用於找出大概率因果關聯 for damage control，以及結合數據，數學模式和統計知識找出各種因素的因果邏輯關聯概率分佈規律，在同
「 個人主觀猜疑，偽科學，冒充科學，以科學的名義下結論等等，都需要具體落實在是否用了科學方法得出的結論。否則這類批評指責依然只是帽子，用一種主觀方法去否定另一個可能主觀的結論，缺乏說服力。也就是說需要進入到為什麼的層次去思考否定的理由，否定的依據是什麼。」
   
   問題就出在這裡。我說的科學教徒就是指這些人。說極端點，看到什麼都要以自以為是的科學來評量是不是符合其標準。
雖然如此，您說的這個也是很模糊沒量化的，也不符合科學的觀點，因為，誰認定是不是個人主觀猜測，偽科學，冒充科學？大家都說自己是科學，按您的判斷作為標準嗎
回復 浮平 2024-12-23 03:25
鬍子太長了: 「 個人主觀猜疑，偽科學，冒充科學，以科學的名義下結論等等，都需要具體落實在是否用了科學方法得出的結論。否則這類批評指責依然只是帽子，用一種主觀方法去
【您說的這個也是很模糊沒量化的，也不符合科學的觀點，因為，誰認定是不是個人主觀猜測，偽科學，冒充科學？大家都說自己是科學，按您的判斷作為標準嗎】

不是我說他說，而是當您自己說別人的結論是偽科學時，您得說出來依據是什麼，理由是什麼，因為科學並不是一個空洞的抽象名詞，而是有參照標準，需要對照，最重要的就是自己需要明白科學的本質是科學方法的應用（上面已經提供了定義，不是我說你說他說，是 science community 的共識參照標準和指南。）。比如，別人的結論中對名詞和動詞的概念是否有問題，依據是什麼，事實是否清楚，邏輯是否嚴謹，別人通過什麼方法得出的結論，是否得到驗證等等。

或者，在判斷別人是否是偽科學和冒充科學之前（或者，同理，當某個人說他的結論是科學結論時），可以先詢問以上幾個方面。這就是西方哲學觀和科學的一致性原則所在，reference frame and measurement， standard and consensus establishment, and the testing process。 It『s the difference between subjectivity vs objectivity thinking at intellectual level.

舉個例子： Astrology （占星術）是偽科學 （pseudoscience） 。 為什麼呢，您可以直接對照科學方法去一步步的思考理由，也可以通過 AI 去了解（因為您開始玩 AI）。 不是我說你說他說一步跳到 yes or no 的結論，需要有個過程，即，有依據和理由的表達，再去一步步的對照科學領域的標準。

為什麼 Astronomy and Astrophysics （天文學和天體物理）會一步步的發展成為科學學科呢，您可以進一步去思考和了解，特別是對照科學方法的抽象步驟指南去 check，看看將抽象指南如何進行定性定量的過程。也是人類正確認知太陽系（以此為例）模型的發展過程，雖然歷經了幾千年，從中可以看到否定前人的認知需要經過哪些嚴謹的步驟。
回復 鬍子太長了 2024-12-23 04:57
浮平: 【您說的這個也是很模糊沒量化的，也不符合科學的觀點，因為，誰認定是不是個人主觀猜測，偽科學，冒充科學？大家都說自己是科學，按您的判斷作為標準嗎】

不是
我從來沒有認為誰是偽科學，因為不僅科學，所有人類的知識都建立在人類自己的定義中，沒有哪個是真哪個是偽，區別在於最初設定的立場和目的。所以科學的思維和實證方法，僅僅是人類企圖對人生和自然界的認知的所選擇的一種途徑，並沒有什麼特別的地方，而且科學最後的宿命就是把自然生命態的人類，改變或替代成不倫不類的仿生材料的信息體。

   科學的方法是無立場的認知途徑，但是科學必須以人為主動主體，而人決定了科學沒有終極正確的結論，因為科學的人都認為自己才是科學的代表，不同的觀點和結論都會被排斥，科學史每天都在證明今天否定昨天，明天又會否定今天的科學認知。

您的觀點是假設在科學有統一的標準和參照標準，而這從科學自身的角度看仍然是不確定的，既然不確定，就需要把科學擺到其適當的位置， 科學的局限性才是科學的真諦，不斷地否定提高才是科學的真諦，對不同於科學的尊重、研究才是科學的真諦。所以占星術本來就和科學相關，為什麼事偽科學？這不就是把科學當成宗教了么？
    科學走科學的路，用自己的標準去否定非科學領域，是非科學精神的。
回復 浮平 2024-12-23 05:14
鬍子太長了: 我從來沒有認為誰是偽科學，因為不僅科學，所有人類的知識都建立在人類自己的定義中，沒有哪個是真哪個是偽，區別在於最初設定的立場和目的。所以科學的思維和實
再給您舉幾個日常生活的例子，從不同的側面看看科學領域與其它領域的不同性 ----

第一。當一輛車盤山行走時，始終時速表始終放在25英里/小時， 如果問到，這輛車是否在加速，或者加速度為零。一個說是，一個說不是。那麼在科學領域裡，您說是還是不是呢？這兩位是否會抬杠呢？

第二。 當您從十層樓扔下一個石頭，您說這塊石頭的速度一直變化，變化多少呢？科學領域的答案與非科學領域的答案就會不同，為什麼會不同呢？
回復 浮平 2024-12-23 05:16
鬍子太長了: 我從來沒有認為誰是偽科學，因為不僅科學，所有人類的知識都建立在人類自己的定義中，沒有哪個是真哪個是偽，區別在於最初設定的立場和目的。所以科學的思維和實
【科學走科學的路，用自己的標準去否定非科學領域，是非科學精神的。】 科學到底是什麼？是一個人，還是一個定義和概念？誰否定誰？誰用自己的標準去否定非科學領域？自己又是誰？
回復 浮平 2024-12-23 05:20
鬍子太長了: 我從來沒有認為誰是偽科學，因為不僅科學，所有人類的知識都建立在人類自己的定義中，沒有哪個是真哪個是偽，區別在於最初設定的立場和目的。所以科學的思維和實
【我從來沒有認為誰是偽科學，】

當你要說誰是偽科學時，就。。。。這是一個條件狀語，也是 if 。。。then 的邏輯語句。不是認定您說了或者沒說。

當誰宣稱這是科學結論時，就。。。。 這也是一個條件狀語，if 。。。then 的邏輯語句。無論是誰。

談科學領域，科學結論和科學二字時，並非就跳躍到等於人類知識，這是不同的範圍和觀點表達語句。

偽科學是 pseudo-science 的譯文，說明得到此結論的方法不符合科學方法的定義和嚴謹程度，不是直接等同於普通語境中的真偽涵義。
回復 鬍子太長了 2024-12-23 06:02
浮平: 再給您舉幾個日常生活的例子，從不同的側面看看科學領域與其它領域的不同性 ----

第一。當一輛車盤山行走時，始終時速表始終放在25英里/小時， 如果問到，這輛
說得對呀，科學人站在不同的角度和速度看，就結論不同，這是科學的本質，而我說的科學教徒試圖以自己的結論統一其他人，您說的還是生活基本直觀實驗，當更深、更高、甚至科學體系之前的人類活動、不能直觀的事物，科學所覆蓋不了的事物現象，就更各執己見了。科學的實質就是驗證不同性。
回復 鬍子太長了 2024-12-23 06:04
浮平: 【科學走科學的路，用自己的標準去否定非科學領域，是非科學精神的。】 科學到底是什麼？是一個人，還是一個定義和概念？誰否定誰？誰用自己的標準去否定非科學
這已經高於科學達到哲學高度的問題了。
回復 鬍子太長了 2024-12-23 06:12
浮平: 【我從來沒有認為誰是偽科學，】

當你要說誰是偽科學時，就。。。。這是一個條件狀語，也是 if 。。。then 的邏輯語句。不是認定您說了或者沒說。

當誰宣稱這
您的觀點是認為科學是真實而確定的原則，基本上是唯一正確的；而我認為科學只是人類認知外界的眾多方法推之一，要防止把科學當成宗教崇拜的極端偏向。

中醫、道教辟穀，您認為科學不科學？您有時間查查劍橋博士張子萌用最先進的AI和其它設備，研究的成果。
科學只是用物化的手段，走在證明非物化的人類智慧文明正確無誤的道路上。
回復 浮平 2024-12-23 06:27
鬍子太長了: 您的觀點是認為科學是真實而確定的原則，基本上是唯一正確的；而我認為科學只是人類認知外界的眾多方法推之一，要防止把科學當成宗教崇拜的極端偏向。

中醫、道
您再仔細看一遍科學方法的定義和概念。這是一套觀念，方法，效果的系統性的邏輯自洽和驗證過程。

科學方法的應用範圍和結論取決於方法是否可用。如果不可用或者質量和條件都不夠時，科學結論的誤差就相對大。所以科學結論多半會負有誤差值，而且不斷根據設備和條件的改善去更新，包括自我否定。

嚴謹的科學家不隨便去肯定或者否定其它方法得出的結論，但會不斷將科學方法用於其它方法用過的領域去尋找規律。

比如，在中醫領域，嚴謹的科學家不會籠統的去隨便否定中醫和中藥效果，但可能會不斷通過科學試驗和基礎科學論證去找到造成嚴重 damage 的某些藥物和方法或者某些藥物有效作用的因果對應關係。

宇宙是複雜體，社會是複雜體，人體是複雜體，所以科學態度和思維方法都不是絕對的黑白觀，而是儘可能的準確找到大概率因果對應。

沒有用科學方法就不需要用科學二字嘛，用別的方法認知一切照樣可行。比如中醫方法，就不是以西醫所用的基礎科學知識和方法形成的系統，但並不是說只有科學是絕對正確。這是不同的概念。比如，被稱為 Chinese medicine or Alternative medicine， Holistic approach。
回復 浮平 2024-12-23 07:14
鬍子太長了: 說得對呀，科學人站在不同的角度和速度看，就結論不同，這是科學的本質，而我說的科學教徒試圖以自己的結論統一其他人，您說的還是生活基本直觀實驗，當更深、更
您談到的基本屬於以主觀方法判斷為依據的信仰（廣義）範疇，在判斷方法的共識度低和規範衡量標準難以建立的領域內去爭議黑白是非高低好壞結論就歸為信仰自由。比如，宗教信仰，政治領域的人事權爭奪，利益分配，藝術。

而在科學和西方哲學（是非對錯倫理道德底線）應用領域是可以有較高共識度的，主要在判斷依據的方法上，可以建立標準。比如，GPS 就會被多數人接受成為時間衡量標準。
回復 浮平 2024-12-23 07:30
鬍子太長了: 說得對呀，科學人站在不同的角度和速度看，就結論不同，這是科學的本質，而我說的科學教徒試圖以自己的結論統一其他人，您說的還是生活基本直觀實驗，當更深、更
【而我說的科學教徒試圖以自己的結論統一其他人】

您說的科學教徒還是過於抽象，沒有進入到科學教徒本身這個抽象名詞的定義和概念之中：一是對科學方法的定義和概念，二是應用範圍。

假如您指的科學教徒在某個領域的具體議題上說這個結論不科學。您認為不科學就等於否定嗎？

再回到上面的舉例中：

第一。當一輛車盤山行走時，始終時速表始終放在25英里/小時， 如果問到，這輛車是否在加速，或者加速度為零。一個說是，一個說不是。那麼在科學領域裡，您說是還是不是呢？這兩位是否會抬杠呢？

在科學領域，這個答案不屬於您所說的只是日常生活之事，可以站在不同角度看問題，蘿蔔白菜各有所愛，見仁見智。 而是：說加速度為零的人答案是錯誤的。這就是二維觀與三維觀應用範圍的不同之處，判斷對與錯需要有依據的領域。如果這是一道試題就會得零分。也是科學領域的嚴謹性所在，從定義和概念開始。
回復 鬍子太長了 2024-12-23 08:53
浮平: 【而我說的科學教徒試圖以自己的結論統一其他人】

您說的科學教徒還是過於抽象，沒有進入到科學教徒本身這個抽象名詞的定義和概念之中：一是對科學方法的定義和
不科學、偽科學就是科學教徒用來否定別人的鐵帽子。
因為當代是科學橫行的天下，所以任何事物被加以偽科學不科學的帽子，基本上就是死路一條。
普及科學的有限性知識，不是否定科學，而是要矯枉過正，科學地對待科學和非科學的一切事物。
此車是不是加速，仍然需要首先確立許多前提條件，和設定計量單位，用宇宙宏觀量和用微觀分子、量子來觀察，結果不僅不同，而且還會失去本來的求證方向。這就是科學思維帶來的困境。本來很簡單的事情，搞得莫名其妙的高深。
兩個人會不會抬杠呢？看兩個人是不是在一個平台上研判了。
回復 浮平 2024-12-23 09:06
鬍子太長了: 不科學、偽科學就是科學教徒用來否定別人的鐵帽子。
因為當代是科學橫行的天下，所以任何事物被加以偽科學不科學的帽子，基本上就是死路一條。
普及科學的有限性
在科學領域，這兩個人不需要抬杠，因為判斷依據已經確立，即，依據加速度在科學領域的定義和概念，您是否可以看看這個定義之後再繼續思考和應用來判斷和理解為什麼一個對，一個錯。這就是科學領域的嚴謹性，也是判斷一個人是否有科學頭腦的基本訓練，不同於文學藝術，政治，宗教領域。不然就一定會引起各種自相矛盾，黑白顛倒，概念混亂，結論混亂的後果。比如，想發個飛船到月球上，結果不見了。

用本人的一句英文概括： The theory that claims to be scientifically correct without rigorously applying scientific method would unlikely be accepted by science community.  您可以試試看 AI 如何翻譯，看它是否同意。

在中醫領域，如果某人說這個葯一定可以治好那個病。可能有人會說這不是科學結論，那麼您可以進一步了解為什麼他會這樣說。或者有人說中醫理論不是科學結論。因為他的言論並非屬於可以或者不可以治療某個病的黑白論斷。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

鬍子太長了最受歡迎的博文
  1. ZT:賴德勝：人工智慧是就業「殺手」還是「助手」 [2017/05]
  2. 轉：鄧小平文革受「迫害」住地曝光 網民表「驚詫」，紛紛求迫害(圖) [2017/04]
  3. 母親:「沒什麼事,我就先死了」（建議所有人都看看）！ [2018/06]
  4. 中國高鐵負債超5萬億！ [2019/05]
  5. 我為什麼不看《人民的名義》 [2017/04]
  6. 重大發現！中華文明因此推前至9000多年 [2019/10]
  7. 回國隨記4-1：幾個小故事 [2016/08]
  8. 2017，阿里巴巴將面臨崩潰的局面 [2016/11]
  9. 阿里巴巴陷入滑鐵盧，並非意外 [2020/12]
  10. 這是不是真的？牛彈琴說…… [2020/05]
  11. 救市第四日 證監會終於酒醒了 [2015/07]
  12. 現在高喊統一是過嘴癮而已 [2020/01]
  13. 中藥治療瘟疫的統計實例 [2020/05]
  14. 走吧，回家吧，底(低)端的父老鄉親 [2017/11]
  15. 和平時期美國敢實施反人類的生化攻擊？ [2020/02]
  16. 短評《沒有民主和自由 國家強大是人民的災難》 [2016/11]
  17. 讀尹勝先生《缺乏自由意志與獨立思想的中國群體》后留記 [2017/02]
  18. 從TikTok案看民主幼稚病 [2024/03]
其它[其它日誌]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-14 01:15

返回頂部