倍可親

分類博客
博客導航

澤連斯基割地換停戰？

作者：鬍子太長了  於 2024-11-30 14:14 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有13評論

剛看到村裡發的這篇「澤連斯基願割地換取北約保護，立場現重大轉變」。https://big5.backchina.com/news/2024/11/30/946131.html
並不感到意外，一年前俄國發動戰爭時，我的預判就是烏克蘭在任何情況下都會喪失部分國土，特別是北約和美國都不可能直接參戰的情況下，烏克蘭最終失去黑海的出海口，基本上是一定的。
為什麼？因為俄國如果永久失去西南出海口岸，就相當於它出海的東（亞洲）、西兩條戰略生命線，永遠斷了一條，本來是落魄的巨人還能站立起來，失去它，只能坐輪椅了，這就意味著直接把戰鬥民族關進籠子里了，俄國從二流國家直接墮入三流，因為戰略空間、戰略機動、戰略隱藏能力直接縮減70%。東面搶佔中國的出海口，更是直接面對美國力量。所以普京發動戰爭，是對俄國的前途的賭博，說他侵略成性，以吞併烏克蘭為目的發動戰爭，實在沒看清狀況，誇大其詞而已。
戰爭伊始，很多人認為是獨裁者，僅僅為了獨裁掠奪領土的瘋狂舉動，事實是普京為了俄帝國還能支撐下去的梭哈式賭博。他最低和最終目標就是保黑海出海口的安全。沒想到的是，烏克蘭竟然在演員總統的帶領下，抵抗到戰略僵持，甚至偶爾反攻的程度，把突襲戰拖成了持久戰，俄國實際也陷入進退兩難的境地了。
川普競選的一個承諾是，一天內結束俄烏戰爭，我不知道他有什麼其它通天的謀略和方術，我猜他也離不開保證俄國在黑海的出海口安全的承諾，和保證烏克蘭加入北約的行動，或者美烏兩國的戰略安全協議與駐軍。
無論如何，烏克蘭應該保不住克里米亞地區，本來也是俄國的領土吧，還給它，盡最大可能談判收回其它俄佔地區，劃出10-20km的聯合國駐守歸烏克蘭主權的緩衝區10- 30年。
任何戰爭都是災難，特別是平民的災難 ，都是平民在用百千萬生命和幾代人的傷痛，承擔著歷史的沉重。
但願人類能以和解共生為世界共同價值理念，以智慧為後人創造出和平和諧天下大同的美好未來。


高興
感動
同情
搞笑
難過
拍磚
支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (13 個評論)

回復 浮平 2024-11-30 23:33
您的邏輯有點跳躍和迅猛

第一，俄羅斯侵略烏克蘭領土是因為違背了國際法認定的主權國規則。將侵略說成是自衛是普京侵略者的觀點；

第二，烏克蘭總統的表態大致兩點  1）不被俄軍佔領的烏克蘭土地由北約保衛；2）被俄軍佔領的土地暫時不以軍事方式奪回，可以停火談判，依然以歸還土地為目標的談判。這些與簡單理解為割讓土地停戰不是一回事。

戰爭進行時中的雙方要降級為停火談判，首先是雙方都願意談的條件，談什麼，結果是什麼是另一回事。

另外，毛澤東，蔣介石，希特勒，江澤民，習近平，華盛頓，里根，布希，澤連司機，川普。。。這麼多總統，有些打過仗，寫過詩，演過戲，說過書，畫過畫，從過商，為啥只有一些大陸華人總對烏克蘭總統加個演員總統，戲子，瞧不起呀？說明人家多才多藝嘛？

毛會寫詩就吹捧得天花亂墜，人家會藝術就貶得一無是處，都是自身的弱肉強食和歧視偏見心理作怪，或者部分人一貫的虛假，無自身價值原則和信仰的平推表現。

即使毛澤東也經常打啊，談啊，就因為他沒有上台的藝術表演天賦就不是在演戲了？只有他老婆是戲子？民選總統既能上台當演員，又能為了保衛國家領土完整親臨戰場，冒著生命危險指揮戰鬥三年也是在演戲？就因為國家小一點？如果是為哪個大國而戰早就捧成了偉大英雄。

再扯遠一點，看看有誰敢在那個專政集權制度里公開說彭軍官是戲子而不遭到以侮辱軍人之類的麻煩。
回復 鬍子太長了 2024-12-1 01:35
浮平: 您的邏輯有點跳躍和迅猛

第一，俄羅斯侵略烏克蘭領土是因為違背了國際法認定的主權國規則。將侵略說成是自衛是普京侵略者的觀點；

第二，烏克蘭總統的
浮兄有點浮躁了，看不出稱「演員總統」是對輕視澤連斯基的人的溫柔諷刺。過去很少見與別人尖銳懟話，最近常見了，哈哈哈哈
國際法要管用的話，世界早就共產主義了，哪來俄烏戰爭、哈以、戰爭？
俄烏兩國的歷史糾葛，加以現在的雙邊關係，以及俄與北約的國際軍事博弈，再加上俄國對自己未來的規劃和目標是這次戰爭和即將到來的停戰談判的基線，您的卓越的是非觀和邏輯觀，在不講邏輯只講平衡，只追求目的的殘酷的血與火的廝殺中，理不清的。
我通篇只有一個觀點，俄羅斯停火的最低條件是保黑海的出海口安全，以支撐它蘇聯時期的餘威不滅，烏克蘭讓出，或者說歸還克里米亞是烏克蘭最低的代價。其它都是圍繞這個人主題討價還價。否則，還得打下去。
不管獨不對，這是我的看法。
這不是在站立場，評論雙方誰正義誰非正義，是把事件的各種因素作為客觀的因素，發表自己中立的見解。
您一直反對獨裁專制，但獨裁照樣如日中天，天天翻花樣做事讓您看，您立場能改變專制的明天表演么？
邏輯和是非是個人做人和從事準則，但在涉及範圍廣泛的大事件中，應以中立和不站隊，或者說以無情像做化學實驗一樣，去看待各種因素，得出結論甚至違背正義，但事實就是事實。
回復 鬍子太長了 2024-12-1 01:37
浮平: 您的邏輯有點跳躍和迅猛

第一，俄羅斯侵略烏克蘭領土是因為違背了國際法認定的主權國規則。將侵略說成是自衛是普京侵略者的觀點；

第二，烏克蘭總統的
而且您無論任何事都要和天朝掛上鉤，這影響到您的情緒和邏輯的準確把握了。您評論我這篇小文，就很匆忙，沒抓住我的中心思想。
另外，您不要看網頁上的題目，那是網編大哥給的，要看我自己文章題目。
回復 鬍子太長了 2024-12-1 01:46
浮平: 您的邏輯有點跳躍和迅猛

第一，俄羅斯侵略烏克蘭領土是因為違背了國際法認定的主權國規則。將侵略說成是自衛是普京侵略者的觀點；

第二，烏克蘭總統的
您在邏輯一件事時，我建議把非邏輯的因素多考慮進去，而且要強化其作用，這是世界特別是政經社會層面的殘忍真相，不接受也得接受。
回復 浮平 2024-12-1 02:33
鬍子太長了: 您在邏輯一件事時，我建議把非邏輯的因素多考慮進去，而且要強化其作用，這是世界特別是政經社會層面的殘忍真相，不接受也得接受。
好。 能分辨 objectivity vs subjectivity 就可以了。
回復 浮平 2024-12-1 02:39
鬍子太長了: 浮兄有點浮躁了，看不出稱「演員總統」是對輕視澤連斯基的人的溫柔諷刺。過去很少見與別人尖銳懟話，最近常見了，哈哈哈哈
國際法要管用的話，世界早就共產主義
浮兄和浮躁都姓浮，正好配對兒。
回復 鬍子太長了 2024-12-1 08:37
浮平: 浮兄和浮躁都姓浮，正好配對兒。
因為最近看到您經常在與人評論中，用過去從來不用的語氣和詞語懟話。
回復 浮平 2024-12-1 08:48
鬍子太長了: 因為最近看到您經常在與人評論中，用過去從來不用的語氣和詞語懟話。
情況變化了，所以實話內容有時也會變化？

價值原則和邏輯不會變的。

早就對戲子和演員這類稱為提出來過，比如 successful 網友。   

能否改變誰取決於言者的主觀動機和目標，表達觀點和分析過程是言者必須進行的客觀建議過程過程，有些可能會被改變，有些不一定。邏輯的意義在於時刻可以將這兩個層次，主客觀，分開。facts & opinions are not the same.

You are always entitled to express your opinions (比如，您說深奧也好，浮躁也好，沒關係，均屬於你的 opinions）, but facts could be clarified if you allow.
回復 鬍子太長了 2024-12-1 08:48
浮平: 好。 能分辨 objectivity vs subjectivity 就可以了。
我的基點是：社會性事件，多從歷史和眼下狀態中看趨勢；人性事件多從環境現狀和歷史文化底蘊中看趨勢。
邏輯和立場基本上是對立的，或者說是邏輯是立場的工具。只要先站立場、定是非，那邏輯就是為立場服務的工具。而現實中的任何事件往往是不守邏輯的，很多時候是被新的突發事件改變走向。
當然，從大趨勢上看，邏輯的規律是有效的。比如獨裁專制最終會消失，這是對的，但其漫長過程中的事件，往往是偏差很大的。
回復 鬍子太長了 2024-12-1 08:53
浮平: 情況變化了，所以實話內容有時也會變化？

價值原則和邏輯不會變的。

早就對戲子和演員這類稱為提出來過，比如 successful 網友。   
但價值原則永遠不是同一的，就造成邏輯結果不同。前兩天中國有個教授就說中國股民被股市套牢，是好事，讓股民更關心股市和努力發展。他以他的價值觀，用通行的邏輯得出驚世結論。
回復 浮平 2024-12-1 09:03
鬍子太長了: 但價值原則永遠不是同一的，就造成邏輯結果不同。前兩天中國有個教授就說中國股民被股市套牢，是好事，讓股民更關心股市和努力發展。他以他的價值觀，用通行的邏
與別人是否有價值觀的概念無關。本人只是用自己的價值觀，不是政治觀點，而是依據事實，澄清事實來對具體言論進行分析。可以同意或者不同意具體分析某句話的結論，如果按照本人哪一句繼續提出不同意的觀點和事實論據，就屬於在同一話題的邏輯鏈條上，若跳進其它論點上或者宏大敘事基本屬於 off-track。

股市套牢是好是壞不是價值觀問題，是個人的 opinion。股市上升了或者下降了屬於事實陳述，如果有人違背事實說股市下降了而事實上升了，但認為說假話更好，這就牽涉到價值觀判斷是非的依據問題了。或者說我昨晚做了一個夢，股票漲了，我說的就是對，不管事實如何，這也是價值觀判斷依據原則的問題。

如果言者說套牢好，為什麼好，reasons and rationality 的分析是清晰的，說明有邏輯依據。如果缺少這些，只是扯些不相干的或者自相矛盾的理由，說明邏輯性差。對邏輯基礎強的就有深入交流的意義，看到不同側面的問題。

價值觀是抽象概念，屬於哲學範疇，建立之後再去應用於具體事物。可以不同，但先需要建立，從哲學層面來討論不同價值觀的抽象內容。比如，您認為欺騙人不好（即使不談為什麼不好），這就是您的價值觀。如果您認為沒關係想騙就騙就說明沒有建立一致的是非價值觀。
回復 鬍子太長了 2024-12-1 11:36
浮平: 與別人是否有價值觀的概念無關。本人只是用自己的價值觀，不是政治觀點，而是依據事實，澄清事實來對具體言論進行分析。可以同意或者不同意具體分析某句話的結論
所以您說的還是事實上沒有統一的價值觀，無論擴展到多大範圍，只要兩個以上的人，就不會有基本相同的哲學價值的價值觀，在現在如此眾多和複雜的現實世界中，要建立共同價值觀基本無有可能，opinion 一定是建立在特定價值觀上，即使我說的站在中立立場，也是一種基礎價值觀，只是不針對具體事物而已而預定立場價值觀。所以，您可以認為我是宏大敘事思維，事實上必須在宏大思維無立場的前提下，才更能看清楚具體事物的走向，比如我這篇短文，我的觀點很清楚，不模稜兩可，最終事實結局是不是與我的推測想和，那等待時間的檢驗，對錯對我無所謂的，我只表達我力所能及，按我的思維邏輯，勇敢表達。網友多個參考思路。
股市中被套牢沒有任何reasons and rationality，不論個體還是群體。一切套牢很好都毫無意義，而只是為了保住飯吃，討好取巧的花言巧語，但他把立場和價值觀放在首要地位，其它找偏門左道的素材，套用邏輯程式，很容易推出他想要的結論。也就是說離開宏觀的共同價值觀，一切都是無意義的爭議和鬥爭，在宏觀相同相似的情況下，才有可能建立越來越細節的共同價值理念。
回復 浮平 2024-12-1 13:18
鬍子太長了: 所以您說的還是事實上沒有統一的價值觀，無論擴展到多大範圍，只要兩個以上的人，就不會有基本相同的哲學價值的價值觀，在現在如此眾多和複雜的現實世界中，要建
您對本人第一個貼子里哪一句不同意，想否定哪一句話，為什麼，依據是什麼就行了。一次只能將一個論點深入展開講清楚。哪些屬於事實層面，哪些屬於邏輯分析層面，哪些屬於政治觀點，都能分得開。比如，本人的觀點 --- 澤的表態與割讓土地停戰不同，需要澄清，並陳述了支撐這個觀點的事實論據。對這句話您有意見嗎？您的回答可以說 yes，相同，然後再論證為什麼相同，判斷依據是什麼。這就是邏輯應該的步驟和嚴謹程度的問題。

股票是另外的議題，想直接表達好與壞的觀點也行，想表達為什麼的理由判斷依據也行，如果在理由的依據上存在價值觀的問題可以和您繼續討論。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

鬍子太長了最受歡迎的博文
  1. ZT:賴德勝：人工智慧是就業「殺手」還是「助手」 [2017/05]
  2. 轉：鄧小平文革受「迫害」住地曝光 網民表「驚詫」，紛紛求迫害(圖) [2017/04]
  3. 母親:「沒什麼事,我就先死了」（建議所有人都看看）！ [2018/06]
  4. 中國高鐵負債超5萬億！ [2019/05]
  5. 我為什麼不看《人民的名義》 [2017/04]
  6. 重大發現！中華文明因此推前至9000多年 [2019/10]
  7. 回國隨記4-1：幾個小故事 [2016/08]
  8. 2017，阿里巴巴將面臨崩潰的局面 [2016/11]
  9. 阿里巴巴陷入滑鐵盧，並非意外 [2020/12]
  10. 這是不是真的？牛彈琴說…… [2020/05]
  11. 救市第四日 證監會終於酒醒了 [2015/07]
  12. 現在高喊統一是過嘴癮而已 [2020/01]
  13. 中藥治療瘟疫的統計實例 [2020/05]
  14. 走吧，回家吧，底(低)端的父老鄉親 [2017/11]
  15. 和平時期美國敢實施反人類的生化攻擊？ [2020/02]
  16. 短評《沒有民主和自由 國家強大是人民的災難》 [2016/11]
  17. 讀尹勝先生《缺乏自由意志與獨立思想的中國群體》后留記 [2017/02]
  18. 從TikTok案看民主幼稚病 [2024/03]
其它[熱點雜談]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-14 01:15

返回頂部