倍可親

與豬扒戒論"道"

作者:鬍子太長了  於 2018-12-3 12:29 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:百家爭鳴|通用分類:文史雜談









flicker 彩虹炫 | flicker 匿名卡 | 0 編輯 刪除 拉黑鬍子太長了 2018-12-1 23:55

     道,無主無識,無創無造,怎麼能和萬能自主,可按自己的意志創造萬物的神,捏和到一起,真令人感覺奇思奇想。
    有自主自立,自創世的神,與無主無神不自生,也不自作主去生萬物(因為道就沒有意識特徵),兩者就是兩股不相干的事物,誰大誰小?誰生誰?誰主誰?
      道的真意是否定一切有識有想有覺的,因為離開這一切,就是說沒有人類沒有上帝沒有萬事萬物,道依然敞敞亮亮,無所謂有無所謂無,一切都是人類的分別概念造作而起,與道無關,又跳不出道。
    神創作的一切是按神的意志而設立,一切都在萬能的神的意志之下,沒有任何不是神的意志的體現,
    這兩者能揉到一起?! 俺自您執著創新;以來,一直看不出來,兩者的交集點,始終看到的是,您對神的正確理解,和對道的誤解。
       道是無自主論,也就是徹底的無神論,是否定一切神主論的。認為道是被更大的大能所創,或是道按自己的意識生成萬物,養育萬物,有假裝不自有萬物,即道按某種意識安排有所作為,都是對道的嚴重曲解。那不是道,那還神,不是創世的神,就是別的神,才可以和創世神有直接的關係。
   這是俺對您一系列東西方道德經大融合的驚世創意的評論。
知道您不可能接受,但想讓您知道,思路和角度多方位研究,才會更接近於事實真相。
    到現在為止,我大概能知道您一直自稱的老師是那裡的高人了。是那裡的高人了。
   如覺得不敬,您可以刪除我的回復。


1 回復豬扒戒 2018-12-2 06:17
鬍子太長了: 道,無主無識,無創無造,怎麼能和萬能自主,可按自己的意志創造萬物的神,捏和到一起,真令人感覺奇思奇想。
    有自主自立,自創世的神,與無主無神不自生,
謝謝胡兄。都在學習中。


flicker 彩虹炫 | flicker 匿名卡 | 0 編輯 刪除 拉黑鬍子太長了 2018-12-2 06:45
豬扒戒: 謝謝胡兄。都在學習中。
    
     您不是在學習中,您的文章和語氣都是在傳教,俺水平低,確定不了您在傳什麼教,既不是聖經也不是道德經,您是在以您仙師的名義,創造一種新的教理,或可創立不同於現在通行宗教的新宗教,我覺得您以任何現有宗教的名義都不合適。。
        於您的思路,可走通,但我本人覺得不應該自認為傳播了道德經,的確誤解太深了,您把道最終研究成神的一種工具了,。按道的正意義,所謂上帝也是道之後的(不是對上帝不恭敬,請理解),是先天地自有的,道就沒有被生的任何含義,而是生萬物之母,包括神;上帝呢,創造了萬有一切,當然包括道在內。這極其矛盾。

如果說道就是上帝,上帝是道成肉身,目前很流行的奇論,那麼,道在道德經以及所有東方經典里,都沒有表現出哪怕一點點的自主意識特徵,道教最高神,也沒有一個自稱是道本體或化身,於道同則無識無知無智無善無惡,無高無地無內無外,一切相對法則都是戲論.....與主動創世,並自做萬能主的創世神完全不同,能相同么?您仔細想想,這兩者如何搞到一起?
咱提出疑問請教,無嗔為盼。謝謝您也。


1 回復rainiherby 2018-12-2 12:10
     太初有道,道與神同在,道就是神。這句話是聖經的精華所在, 但我認為這是翻譯聖經的人熟諳道德經的緣故,用我們中國的文字文化來詮釋聖經,我很認同這句翻譯。現在你用這句話反過來解釋道德經就不合適了。
  
     flicker 彩虹炫 | flicker 匿名卡 | 1 編輯 刪除 拉黑鬍子太長了 2018-12-2 12:46
rainiherby: 太初有道,道與神同在,道就是神。這句話是聖經的精華所在, 但我認為這是翻譯聖經的人熟諳道德經的緣故,用我們中國的文字文化來詮釋聖經,我很認同這句翻譯。
說的好!不能因為用了同一個字,就勉強往一起畫等號。
翻譯聖經的漢學者只是選擇他們認為接近聖經經義,以及以他們自己的理解翻成漢字而已。作者可以把道的意思與純英語或猶太人談談,看看他們認不認可東方之道與上帝等同之奇談? 把上帝之道與上帝等同沒有任何錯誤,但把東方的原創之道與上帝等同是不可能的,除非曲解兩者而混同。以前我就一直說,在您敢於稱聖經為猶太道德經之前,應該得到教宗級別的認可,宗教事絕不可以自己想怎麼說就怎麼說,除非你自己就是神。
就比如佛經西來,用同一個字  空 ,其義與說文解字的空義,以及本土道教的虛空意義之區別之大,簡直就是天地之別。不懂者,就會以為一個字就是同一個義,故會亂解經典,而實際上越執著越錯。


0 回復豬扒戒 2018-12-2 12:48
鬍子太長了: 您不是在學習中,您的文章和語氣都是在傳教,俺水平低,確定不了您在傳什麼教,既不是聖經也不是道德經,您是在以您仙師的名義,創造一種新的教理,或可創立不同
    

     道不是用頭腦思考的。而是用心才能領悟。沒有辦法通過辯論去讓其他人領會。



    0 回復豬扒戒 2018-12-2 12:49
rainiherby: 太初有道,道與神同在,道就是神。這句話是聖經的精華所在, 但我認為這是翻譯聖經的人熟諳道德經的緣故,用我們中國的文字文化來詮釋聖經,我很認同這句翻譯。
有道理,學習中。

   
flicker 彩虹炫 | flicker 匿名卡 | 0 編輯 刪除 拉黑鬍子太長了 2018-12-2 13:03
豬扒戒: 道不是用頭腦思考的。而是用心才能領悟。沒有辦法通過辯論去讓其他人領會。
同意。
    

實話說我沒達到,請問您達到了心和道相應了嗎?

莊子說道在屎弱,您敢把這個道和您的道等同么?或者您認為貴師和您自己遠遠超越莊子了嗎?


回復豬扒戒 2018-12-3 09:11
鬍子太長了: 同意。實話說我沒達到,請問您達到了心和道相應了嗎?
莊子說道在屎弱,您敢把這個道和您的道等同么?或者您認為貴師和您自己遠遠超越莊子了嗎?
語言表達不清楚。我真的回答不了你的問題。非常抱歉。


flicker 彩虹炫 | flicker 匿名卡 | 編輯 刪除 拉黑鬍子太長了 2018-12-3 09:44
豬扒戒: 語言表達不清楚。我真的回答不了你的問題。非常抱歉。
那您說你的道是與上帝統一的,我就想知道,莊子說的道,是不是您說的道,如果不是,當然您肯定不會說是一樣的,因為你的道就是上帝,您根本沒考慮莊子說過這樣的話。
這一句話就否定您所有的觀點。所以請您再花時間思考研究一下,道德經的道和您的道,到底是不是一回事,就先不說與上帝的關係。

如果你不同意莊子的話,那麼您的道代表道德經的道,還是莊子代表?您代表的話,是不是證明,您比古聖高明?庄聖代表的話,您的道就非道德經之道,就請您不要給網友讀者一些誤解,以為您在講道德經,因為您文章中一直自稱在講解道德經。
我說這些問題簡單呀,怎麼用語言說不清呢?



flicker 彩虹炫 | flicker 匿名卡 | 編輯 刪除 拉黑鬍子太長了 2018-12-3 10:35

  您知道您根本的錯誤在哪裡嗎?
我給您提個醒吧,敬請思考。
就是道德經說的道,是以"無"為根本特徵的,"虛,玄,妙,大,遠,逝,返",這些只是描述道的特性,也只是說了九牛半毛,連一毛都算不上,即使"恍兮忽兮"其中之物,也不是實有物理形體,而被您誤解為,有比老子更高的大能才能看清的本有之體,根本道就是無,萬有從無而生,不假借任何意識形態,所以道生養萬物而不居。一切有,生於空無,有形滅而歸於空無,這是道的實義,這裡面沒有任何主,神,人,思想,觀念,邏輯的半毛關係,相反,人必須徹底放棄這些人為的雜念,才能與道相應,體證到道的一點點消息。否則,都是在玩人為的概念,毫無意義。
        而聖經創世之說,是以"有"為根本,神有,故有神創世造世界萬物,從有生有,與"無",玄,虛,毫無關係! 在神的眼裡,一切都是確定的,不容置疑的,人沒資格懷疑神的大能,人不理解神不要緊,一切榮耀歸於神就是其正確的路!
      這兩者如何統一?!
      以前我提醒過您,您把道與神等同是對神的BU J和Xie D!說實話,您看到了嗎?我不信神,但我對神無比敬仰,不敢對神隨便說話更不敢把神隨便與別的宗教中的什麼事物相提並論。
   在神的世界里,沒有任何與神相同的存在,才是唯一。您竟然弄出個與神等同的"道"來,您考慮和不合適?

歸結說,您把本"無"什麼的道當成有個什麼東西能稱為道來看演繹您的奇論,所以我說您曲解東方的道,您的道,雖然以道德經出現,但只是您的個人看法,又和聖經拉一起,既非道又非聖經,所以您應該自創一教。

 正在交流中,隨時補充。直到豬趴戒駁倒我,或不理我。

   最新



0 回復豬扒戒 2018-12-3 12:48
鬍子太長了: 您知道您根本的錯誤在哪裡嗎?
我給您提個醒吧,敬請思考。
就是道德經說的道,是以"無"為根本特徵的,"虛,玄,妙,大,遠,逝,返",這些
有機會喝咖啡好好聊聊。

flicker 彩虹炫 | flicker 匿名卡 | 0 編輯 刪除 拉黑鬍子太長了 2018-12-3 13:18
豬扒戒: 有機會喝咖啡好好聊聊。
咖啡論道?哈哈哈您住美國哪裡?

回復豬扒戒 2018-12-4 02:27
鬍子太長了: 咖啡論道?哈哈哈您住美國哪裡?
在加拿大多倫多。建議老兄去教會看看。基督的靈到你心裡了,眼界就變了。這是基於《道德經》到道與聖經的道為一而說的。你誠心去試試就知道了。

回復豬扒戒 2018-12-4 02:33

「一位神——就是萬有之父,他超越萬有,貫通萬有,在萬有之中」 這樣看,老子、莊子,聖經中的道是一個。屎尿金玉與道眼中並沒有什麼大的不同。對一方是污物,對其他動物是食物。

flicker 彩虹炫 | flicker 匿名卡 | 編輯 刪除 拉黑鬍子太長了 2018-12-4 02:50
豬扒戒: 在加拿大多倫多。建議老兄去教會看看。基督的靈到你心裡了,眼界就變了。這是基於《道德經》到道與聖經的道為一而說的。你誠心去試試就知道了。
謝謝,我在卡爾加里。
跟你講,我每天都拜佛菩薩十方諸聖,這其中包括所有的善神,正神,當然包括您的創世神在內,他們的"靈"早已滲透到我心裡(我們不是這方式說),去教堂只是個形式而已。

我有很多博士朋友信教,沒有一個人認可您的說法。

您把神聖唯一的神降格了,這也我一直要提醒您的。因為東方之道沒有神靈之義,道教以道德經為開教經典,教內最高諸神也都被供為至聖先師,,不是靈的傳遞者,而是修道的先行者和更高的成就者。
  道德經之道,無情無義(以萬物為芻狗),即是此義,不是道把萬物視作芻狗,而是道原本就沒有情感,意識分別,萬物在道的性德里,沒有人狗萬物的區別,都一視同仁,您所有的解釋都是把道當作一種有自我意識的存在,當然最後只能走到與神等同的結果里。

所以,您誤解的道,那真的是您和貴師自己的道,不是道德經的,如果老子跟您一樣,他以及後世道教修者,都不會去修習定功了,住深山老林,修苦功,肯定會走入樹神像(道的像)祈禱膜拜之道路。
所以,從形式上都完全不同。
這根本不是去不去教堂,和主的靈入不入心的問題。

flicker 彩虹炫 | flicker 匿名卡 | 編輯 刪除 拉黑鬍子太長了 2018-12-4 03:16
豬扒戒: 「一位神——就是萬有之父,他超越萬有,貫通萬有,在萬有之中」 這樣看,老子、莊子,聖經中的道是一個。屎尿金玉與道眼中並沒有什麼大的不同。對一方是污物,
這您講的就是東方道之理了,不是聖經之理。
為什麼?因為神是萬有之父,聖經的確是這麼說的,但是,我問您,屎尿是不是萬有之中?那麼您敢說S是屎尿之父么?所以,您這一段本身就是道德經和聖經往一起混合,但自相矛盾。
聖經里人和動物都不一樣,動物是人的食物而已,萬物都不平等,怎麼能說屎尿在shen的眼裡與其它萬物一樣?經里哪裡有這種說法?
而道與萬物是平等的,因為道不為萬物之父,它本身就無情無義,不自生也不被他生。
      一方看是污物,另一方看是食物,這仍然是相對法,在道法立場上,萬物就沒有污不污之別,人,狗,鬼,神,與土木草石,日月星辰,分豪不差,沒有這個體悟,不可能理解道的實義。
所以您一直在兩者之間跳,一會兒這個立場一會兒那個觀念但還是不可能統一。


    正在交流中,隨時補充。直到豬趴戒駁倒我,或不理我。


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

評論 (0 個評論)

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-9-21 19:36

返回頂部