丹陽評三國·人物3：歷史上真實的張飛及其死因（視頻）

      提到張飛，我們可能最先想起的，是一個「豹頭環眼，五大三粗」的彪形大漢，說起話來像打雷。這是受了老版《三國演義》的影響。李靖飛老師演的張飛演得不錯！

那麼，歷史中的張飛真是這樣一個肥頭大耳的形象嗎？其實不然。我們看看《三國志》就知道，張飛的兩個女兒，都入主後宮，成為皇后。古代皇帝選擇妃嬪還是比較看重美色的，證明張飛的兩個女兒都還長得不錯！由遺傳學來講，那閨女隨父親啊！張飛長得應該不太丑，至少說的過去！

此外，張飛還有點文化底蘊。為什麼呢？他家是小資之家。一般人家在亂世沒錢讀書，哪來的文化？張飛不一樣，史書上記載他「世居涿郡，頗有莊田」，有了經濟基礎做底子，他也能經常接觸天下名士了，肚子里還是有點墨水的。有一次，張飛以少勝多，把名將張郃打得大敗而逃。意氣風發之餘，張飛更以石代紙，以矛作筆，在八蒙山石壁上刺下一行大字「漢將軍飛，率精卒萬人，大破賊首張合於八蒙，立馬勒銘」。字體剛勁有力，氣吞山河，其時其景，何其豪邁。在行軍閑暇之間，張飛偶爾還會呤點小詩。「王方平採藥此山，重子歌玉瀘山澗。雪，住宿方行。」這就是張飛軍旅途經真多山寫下的詩文。十九字的游經，雖然無法和曹植和曹操的文采相提並論，但也不失一種情趣。

張飛畫畫也不錯，明代卓爾昌的《畫髓元詮》載：「張飛喜畫美人，擅草書。」清代《歷代畫征錄》記載：「張飛，涿州人，善畫美人。」老有人說張飛是粗人，其實也不太粗。

張飛還有著「忠貞不渝」的愛情。公元200年（建安五年）十三四歲的夏侯氏出城砍柴，被張飛看見了。張飛見她容貌不凡，又仔細詢問了一下她的家室背景，一看是個良家女子，就把她娶為妻子。從史料上看，張飛此生沒再娶過別的妻子。這在那個「男子三妻四妾」的時代，還是很難得。張飛不好色。

我們看看，趙雲也不好色。好像古時候能成就大業的人，在這方面都比較節慾。《群書治要》裡面說：「節慾者安，縱慾者危。」確實如此。

其實，我們倒是不反對男人有慾望，有慾望你要使在對事業的拼搏上，這個能造福子孫後代。這樣的男人也比較有審美性。譬如在這個《笑傲江湖》裡面，日月神教教主任我行的粉絲就比較多，採花大盜田伯光的粉絲就少。是吧？我有一個朋友，成天想著把妹子去，動不動跟我說，咱們「三溫暖、大保健」去吧！我說你要把這個慾望用在建功立業上，你沒準早就身價千萬了！

張飛妻子夏侯氏

不閑扯了，以上我們談了下張飛的容貌和愛好，我們再略談一下張飛的戰功。由於大家對張飛的戰績都比較了解，我在此一筆帶過，只是簡單概括：小沛拒曹、據水斷橋、義釋嚴顏、大破張郃。這都是張飛的戰功。別的先不說，就說打敗張郃這一項，不容易！陳壽怎麼說的：「郃識變數，善處營陳，料戰勢地形，無不如計，自諸葛亮皆憚之。」張郃的文韜武略，連諸葛亮都懼三分。他曾經識破過諸葛亮的進軍路線，也曾兩次與東吳交戰，小有斬獲！其實，張郃不是在後期才逐漸顯露頭角的大將，早先他在袁紹手下就幹得不錯！可惜袁紹沒能重用他！我建議大家好好看看《三國志-張郃傳》，張郃在《三國演義》里也被壓低了一些。

跟張郃這樣的帥才打仗，你想憑運氣僥倖得勝，這幾乎是做夢。張飛有真本事！

這個真本事不是說你武功有多高，文韜武略以及各種硬體，都得跟得上！

然而，對於張飛這樣一個有真本事的人，死因卻眾說紛紜。

最流行的說法是，關羽戰死，張飛為報兄仇出征東吳，出兵前，酒後鞭打士卒，部將不堪忍受，趁夜晚潛入張飛營帳，用刀斬下張飛首級，連夜叛逃東吳。

有人就此發表議論，你看，劉備早就提醒過他，說：「你經常鞭打士卒，但之後還讓他們在你左右侍奉，這是取禍之道。」他不聽良言相勸，果然遭遇失敗。可見這個「忠言逆耳利於行，良藥苦口利於病」。

魏國五良將張郃

也有不少號稱是「情緒管理」大師的人，就此譴責張飛不會管理情緒。他們說，能幹的人並不是沒有情緒，他們只是不被情緒所左右。在該隱忍的時候隱忍，在該爆發的時候爆發，是一個人成熟的標誌。再控制不住情緒，也要學著控制。林肯做總統的時候，陸軍部長向他抱怨受到一位少將的侮辱。林肯建議對方寫一封尖酸刻薄的罵信作為回敬。

信寫好了，部長要把信寄出去時，林肯問：「你在幹嘛？」

「當然是寄給他啊。」部長不解地問。

「你傻啊，快把信燒了。」林肯忙說：「我生氣的時候也是這麼做的，寫信就是為了解氣。如果你還不爽，那就再寫，寫到舒服為止！」

心裡產生負面情緒，需要疏導發泄，像林肯就用了寫信的方法。

中國古人的境界要高一點，比如像孔子，直接就是「恕」字待之，恕己恕人。做不到這麼高境界，就找一件心愛的事傾瀉所有情緒。

清代作家李漁的方法是寫字：「予無他癖，唯有著書。憂籍以消，怒籍以釋。」

鄭板橋更加直接。當他受官場擠壓、鬱郁不得志時，就提筆畫竹。畫完以後，心理舒坦了，畫藝也越發純熟，一箭雙鵰。

張飛不是愛書畫嗎？可以寄情書畫，消磨這種不良情緒。

由張飛之死，得出要學會「情緒管理」這個結論，論述清晰、結構完整，而且結論很有意義。對教育青年一代也有幫助。

我也基本同意《三國志》對張飛之死的描述和定義。

但是，兼聽則明偏信則暗，對於別的說法，我們也得看看。

要善於中和自己的情緒

關於張飛之死，第二種說法是江東暗殺論。

法家的韓非子說過一句話，叫：「事起而有所利，其屍主之；有所害，必反察之。」這一句話奠定了中國自古以來刑事案件偵破和勘察的重要原則——有反原則。

就是一件事情，或者是一件命案出了以後，找兇手最直截了當的辦法是看誰是受益者。

張飛在準備伐吳的前夕死了，對誰最有益？俗話說「此消彼長」，對東吳集團最有益。這也是江東暗殺論重要的論據之一。

論據之二：江東鷹派早有「吞劉之志」。早在赤壁之戰前夕，以周瑜為首的鷹派就提出了「吞劉抗曹」的主張，亦即是說，吞併劉備的勢力，對抗曹操。周瑜早就跟孫權提過，「劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之將，必非久屈為人用者」，周瑜繼而說，那我們應該怎麼辦呢，就是把劉備請到我們東吳來，好酒好肉款待，再給他上幾個像高圓圓那樣的美女，把他軟禁起來，消磨他的心志。然後再把關羽、張飛安排到我周瑜或者呂蒙的手下，去攻佔四方，馳騁沙場，如果關、張漸漸有了臣服之意，我們就高官厚祿，將他們收為己用，倘若沒有，再找機會把他們做了！看周瑜的意思是，早就想把劉備滅了。對於關、張的態度，也是能用則用，不能用就殺。

論據之三：周瑜慣用「諜戰」。周瑜這個人很會打仗，我們看看他打的幾次戰役，譬如秣陵之戰、曲阿之戰、山越之戰、吳郡之戰、赤壁之戰，就會發現周瑜打仗有個特點，十六個字：「超塵逐電，掩其不備，精兵突進，善用五間。」周瑜打仗，進軍速度很快，堪稱神速，而且收集情報也快。拿赤壁之戰舉例，曹操拿下荊州沒幾天，下一步的軍事計劃還沒有暴露，周瑜就率軍虎撲夏口，進而佔領赤壁南岸，逼得曹操只能在赤壁北岸立足。北岸是什麼地方，是孫子兵法所說的「圮地」，圮地又稱雲夢澤，也就是沼澤地，而且赤壁北岸水流湍急，風向不定，行軍作戰極為不利。周瑜為何能在短時間內獲知曹操南下侵吳的消息，而且能在一開始就把曹操逼入不利的境地？除了周瑜軍事目光銳利之外，跟他善於「諜戰」也有很大關係。用學者徐番的話說，「三江五湖，皆其私人；荊襄之內，遍其黨羽」。

論據之四：劉備零陵，給了周瑜安插間諜的絕佳機會。劉備向孫權借零陵以為立身之地，周瑜是不放心的，有歷史記錄，周瑜說：「今猥割土地以資業之，聚此三人，俱在疆場，恐蛟龍得雲雨，終非池中物也。」因此，趁著借劉備零陵這個機會，安插幾個像范疆、張達這樣的諜者進去，起一起監督作用，這是合情合理的。好比你是一個基金會的負責人，你要給人家發一筆八千萬的風投，你能那麼放心嗎？派個會計或者財務總監不過分吧？

論據之五：范疆、張達殺了張飛以後，想的不是隱姓埋名，找個地方躲起來。歷史上記載是什麼：「持其首，順流而奔孫權。」想都沒想，一溜煙奔孫權去了。我們知道，你想跑，好多地方可以去，譬如塞北、廣漢、南匈奴、鮮卑各部，再不然往曹魏跑。這幾個地方都比東吳安全。東吳現在畢竟表面上還是蜀國的盟友，如果孫權起了舍小就大、棄車保帥的心思，把范疆、張達殺了，給劉備送去怎麼辦？這兩個人似乎完全沒這方面的顧慮，更加印證了二人諜者的身份。有的三國迷看到這兒也許會說，最後在那個《三國演義》裡面，孫權不就是把范疆、張達殺了嗎？！那是三國演義，在三國志裡面，這倆人沒被殺，一回吳國就沒下文了。可能是高官厚祿，也可能是被保護起來了。

有人也許會反駁，周瑜哪有你說的那麼神，他都死在張飛前面了，死人還能算計活人？這個不奇怪，漢武帝時期，張湯就曾經死後殺人。有興趣的可以看看王立群讀史記。還有我們耳熟能詳的，死諸葛嚇走生仲達，郭嘉遺計定遼東。周瑜這個人，有著常人不及的預見能力。譬如他提出「結馬超以斷曹操之臂」、「取益州以絕劉備之望」等等理念，都非常超前！

古代學者盧弼就曾經評價過周瑜說：「公瑾生長江、淮，諳識險要，出入彭、蠡，久涉波濤，熟籌彼我，用能以寡擊眾，遁走阿瞞，一戰而霸，克建大勛……或曰：『公瑾不死，操之憂也，先主亦安能定蜀乎？』」

周瑜是個被《三國演義》嚴重低估的人，他要是不死，有沒有三分天下，還很難說。

三國的粉絲聽到這兒也許會說，你說是江東暗殺，這個我不反對，那就非得是周瑜乾的？不能是別人？對了，還就得是周瑜最合理。魯肅主張孫劉聯盟，他不會動這心思。張飛死亡前後，陸遜這個時候未掌大權，做不了決策。呂蒙只不過初掌大權，如果是呂蒙執政時期派過去的，時間太短，范疆、張達難以獲取張飛的信任。

所以，個人估計是周瑜獻計，孫權拍板！

第三種是諸葛兄弟暗殺論。現在研究三國的人，為了爭取噱頭，嘩眾取寵，他想了一個辦法，就是黑諸葛亮。好像什麼壞事都是諸葛亮乾的。有人就說關羽就是諸葛亮害死的，法正為什麼英年早逝，也是諸葛亮害死的，龐統怎麼死在落鳳坡？也是諸葛亮害死的。馬超怎麼死那麼早？也是諸葛亮害死的。按照他們這個邏輯，張飛當然也必須是諸葛亮害死的。

問題是，劉備不是二逼啊！劉備就能眼看著諸葛亮設計害死這麼多人，然後無動於衷？

說諸葛亮害死張飛的人，是這樣構思的，諸葛亮為了排斥異己，獨掌大權，就找諸葛瑾商量，就說你看，弟弟我要在蜀國掌權，張飛是個障礙，我準備找倆人把張飛做了，然後讓這倆人往東吳跑，你接應一下。

但是，我們要知道，諸葛瑾是什麼人，三國志記載：「諸葛瑾、步騭並以德度規檢見器當世。」諸葛瑾的老實、憨厚，在江東出了名了！這種事他干不來！此外，諸葛瑾在江東是什麼位置啊？！比顧、陸、朱、張都低，甚至在步騭後面，他能做得了主嗎？他如何接應你？！這麼大一個外事活動，諸葛瑾玩不起。

諸葛亮之兄諸葛瑾

第四種更荒誕，根本不值一駁。說是劉備害死了張飛。理由只有一條，說什麼功臣末路斷頭台。我想問提出這種觀點的人三個問題：其一，都說「高鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹」，韓信是什麼時候被呂后害死的？項羽死了以後！現在曹魏、孫吳都在，環顧四下，南蠻未平，荊楚未復，這個時候殺了張飛，是不是早了點？其二，蜀國的建立是在四大集團互相讓利、團結協作的基礎上建立的，荊州士人、東州集團、益州土著、西涼驍騎各懷己見，有的跟劉備親，有的跟劉備遠。劉備這個時候把自己人殺了，其他三大集團一旦有警，肅反工作誰來做？其三，劉備在張飛死後不久，就發動了為時半年之長的夷陵之戰，在戰爭之前，砍斷自己一條胳膊，是什麼意思？

我知道現在整個史學界都流行一種陰謀史觀，因為這種觀點有賣點，是吧？！我也攔不住。我要是硬生生的讓大家宣揚光明史觀，弘揚正能量，也不現實，而且顯得太假。但是我也得奉勸研究歷史的人一句，下次再黑別人的時候，麻煩您把證據找足了再說話！