倍可親

小評《你看別人象納粹,別人看你象共產黨》

作者:鬍子太長了  於 2017-2-9 01:40 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有9評論

關鍵詞:共產黨

寫的好。whyuask 此文筆鋒犀利,邏輯縝密,慷慨激昂,的確是難得的討左檄文,痛恨左派的讀了一定解氣。
  提幾個問題探討一下。您能定義一下什麼是左派嗎?範圍有多大?我發現批左近期很流行,美國的問題都成了左派的問題。此其一。
二,您批左,那麼您認為自己是什麼派?而這個派別怎麼定義,範圍包括社會什麼人群?主張是什麼?您這個派系或立場都有多正確?能正確多久?是不是能一勞永逸的解決美國面臨的一切問題?
三,美國歷史上從來沒被右派搞亂過嗎?那麼為什麼,還有另一半的人並不支持右派?
申明一下,我不參與左右鬥爭,我問這些問題,如果有人激動批右,也可以把裡面的左字換成右字,來問。另外我是不知道怎麼分左右派。
中國自新民主革命以來,無論國民黨還是共產黨,都在不斷地左劈右,右劈左常常斗的革命見血,最後還是誰也滅不掉誰,能看到的效果,也僅僅是左右誰也看不順眼別人,大不了就是後來居上者,扳一下倒了霉的前者的路線,過不了多久又被扳倒。那麼美國是不是可以跳出這個怪圈,左派從此消失?
在我看來,whyuask 文里提出的幾個事實和現象,並不都是什麼左派意識形態下獨有的,當您筆伐主流媒體是左派時,能改變主流媒體嗎?是不是可以努力創建至少與這些媒體相當數量和規模的非左媒體,才是正確的出路?左媒都已成主流了(這是文中的說法),主流到底代表什麼才能是對的?那麼非主流的媒體是那些,對不對呢?
 至於其它女大學生露奶,選舉,移民等問題,在非左思想下的美國社會裡就不會存在了么?我高度懷疑。
 由此,我認為任何國家,包括高度民主,自由的美國,嚴格從意識形態上劃分左右是不可取的,事實上也做不到,做到了就是人斗人,以自己的標準,不合我意者即是對方派,左右就那麼分得清? 中國兩黨內部的左右鬥爭史,沒有一次是恰如其分,不搞擴大化的,如此社會必定分裂。美國文化絕沒有如此強烈的意識形態陣營鬥爭,川普總統即使反感「主流媒體」,他也不會搞個美國「媒體文化大革命」,把這些媒體人和媒體批倒批臭。
   華人在自己圈裡,劃分陣營,實在是一種悲哀。
 川總新政剛剛開始,華人在影響美國國家政策上的能力微乎其微,不管支持也好,不支持也罷,放下由大選造成的分裂,營造和諧的多元的民主自由的生活才是正道,而這首先得從華人自己的文化圈中做起。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
2

鮮花

剛表態過的朋友 (2 人)

發表評論 評論 (9 個評論)

回復 whyuask 2017-2-9 04:46
謝謝。
我冒昧覺得三個問題其實是一個問題,就是如何定義左右。這是個大問題,我也只能權且按我自己理解來說。
在我看來,左右的分野其實就一個:在政府和資本這兩種怪獸中,你更怕哪一個。
比如我支持墮胎權、反對擁槍權、不喜歡基督教和其它任何教,算左派嗎?這些都是細枝末節的具體議題。
右派要的是小政府,左派要的是大政府,這是根本區別。
以下摘自我以前文章《皆大歡喜自由派》http://big5.backchina.com/blog/287420/article-199165.html
比較有趣的是,不論左右派都號稱崇尚自由,所以想必自由應該是大家都喜歡了。
自由呢,是需要把猛獸先關起來才能實現的。
有些人,對於凌駕於社會之上的政府公權力特別警惕,最想把政府權力關在籠子里,他們更信任盡量讓社會本身按自己的規律來運轉,而把政府權力限制在僅僅必要的少許。這是社會經濟上的自由派,也就是右派。右派崇尚的自由,是「天然符合規律即為自由」。
另一些人,則更警惕財富所帶來的壓迫和觸角延伸膨脹,最想把資本家的貪婪關在籠子里,他們更信任自己選舉的政府能保護自己,而希望政府與條規來約束資本家、強制進行更多的社會財富二次分配,這就是左派。左派崇尚的自由,是遏制貪婪推動平等讓個人能寬裕地釋放人性,是人性的自由。
你是哪種呢?

現在美國社會的問題是,以「進步」和「崇高」的名義,左派事實上不斷侵犯這個社會約定俗成的默認自由,從家庭到工作,從言論到經濟。雖然他們關心的議題和利益點與中國左派截然不同,但那種為自己的自由藐視別人的默認權益卻是一回事。
回復 舌尖上的世界 2017-2-9 06:32
鬍子有把刷子!
回復 鬍子太長了 2017-2-9 07:08
舌尖上的世界: 鬍子有把刷子!
俺的鬍子就是一把刷子呀
回復 鬍子太長了 2017-2-9 07:33
whyuask: 謝謝。
我冒昧覺得三個問題其實是一個問題,就是如何定義左右。這是個大問題,我也只能權且按我自己理解來說。
在我看來,左右的分野其實就一個:在政府和資本這
不好意思,I donot know why I asked you questions.       您都牌子高懸,「why U ASK」。哈哈哈,開個玩笑。
我那種也不是,但我的觀點可能被舌尖上的世界看成偏左吧!我自己希望老好人派。
按我的理解,左右派基本沒法定義和區分,就是走兩個極端的人物們,你如果用100個社會問題,讓他們回答,其中有共識的不會低於50%. 就說美國,要說兩派中哪一派不是為美國利益著想,恐怕偏激,一些主要問題解決的路徑不同,都會有正負作用,都需要長期的積累,才暴露進而必須調整。
    左右的分別在不同的時期會有不同的表現。比如說,我在美大選時並不看好川總,但他當了總統,做的維護美國利益的行動也是要讚賞和支持的。而我也不相信如果希拉里上台,她會無限制開放難民,非法移民大門,因為她必須得聆聽社會巨大的民意,否則任誰也不可能做好總統,但調整可能是溫和的,不會像川總這麼激烈。再比如,這幾天傳出川總要放鬆華爾街金融監管,而競選時他指責希拉里是華爾街的代言人,怎麼分左右呢?希拉里和左派不是罪不可赦的犯罪分子,非左派也不是天堂里的花朵。
   關鍵的是咱們華人本來就是政治弱勢群體,咱自己再分個左右,一對整個社會沒什麼影響,而自我分陣,在我看來沒有意義。
如果左派都不說話了,那還是民主社會嗎?
那麼我的非主流非民主觀點又出來了,既然美國國內從精英到社會低層,也包括華人社會,都對自由有不同的理解,那麼自由和民主在其它國家更會有不同的詮釋,所以民主和自由就具有特定的族群和價值觀基礎,就不是普世不變的價值。我不知道我的觀點是泛自由化,還是反民主,是左派還是右派。
    但總的來說,讓人說話,聽了不激動不生氣,願意研究討論就平心靜氣擺事實講道理,不願意討論,尊重任何人的合法言論自由,才是民主和自由社會的氣氛。
回復 light12 2017-2-9 10:48
http://big5.backchina.com/news/2017/01/18/470939.html?from=bottom
回復 鬍子太長了 2017-2-9 11:10
謝謝您,這個很有參考價值。但福山之論也經常變,去年他還說資本主義是人類制度的最高形式呢。
回復 light12 2017-2-9 11:23
鬍子太長了: 謝謝您,這個很有參考價值。但福山之論也經常變,去年他還說資本主義是人類制度的最高形式呢。
變好,要看到新東西思考新東西。總之要講理。他有啥不對嗎?
回復 鬍子太長了 2017-2-9 13:02
light12: 變好,要看到新東西思考新東西。總之要講理。他有啥不對嗎?
沒有什麼不對。形勢變了理論變,和形勢按理論指出的方向變,是不一樣的。我需要認真讀一下這一篇。謝謝您
回復 whyuask 2017-2-9 14:33
鬍子太長了: 不好意思,I donot know why I asked you questions.        您都牌子高懸,「why U ASK」。哈哈哈,開個玩笑。
我那種也不是,但我的觀點可能被舌尖上的世
我認為左右不在於單個議題,而在於想用什麼來制衡什麼。
當然你說的也沒錯,華人是沒必要左右。作為「少數民族」,華人最重要的是發出屬於自己的聲音而不要讓人忽略。具體從這方面講,民主黨討好的是黑人和非法移民,華人恰恰沒必要跟在末尾,因為人家根本不會考慮你。看看民主黨大本營的加州如何對待華人,就知道民主黨眼裡華人有多少斤兩。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2020-1-22 06:34

返回頂部