學者：中國經濟的兩大基本錯誤

我國兩大錯誤經濟政策，第一是依據外匯儲備被動發鈔;第二是比較優勢理論指導下的低工資政策。所謂依據外匯儲備被動發鈔，是央行貨幣發行制度，是央行規定發行的人民幣都拿去換西方貨幣，換來的西方貨幣是投入市場的人民幣的發行依據，就象過去西方國家依據黃金髮行貨幣一樣，市場上的貨幣對應的是央行儲備的黃金，現在中國對應的是央行儲備的外匯。這些外匯是不能使用的，只能儲備或借給西方使用。如果使用了，必然收回了市場上的人民幣。這等於西方是免費獲得人民幣的。現在我國發行的基礎貨幣約27萬億，都免費交給了西方。

　　貨幣還包括衍生貨幣，就是銀行的存款，他們是通過貸款不斷衍生進入市場的，持有者必須用資產做抵押才能貸款得到，由於西方免費獲得了27萬億基礎貨幣，可以控制很大部分資產用於抵押貸款，因而大部分衍生貨幣也就給了西方資本家。在市場經濟下，我們的經濟資源實際是由貨幣來進行控制的，我們的大部分貨幣都給了西方，導致經濟資源大部分被西方控制。我們的私有化，實際都是外資化。

　　在林毅夫鼓吹的低工資比較優勢理論指導下，我國一直實行的低工資政策，老百姓收入占產出比例一直很低，從改開開始60%一直下降，到今天只有41%，遠低於其他國家，美國一直保持在80%以上，最高達到88%，西方國家沒有一個低於60%，其結果是我國大部分產出被資本拿走，也就是被西方資本家拿走。導致的後果，就是我國有史無前例的生產能力，現在我們的工業生產能力高於美國歷史最高年份10倍左右，更是美國大規模建設時代生產能力的10-100倍左右，但基礎設施建設速度僅是當時美國的十分之一到百分之一，甚至低於我國前30年工業從0開始時期。我們有巨大生產能力，卻積累少，消費少，人均消費低於世界一半，其根本原因，就在於央行印鈔27萬億都換美元交給美國人，買走了我們的工廠，控制了我國的大部分經濟資源，又壓低工資，讓資本拿走大部分產出，從而讓產出大都歸西方，等於為西方免費生產。西方已經不搞工業消費品生產，卻過上了遠比我們富裕的生活。我們的資源隨產品單方向出口而大量流失，走向枯竭，給中華民族帶來不可挽回的損失。

　　凱恩斯主義就是要求政府干預，提供勞動者工資，增加消費，減少生產過剩。2009年美國政府凈增加負債1.5萬億美元，佔美國國民產出10.6%，當年政府財政支出占國民凈產出46%，其中約70%用於補貼低收入者，人均政府補貼就超過中國人均收入的2倍以上。林毅夫教授竟然借他人之口胡說，西方政府拋棄了凱恩斯主義。凱恩斯主義另一條辦法更有名，就是大上投資，但在西方，由於基礎設施建設飽和，很少使用，於是西方就成了拋棄凱恩斯主義了，這實在是誤導。直接補貼老百姓比搞政府主導投資建設對提高收入和消費，減少生產過剩的效果要好得多。

　　直到今天，從市場競爭來看，西方的生產能力已經消失了，林毅夫教授在文中仍然反對提高工資，胡說我們的生產效率低。已經消失的生產能力的效率反而比競爭勝利者高，這樣的荒唐邏輯也作為反對提高工資的理由。

　　至於林反對私有化，對我國經濟的影響微乎其微。在依據外匯儲備被動發鈔情況下，政府必須不斷增加外儲才能滿足貨幣發行需要，政府使用了各種辦法，包括到西方借高利貸都高達上萬億美元，每年免費給西方奉送利息1500億元以上，更不要說私有化了。現在我國公有企業已經所剩無幾，從資產來看，僅10%左右，從雇傭勞動量來看，僅有3%了。

　　比較優勢理論是新自由主義最有吸引力的理論，而林的低工資比較優勢理論，更是凱恩斯理論天然敵人，是直接反對凱恩斯理論提高工資減少生產過剩的。林毅夫本是美國新自由主義大本營芝加哥大學培養的經濟學博士，其新自由主義思想是深入骨髓的。美國通過各種方式推銷新自由主義，林毅夫不過是其中一種，但卻是實際發揮最重要作用的。此外，影響很大的北京共識，其目標與華盛頓共識沒有任何差別，僅僅在推行速度上有差別，一樣是在推行新自由主義。