為何以慈善名義做突破慈善的底線事屢禁不絕

近日，雲南「慈善媽媽」王玉瓊被舉報借慈善名義斂財。報道稱，王玉瓊因「籌建敬老院」，從政府手中低價拿地60畝；聲稱壹基金向其捐助1500萬，獲14年計程車廣告收益權。但敬老院至今未開工，有關投資一事目前被壹基金證實造假，王玉瓊回應稱自己也是被騙。

　　當年的助手，今日的仇敵。邏輯上說，身邊人倒戈，「殺傷力」不容小覷。也許正是在這個常理常情的基礎上，雲南「慈善媽媽」事件遭遇了更為洶湧的民意質疑。當事人之間的愛恨情仇已不重要，重要的是涉及土地與財務等層面的舉報，究竟是虛構的杜撰還是無欺的事實？

也許，有關「慈善媽媽」事件的真相，終究會在追問與求證中水落石出。委屈也好，不堪也罷，再次對民間慈善的規範與監管提出了拷問。因為做了善事，原則是可以稍稍突破的；因為表了善心，底線是可以悄悄降格的。這個想法，看似拒絕了慈善的「潔癖」，卻也為包藏禍心的暗度陳倉，打開了「方便之門」。那麼，一個現實的問題是，民間慈善需要錙銖必較嗎？

這個問題其實對應著兩重現實：一則，對慈善行為動輒追溯動機的誅心之論。你施粥，他說你這是大米吃不完了；你送錢，他說這是來得不幹凈的資本……捕風捉影，有罪推定。二則，對慈善行為無限寬容。認為只要掏出了真金白銀，一切合情合理的追問都要閉嘴。賬目不許查詢，尋租不許質詢……一個荒謬的詰責是：有本事你拿那麼多錢來瞧瞧？這兩種取向，無非是要告訴我們：慈善要麼活在聖潔的真空中等人膜拜，要麼低到塵埃下面無視「污垢叢生」。

為何以慈善名義做突破慈善的底線事屢禁不絕？反思之餘更應看到體制的缺陷。一個好的制度能讓壞人變好，一個有缺陷的制度能使好人變壞。其實，真正的慈善，總是活在凡塵中，不太抽離、更不低賤，在公序良俗中閃耀著人性的光輝。釐清這個道理，民間慈善才能真正找到向前的路。因為活在人世間，所以有「七情六慾」，所以既能溫暖怡人、也能光怪陸離。那麼，呵護慈善的姿態，既不是橫挑鼻子豎挑眼，亦不是喪失起碼的底線，而應該立好規矩、守好立場，敬畏每份誠信善意，懲戒以善尋租之行。

　　先弄懂慈善是什麼，然後才有構建理性慈善機制的可能。

• [03/30]統一編排的廣場舞如何能惠及民生？
• [03/30]婚禮現場被帶走貪官真的沒人情味？
• [04/01]反腐鬥爭，一場水與火的較量
• [04/01]「抓鬮定低保」官員亂作為下的公平缺失
• [04/02]「醫生自縊」以生命捍衛醫生的合法權益
• [04/03] 為何以慈善名義做突破慈善的底線事屢禁不絕
• [04/08]7人溺亡的悲劇未能避免當反思什麼問題？
• [04/08]法官也是「弱勢群體」？
• [04/09]加強制度建設是保障慈善事業健康發展的根本
• [04/13]畢福劍：真的不作死就不會死？
• [04/13]關於畢福劍，網民一篇遠勝「人民日報」的評論文章
• [04/13]史記.畢腹劍列傳
• [04/16]畢福劍事件：反毛英雄氣短，「公知」黔驢技窮

• 查看：[智園行方的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]