紀委催交物業費,利益還是權力在借位

物業費是業主與物業公司之間，按照市場的契約精神形成的雙方協議。一方面物業公司要提供完善的物業服務，另一方面，業主應當及時繳納物業管理費用，以便於維持物業公司運轉的需要。但由於雙方在服務質量和標準上，存在一定的分歧和糾紛，業主就會用拒交物業費作為抗拒，並因之要挾物業公司提高服務質量，以達到自己的要求。不過，由於物業公司清欠費用困難而存在虧空，只能靠犧牲服務質量為代價，最後服務與被服務者，關係就會陷入惡性循環之中。

　　雖然不排除這其間有惡意欠費者，而公職人員因為身份特殊，加上社會的影響力，可能在其間產生某種負面示範效應。但物業費的爭議畢竟屬於民事糾紛，就應當按照市場規則和法定程序來解決。在現有的法律框架下，雙方維權和解決問題的路徑開放而多元，比如對於不交或拖欠物業費的業主，物業公司可以上門催討，或通過小區業委會協調做工作，或通過居委會、人民調解委員會等進行調解，實在不行，可以通過走訴訟的程序。這些都是解決民事糾紛的通行做法，也是建設法治社會的題中之義，可跟承擔紀律監察和行政監管之責的紀委，又有什麼關係？

　　靠一紙行政命令，當然可以讓公職欠費者迅速把欠款交上，但他們的權利和訴求，又靠什麼來保障？物業公司的不足又靠什麼來發現，其服務質量又靠什麼來提升？更為關鍵的是，在眾多的欠費人群中，公職人員畢竟只是佔少數，若把行政手段作為路徑依賴的物業公司，又靠什麼去強制那些沒有公職身份的人員繳納呢？難道又要藉助於公安、法院的力量？

　　對於公職員中的惡意欠費者，當然可以作為私德不彰的一種嫌疑。但數量眾多的人參與其間，足以說明對物業管理還存在很大的不足，也同時說明在解決民意糾紛方面，當地的渠道並沒有發揮應有的作用。在這種情況下，不去反思欠費背後的深層次原因，不去對市場環境進行優化，僅是採取行政強制干預的方式解決問題，如此做既不能治標也無以治本。一方面公職人員的訴求沒有得到解決，權利無以獲得保障，就會採取相應的抵制措施；另一方面，物業公司的服務質量得不到提高，反倒可能變本加厲，自然也會遺禍無窮。同時，紀委的不務正業會損及自身的公信，也與「回歸本位」的要求格格不入。

　　最大的隱憂在於，在依法治理和建設法治國家的當下，讓市場發揮決定作用沒有獲得足夠的尊重，行政強制和行政干預的觀念依然根深蒂固，本應恪守的權力邊界被濫用，從而也破壞了社會法制的底線，並與法治的要求格格不入和背道而馳。當法治被架空而權治一家獨大，對權力的崇拜就會變得狂熱，並由此帶來規則的失序和社會治理的混亂。

• [12/30]安徽臨泉式討債，司法權與行政權的錯位
• [12/31]對警察粗暴執法的定罪應經得起檢驗
• [12/31]「有錢就任性」也應有度
• [01/07]「清理超配幹部」也應注重幹部質量
• [01/08]中紀委劍指自己人意味著什麼？
• [01/12] 紀委催交物業費,利益還是權力在借位
• [01/12]落馬書記楊衛澤又陷「女婿門」
• [01/13]習近平《論述摘編》談「打虎」：「我看天塌不下來」
• [01/16]英國表態支持香港政改方案稱「好過沒有」
• [01/19]滅蚊花2億，民眾質疑的關鍵是錢是哪兒了？
• [01/20]公務員加薪不該神秘化
• [01/27]對限牌合法性進行審查的法制示範意義
• [01/27]從國足的亞洲杯看體育體制改革的啟示

• 查看：[智園行方的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]