安徽臨泉式討債，司法權與行政權的錯位

  今年10月底，61歲的安徽臨泉縣農民鄭先國（化名）突然收到村幹部送來的還貸催款通知單。但他2006年就已將貸款本息全清，他對村幹部出示了當年的還款回執單。然而村幹部表示，他的名字仍在鎮上下發的不良貸款清單里，「不還款就取消你和老伴的低保。」鄭先國的經歷，是當地正進行的一場不良貸款清收行動的剪影。

根據報道，臨泉縣政府的「動作」確實不小，在幫助信用社催貸問題上，使出了渾身解數。比如，當地成立了不良貸款清收工作領導小組，縣長掛帥，紀檢、組織、公檢法等有關負責人參與。再比如，縣政府向各鄉鎮、村莊下達催貸任務，完不成任務將被停職免職，學校老師也被發動起來追貸等等。

需要明確的是，如果村民與信用社之間確實存在貸款糾紛，也應該通過訴訟途徑解決。然而，禮泉縣政府的做法，卻將行政權力進行擴大和延伸，充當了「討債公司」的角色。肯定地說，不管是取消低保、停發養老金以及對欠貸公務員的停薪、停職等行為，都已經逾越了政府職權範圍。

事實上，發生在臨泉縣的討債亂象，更凸顯出了當前地方司法的窘態，令人憂慮。在為當地信用社討債過程中，當地縣政府動用所有力量，從各個環節和方面尋求突破。比如，採取司法拘留措施，教師對欠貸的學生家長進行勸說，對欠貸的公務員進行停職停薪等等。在當地，普通的借貸糾紛，本應該由司法權來處理，卻被行政權強行介入，並讓司法權淪為了行政權支配的對象。

應該說，在處理信用社欠貸事件過程中，司法權已然淪為行政權的下屬，錯位失位現象比較嚴重。對於該事件的處理，正確的方式是應該由信用社作為原告，對於欠貸的貸款人進行起訴，由法院依據事實和證據作出正確的判決。如果，貸款人不履行判決義務，也應該由信用社申請強制執行，由法院行使執行權，而不是由行政權「拋頭露面」。那麼，行政權主動「發力」，背後是否存在權錢交易的現象，信用社與縣政府又是什麼關係，讓人疑竇叢生。

其實，在很多地方，類似的司法窘態並不少見。囿於地方利益的羈絆，以及法院對地方政府人財物的依附現實，往往會受到行政權的牽制。於是，行政權成為主導權，對司法權「指手畫腳」，讓司法權成為行政權運行的「助手」。假如，錯位的行政權依然號令司法權，而司法權依然亦步亦趨，必然會戕害到公民的個人權利，甚至衍生出法治災難。

如此而言，法治社會中，需要行政權恪守運行規則，不能逾越界限。面對司法權，即便是行政權，也應該保持應有的敬畏和尊重，而不是凌駕於司法權之上。

• [12/24]醫護人員手術台前玩自拍，拿什麼敬畏生命？
• [12/25]輿論壓力下「從重處罰」，輿論豈能綁架法紀
• [12/25]副廳級幹部辭職從醫不必過分解讀
• [12/29]12306網站購票政策調整前應先徵求民意
• [12/29]聖誕節與其拒絕不如改造
• [12/30] 安徽臨泉式討債，司法權與行政權的錯位
• [12/31]對警察粗暴執法的定罪應經得起檢驗
• [12/31]「有錢就任性」也應有度
• [01/07]「清理超配幹部」也應注重幹部質量
• [01/08]中紀委劍指自己人意味著什麼？
• [01/12]紀委催交物業費,利益還是權力在借位
• [01/12]落馬書記楊衛澤又陷「女婿門」
• [01/13]習近平《論述摘編》談「打虎」：「我看天塌不下來」

• 查看：[智園行方的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]