「抄家」盛行背後的真問題

    媒體和公眾對於貪腐調查中「抄家」環節的迷戀，固然是由概念混亂和獵奇心態所引起，但從司法程序的角度看，中國的執法機構對涉案財產採取強制措施方面仍有不少現實缺陷。中國現行法律對涉案財產的查封、扣押、凍結,只在《刑事訴訟法》的部分條款中有過規定，具體條款十分抽象,不利於現實當中具體操作,從而不利於維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

　　首先相關法律對涉案被查封、扣押、凍結財產的範圍沒有做出明確具體的規定,通說認為包括「涉嫌犯罪和違法所得的款物,以及其它可能與犯罪有關的款物、作案工具、非法持有的違禁品等。」這種概況性的規定導致實踐中有關涉案財產的查封、扣押、凍結多是由偵查機關自行規定,這種隨意性導致了司法權的無限擴大,不利於公民合法財產權的維護。且在現行司法體制下，此類財產性強制措施的審批許可權集中在偵查機關負責人手中，帶有更多的行政權色彩，審批權、執行權、監督權集於一身，容易導致權力的膨脹。

　　其次則是透明度不夠，在中國目前的立法體制中,對涉案財產的查封、扣押、凍結都是由偵查機關行使權利的，這種體制導致實踐操作中偵查機關的查封、扣押、凍結缺乏必要的監督和約束,甚至出現暗箱操作的局面,這不僅損害了公民合法的權益,也使查封、扣押、凍結的合法性遭受質疑,從而不利於對涉案財產採取強制措施。也正是這種程序不公開不健全的機制,才導致了司法機關在實踐中濫用司法權利,從而導致司法腐敗,損害了司法機關的形象和法律的尊嚴。

• [11/10]管住生活細節，千萬別不把自己當幹部 　　
• [11/12]別讓平時表現傷了見義勇為者的心
• [11/12]杜絕圈子腐敗，規範權力運行和監督是關鍵
• [11/16]老虎級貪腐的蒼蠅背後究竟有什麼樣的黑洞？
• [11/16]為「環保約談」點個贊
• [11/24] 「抄家」盛行背後的真問題
• [11/24]法治社會，媒體和公眾不應狂歡於「抄家」
• [11/24]「呼格案」再審：錯案必糾彰顯依法治國精神
• [12/02]高速公路收費，還不清貸款不應成超期收費的籍口
• [12/02]轉：城市擴容排污收費，做好加法的同時也應做好減法
• [12/03]趙本山再爆醜聞 遼寧衛視終止與其合作
• [12/03]大尺度廣告傷的不僅僅是政府的顏面
• [12/03]審計彩票資金的結果應向社會公眾公開

• 查看：[智園行方的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]