智園行方

https://big5.backchina.com/?344692

駁紅會關於的「秘密倉庫」的解釋

作者：智園行方於 2014-8-21 16:31 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:時論雜談|通用分類:熱點雜談

關鍵詞：紅會

近日，一篇題為《紅十字總會的「秘密倉庫」》的報道再次讓紅會捲入輿論漩渦。趙白鴿從兩個方面回應此現象：一為國家投入不足，紅會自身不能從事經濟活動；二為倉庫目前沒有儲備備災物資方面的需要。對此，大多數媒體及網友並不認可。

趙白鴿作為紅會的當家人，理應明白「陰陽合同」、「以捐代租」對紅會的危害實際上不亞於已經倒下的郭美美。令人遺憾的是，她在回應中似乎並沒有明白這點，而是企圖以大吐苦水的方式來博取公眾的同情。如果「苦水」也能夠成為違規的理由，成為免責的金牌，那麼這個世界就不需要規則和法律了。即使趙白鴿訴的苦是真的苦，那也只是「奇葩」理由。

這點道理趙副會長應該懂的。如果還不懂，趙白鴿不如輸入「治病搶劫」進行搜索，將會看到不少人因沒錢給家人治病而鋌而走險實施搶劫，最終受到法律懲處的例子。也許這例子觸犯法律太明顯了，那不如再多看一例。一旦發現發現在職教師進行有償家教，他們受到的「招待」將是一票否決，那怕你工資不高、入不敷出，就算是窮到沒有錢開鍋也不能成為免責的理由。如果是紅會普通工作人員以「國家投入不足，紅會自身不能從事經濟活動」來回應還可以原諒，作為堂堂掌門人的趙白鴿，實是不應該以「窮」來說事。就這點而言，對紅會「秘密倉庫」的調查和問責就絕不能缺位。

再看趙白鴿的第二個理由，與教師有償家教更有「姻緣」、更有可比性。作為紅會興建的首個國家級備災救災物資調配中心，中國紅十字會總會備災救災中心雖然當時沒有儲備備災物資方面的需要，但是也絕不能挪作他用並且成為謀利的工具。就如在職教師，即使假期、周末沒有教學任務，閑得發瘋，也絕不能以「目前沒有教育教學方面的需要」為由進行有償家教。在職教師進行有償家教一律一票否決，而備災救災倉庫挪作他用的性質更為嚴重，問責就更不在話下了。趙白鴿雖然已經正式下發通知，要求所有承租公司在8月31日把東西全部撤出備災倉庫，但是這跟發現教師進行有償家教后，該教師承認並保證以後不再進行有償家教也不能免責一樣。通過這一比較，趙白鴿副會長理應明白了，對紅會的調查與問責是必須的。在職教師不能進行有償家教，而趙副會長卻需要有人對她進行有償補課。

郭美美的倒下的確為紅會提供了正名的良機，但是如果為了不錯過這一良機而對紅會的「秘密倉庫」的調查和問責網開一面，一個新的「郭美美」又會將紅會推向萬劫不復的深淵。因此，對紅會「秘密倉庫」的調查與問責不妨比照在職教師進行有償家教的調查與問責，從而建立起一套高效適用的問責體系，對整個紅會系統出現類似的問題就有了明確的「遊戲規則」，何況出租「秘密倉庫」類似做法並非獨此一家。