公開社會撫養費，真的有那麼難？

      一直以來社會撫養費的使用都處於秘密狀態，即使是法律人士通過正規渠道要求進行公開，大都語焉不詳，甚至以「屬於內部掌握，不能公開」進行搪塞。能予以公布算是一種進步，但是8個多億隻有總數，沒有細賬，這筆錢究竟用於何處，仍然打著「啞謎」。

　　雖說收取的社會撫養費按照收支兩條線規定，必須先入財政的賬，列入預算再返還，但是返還的比例是多少？從以往的情況看，不少地方政府規定，80%～90%的社會撫養費歸當地計生部門，以調動計生人員的積極性，如果是大部分進行返還，這就不能稱其全部為「社會撫養」，而是少部分為社會所用，多數為部門開銷。

　　社會撫養費返得越多，部門得利就越多，部門得利個人也在其中受益，由此刺激起收費的亢奮，巴不得收得越多越好，誠然，對於違反計劃生育者進行收繳理所當然，而問題是又會導致另一個極端，巴不得超生的人數越多越好，事前不制止，事中不採取措施到「秋後算總賬」，即使是發現懷孕者，即使是有人舉報也睜隻眼閉隻眼，為收而收。

　　收取社會撫養費有兩種含義，一種是讓超生者付出成本，迫使其不能多生；另一種是作為一種補償給需要的人以補貼。從這個角度來說，收取部門只有收的責任，沒有隨意使用和過分使用的權力，即便是收支兩條線，也得有一個合理的返還比例。不公布明細，可以帶來多種猜測：返還的比例太大，不好意思細分；沒能全用於公共服務和社會事業支出，部分挪作他用；甚至還包含著高待遇高福利等等。

　　其實公開細賬並不難，用了多少，用之何處，公事公辦，直接列出就是了，再則，「三公」經費都必須明細公開，社會撫養費更應如此，為何就不敢如實相報，公布不徹底打「啞謎」必然引來眾多的質疑。

• [08/16]拆遷戶和政府都不能靠特殊「手段」
• [08/16]穿越廣告，製作方要有雙重底線
• [08/16]取消檔案費為何還要再等兩三年
• [08/18]八項規定下陪酒致命， 官員和權力誰醉了
• [08/18]「公務員小區」緣何屢成扎眼地標
• [08/18] 公開社會撫養費，真的有那麼難？
• [08/18]小官為何頻頻煉成巨貪
• [08/18]落馬公安局長，發明家？專利大王？
• [08/20]老外暈倒國人逃跑，應當譴責么？
• [08/20]貪官「重新收監」，法律究竟是哪兒出了問題
• [08/20]涉毒明星，應該被禁演禁唱么？
• [08/20]找官員題字，權力崇拜？
• [08/21]神秘「執法者」,究竟是誰在故意神秘?

• 查看：[智園行方的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]