手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › 智園行方 › 日誌

智園行方

https://big5.backchina.com/?344692

機場貴賓廳差異化競爭還是變相腐敗

作者：智園行方於 2014-7-30 13:51 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:時論雜談|通用分類:熱點雜談|已有5評論

關鍵詞：運營商

一些機場、火車站設有貴賓廳，這是這些交通企業實施的差異化服務，只要有人願意出更高的價格，就可以得到更舒適的服務。但是，這些由三大運營商在機場、火車站開設的貴賓廳，卻是由企業買斷的「獨家經營」的貴賓廳，假如沒有「貴賓」來到，它就只能閑置。這對於已經出了租金的企業來說，自然構成了不可小看的浪費。在中央「八項規定」早已深入人心的背景下，三大運營商的這些貴賓室顯得十分刺眼，早就該關閉了。
大多數央企的經營必須以市場化為目標，但對央企的管理卻不能完全「市場化」，三大運營商的機場貴賓廳，表面上看是它的業務所需，但卻是在任意揮霍國有資產，與前兩年不斷揭露出的一些央企大量採購茅台、裝天價吊燈，在本質上是一致的，是慷慨地用納稅人的錢謀自己的私利，這些每年維護費動輒數千萬的貴賓廳，接待過多少這些企業內部的「貴賓」？
大多數央企的經營必須以市場化為目標，但對央企的管理卻不能完全「市場化」，三大運營商的機場貴賓廳，表面上看是它的業務所需，但卻是在任意揮霍國有資產，與前兩年不斷揭露出的一些央企大量採購茅台、裝天價吊燈，在本質上是一致的，是慷慨地用納稅人的錢謀自己的私利，這些每年維護費動輒數千萬的貴賓廳，接待過多少這些企業內部的「貴賓」？
三大運營商決定關閉到處開設的貴賓室，杜絕這方面的浪費，節省開支是一個方面，但更重要的是，還使受到扭曲的央企市場行為得以糾偏。三大運營商所承擔的電信服務，基本上已形成了對全國市場的壟斷，相互之間沒必要以奢靡的貴賓廳來搞「惡性競爭」，統一取消之後，可以把節約的錢和精力，用於更好地為消費者服務，形成良性競爭態勢。
值得追問的是，在機場、火車站建貴賓廳，互相比闊的央企並不僅僅是三大運營商。但遺憾的是，到目前為止，其他央企在這方面還未有行動，他們是沒接到國資委通知嗎？還在等什麼呢？

剛表態過的朋友 (1 人)

Arnika

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (5 個評論)

回復 Arnika 2014-7-30 16:01: 機場貴賓候機室基本是空的，普通候機座位滿滿。這種東西無論從哪方面來講都不合理。

回復正義感 2014-7-30 20:45: 不太認同題目。

機場貴賓室是航空公司花錢建的，其成本都是算在機票里的，即使沒人也不是浪費，這是服務的體現，與腐敗沒有任何關係。即使腐敗最少的國家和地區，包括新加坡和香港機場，都有貴賓室，這是服務的體現。如果你花了三倍於普通艙的商務艙你就應該可以享受這樣的待遇。不能把商業行為的服務質量與腐敗等同起來。

中國機場的貴賓室比起國外已經是算節約的，通常是幾個航空公司分享的。國外一般是每個航空公司都有自己的貴賓室。

回復正義感 2014-7-30 20:51: Arnika: 機場貴賓候機室基本是空的，普通候機座位滿滿。這種東西無論從哪方面來講都不合理。
你的意思花$5000元買的機票與花$1000元買的機票一樣的待遇才算合理？

回復 Arnika 2014-8-1 04:38: 正義感: 你的意思花$5000元買的機票與花$1000元買的機票一樣的待遇才算合理？
我認為一邊人滿為患，一邊空空如也，計劃安排不合理。當然用公款擺譜也不合理。

回復正義感 2014-8-1 08:18: Arnika: 我認為一邊人滿為患，一邊空空如也，計劃安排不合理。當然用公款擺譜也不合理。
同樣五星級酒店當然比三星級酒店住的人少，這也要妒忌嗎？

其實機場貴賓室還有是給飛行達到一定旅程積分人用的，並不一定是頭等艙或商務艙的人。這是航空公司商業行為，跟腐敗完全沒有關係的。

另外，我不知道你的去機場貴賓室都是用公款的結論是如何得出的，在機場貴賓室都是用公款的嗎？

智園行方最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

其它[熱點雜談]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-25 13:29

返回頂部