手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › 僑報郭劍 › 日誌

僑報郭劍

https://big5.backchina.com/?343595

壓根兒就別指望政治人物說實話

作者：僑報郭劍於 2015-9-11 17:20 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:華言僑語|通用分類:熱點雜談|已有17評論

關鍵詞：美國總統, 希拉里, 柯林頓, 英文, 圖片

缺心眼兒外加認死理兒的美國選民早也知道刁鑽的政治人物非得到不招不行的時候才說實話，所以就在平時睜大了眼睛找茬兒，一旦有把柄露出來，就起鬨架秧子似的配合著媒體窮追猛打，一定要讓政治人物在公眾面前連鼻涕帶眼淚地糗一回。比爾·柯林頓當上美國總統之後出過糗，正有打算問鼎白宮的希拉里·柯林頓也遇到了這麼個坎兒。

民主黨總統參選人希拉里·柯林頓。（網路圖片）

美國總統參選人希拉里自從報名初選之後就沒少遇到政敵找茬兒式的刁難，「郵件門」就鬧得她挺分心的。希拉里原來的鐵嘴鋼牙現在也嘴軟了，承認「那是個錯誤」，但又補了一句：那麼做（用私人郵箱辦公事）是被允許的。對此，她表示了「Sorry」。

就這麼一句「Sorry」，也是挺不容易的，選民和她的政敵畢竟會覺得她在無情的輿論壓力之下終於不那麼堅挺了。但是，英文的這個「Sorry」有多重解釋，雖然有「抱歉」的意思，但不一定是認錯式的道歉，這個詞還有「我心裡不好受」的含義。比如，聽到鄰居家的大爺死了，也可以說「Sorry」。但是，鄰居家的大爺是活是死，跟聽說了這個消息的人一點關係都沒有。為了表示親善，可以說句「Sorry」。

希拉里還說，如果她順利當選，也會努力讓政府做事更透明。也就是說，民眾可以一眼看穿政府在做什麼，不要等到被人問出一身透汗來的時候才從實招來，就像法國總理曼紐爾·瓦爾斯那樣。

這身透汗讓法國總理曼紐爾·瓦爾斯真正做到了「透明」。（網路圖片）

實際上，古往今來，政治人物不說實話是常態，其中不說實話的高手當屬諸葛亮。諸葛亮不說實話慣了，弄得司馬懿養成了一種習慣，聽諸葛亮的話要反著聽，凡是他說是的，就一定不是，凡是不是的就一定是。諸葛亮在城樓反覆強調這是座空城，你司馬懿率領大兵既然來了，就進來吧，我給你把城裡的街道都打掃乾淨了，酒菜都預備好了，上城樓上來一邊聽我彈弦子，一邊咱們也好談談心。可是，不相信諸葛亮能說實話的司馬懿這個時候就是不敢貿然進城，生怕裡面有埋伏。諸葛亮抓住了司馬懿的這個心態，使空城計成功了。

馬連良扮演的諸葛亮。（網路圖片）

對比起來，不論是美國的政治人物還是法國的政治人物，誰都比不過中國的古人。諸葛亮高明就高明在說實話跟說瞎話似的，說瞎話跟說實話似的，讓您弄不清是實話還是瞎話。說瞎話的時候，面不改色心不跳，坦然自若。假若諸葛亮使空城計的時候，也像法國總理曼紐爾·瓦爾斯那樣出一身透汗，司馬懿早就殺進城了。

雖然說美國民眾比較缺心眼兒，但久而久之也被政治人物磨練得心裡有數了，別指望政治人物說實話，也別管他（她）說的是不是掏心掏肺的真心話，聽著順耳就行。因此，依照這個準則，不論述聽希拉里說話還是聽川普（Donald Trump）（又被戲稱為「窗破」、「窗破」、「瘡破」）說話，就當是一場脫口秀吧。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (6 人)

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (17 個評論)

回復 paci 2015-9-11 20:08: 米國人民也很無奈，他們必須在兩個之中選一個，無論這兩個人有什麼毛病。大學里很多人不去投票，但又擔心藍領投票佔主流

回復 sousuo 2015-9-11 22:22: 不光美國，哪國的都一樣，大家都說實話，國家就沒機密了。

回復徐福男兒 2015-9-11 22:27: 那位諸葛亮的扮演者不是馬連良，是他的學生張學津。

回復十路 2015-9-12 00:03: 好在有政治家的壓力和揭露，想遮掩敢遮掩的東西就少些，面對後果的機會多些。連嘴都被封了的制度就不要去談真話假話了，只夠資格談假作真來真亦假

回復僑報郭劍 2015-9-12 03:37: 徐福男兒: 那位諸葛亮的扮演者不是馬連良，是他的學生張學津。
您說的有可能是這樣。我再核對一下。馬連良的視頻很模糊，截圖效果更不好。

回復 paci 2015-9-12 03:40: 十路: 好在有政治家的壓力和揭露，想遮掩敢遮掩的東西就少些，面對後果的機會多些。連嘴都被封了的制度就不要去談真話假話了，只夠資格談假作真來真亦假
按邏輯，封嘴了就不用太遮掩，有壓力才更要遮掩

回復十路 2015-9-12 03:41: paci: 按邏輯，封嘴了就不用太遮掩，有壓力才更要遮掩
封的是他人的嘴才方便自己的遮掩

天津爆炸事件你還指望聽到多少事實真相？

回復 paci 2015-9-12 03:42: 十路: 封的是他人的嘴才方便自己的遮掩

天津爆炸事件你還指望聽到多少事實真相？
把他人嘴都封了，還遮掩什麼。什麼都暴露，才用遮遮蓋蓋
主子在奴才面前還用遮掩？

回復十路 2015-9-12 03:44: paci: 把他人嘴都封了，還遮掩什麼。什麼都暴露，才用遮遮蓋蓋
有權就不用遮掩自己想說的，只用遮掩事實真相。在集權專制獨裁製度下，你敢說真話嗎？

回復 paci 2015-9-12 03:52: 十路: 有權就不用遮掩自己想說的，只用遮掩事實真相。在集權專制獨裁製度下，你敢說真話嗎？
遮蓋事實難道不是怕暴露有壓力？希拉里，她老公遮掩的不是事實？
你在國內天天只說假話？

回復十路 2015-9-12 03:54: paci: 遮蓋事實難道不是怕暴露有壓力？希拉里，她老公遮掩的不是事實？
你在國內天天只說假話？
所以說遮掩個人的隱私是有的，大事不敢，也有 stupid 的行為，抓住了就得承擔後果，想做假，做壞事不被抓沒那麼容易。法大於權就是不同。

我舉個例子，不要談中國，省得個人的情感夾雜在內，感性勝過理性容易吵架而不是講理。在北朝鮮，有誰敢公開批評金胖子？敢不敢說真話？

回復 paci 2015-9-12 03:56: 十路: 所以說遮掩個人的隱私是有的，大事不敢。
大事的定義太模糊，沒法繼續討論

回復十路 2015-9-12 04:01: paci: 大事的定義太模糊，沒法繼續討論
那就好，想想就清楚了。

並不是說人性的本質有多大差別，而是系統體制本身對政治家說謊的約束程度有區別，容易被揭穿就容易被選掉，有 fear 的約束。法律對公民的言論自由保護的程度有區別，被關起來也有說話的權利；信仰，教育等對個人的良心及道德標準的約束有區別。所以，相對來說，不坦誠的範圍和內容就有區別。

回復 paci 2015-9-12 04:02: 十路: 所以說遮掩個人的隱私是有的，大事不敢，也有 stupid 的行為，抓住了就得承擔後果，想做假，做壞事不被抓沒那麼容易。法大於權就是不同。

我舉個例子，不要談中
又跑偏了，摟主的題目是政治人物不說實話。你的例子變成老百姓不說實話
整個辯論中，你都在偷換概念

回復十路 2015-9-12 04:53: paci: 又跑偏了，摟主的題目是政治人物不說實話。你的例子變成老百姓不說實話
整個辯論中，你都在偷換概念
我說的就是指的政治家。從人性的角度更可以看到為什麼有這個區別。你跳出自己的立場就可以從道理的層面看得更清楚，不受政治立場的局限性。

政治家的 behavior 與體制本身和百姓都有關，跳出自己的立場才看得到因果關係，看得到道理的層面。why，why，why 的層面。什麼叫做偷換概念？有意發表與事實相違背的言論叫做撒謊，用在政治家和民眾的概念是一致的，談論政治家和老百姓撒謊的議題是討論範圍和層次，不要將概念與議題的範疇混淆了，如果用狹隘的眼光就不容易理解深層次的道理。

不要隨便先用些不相干的空頭帽子，先打開自己的眼界看問題，看寬一點，深一點。

換句話說，表面上的現象說多了沒多大意思，政治家不會都自覺坦誠誠實，才發現？呵呵，答案是 yes， period。作者的觀點並沒錯。程度如何，大小如何，多少如何是更需要探討的問題，不同制度下是否存在區別，是否承認有區別，可以根據事實來分析；如果有，為什麼會有，與哪些因素有關，這是更深層的討論。這些思考題留給有興趣的人去思考。如果只停留在第一個層次，yes or no，我的回答是yes，no dispute。

回復海外思華 2015-9-12 08:36

回復 LaoQian 2015-9-13 00:13: 這篇說的基本屬實。

但是，把「兵不厭詐」的軍事策略，技術和政治家的說謊混為一談，就是抽換概念了。就變成說相聲了。

在人們指責政治家不誠實的時候，總是認為那是政治家們的問題，自己很高明，很乾凈。其實不然。

1. 政治家出於民眾，有什麼樣的民眾就有什麼樣的政治家。
2. 政治家不得不取悅於民眾，已經成為現實。比如，減稅，個個都必須說，可是，沒有錢怎麼做事呢？創新，做好事，怎麼能不花錢呢？如奧巴馬Care，實質就是給中產階級增稅。

所以，政治家的誠實問題，民眾也要承擔責任。我是泛指。
我不是為希拉里辯護，她確實不誠實。用了什麼email service，寫了什麼email，該不該，就是事實。說這個事實，認這個錯，不複雜，不困難。

僑報郭劍最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

>> 更多

其它[熱點雜談]博文更多

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-22 02:55

返回頂部

僑報郭劍

壓根兒就別指望政治人物說實話

剛表態過的朋友 (6 人)

發表評論 評論 (17 個評論)

發表評論評論 (17 個評論)