倍可親

六四教訓:今後不要賭太大

作者:lancasor  於 2015-6-5 07:43 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:重大事件|通用分類:熱點雜談|已有14評論

關鍵詞:六四, 鄧小平, 習近平

六四是海外中文論壇的年度話題。每年此時的前半月後一周,六四話題都是熱門。

六四那年我還是一個技術人員,當時正主持一項政府項目,忙的不亦樂乎,所以不大關注,連新聞聯播都懶得看。後來單位索性連清查活動都把我排除在外,只需要參加例行的學習。後來有空,把雙方的六四記載都看了一遍,總的感覺,是同情受傷害的學生,厭惡其組織者,負面評價這場運動。

首先把六四定義為一場民主運動,定性就錯了。學生一開始是以紀念胡耀邦為名反官倒,矛頭所致是個人而不是體制,所以其實它就是一場意在沛公的權力傾軋,學生不過是被調動的資源。「四二六」之後,學生要的是名分,要當局摘掉他們「動亂」的帽子,已經屬於爭閑氣,學生不過是在鬧小孩子脾氣。戒嚴之後,是天子腳下的皇民咽不下這口氣,要制止軍隊進城,學生不過是他們的人肉盾牌。從開始到收場,跟民主半毛錢關係都沒有。

再其次,民主也不是這樣的運動法。民主的充分條件是程序和規則,而街頭政治從來就是反民主的暴民政治。西方法治成熟了,對街頭政治的管控滴水不漏,卻把這玩意兒當成民主的形式向其他地區輸送。六四是通過街頭政治脅迫社會謀取政治利益的典型案例。政治訴求是多樣化的,而且可能相互對立,需要按照民主的程序來做決定。如果街頭政治成立,比誰打砸搶厲害,民主就無立足之地,這是很簡單的道理。

六四鬧到了流血的地步,首先是六四的組織者希望鬧到流血。用腳趾頭就想得到沒有統治者願意把事情鬧到流血,除非是被逼到不能退讓的地步。從雙方披露的內容,學生一方確實成功地把當局逼到了牆角。直到槍響,策劃者才知道注下錯了,而他們並沒有本錢,輸掉的是學生的性命。當然他們並不在乎,因為他們事先就策劃了營救路線,一溜煙跑了。所以我同情被犧牲的學生。

組織者把注下這麼大,是因為他們自認為抓了一把好牌,哪曉得對手不按規則出牌。以「和平方式」癱瘓政府,在正常國家是屢試不爽的。但是在中國不一樣,中國自從盤古開天地,就認同政府可以誅殺亂臣賊子,所以政府殺人沒有道德上的愧疚。尤其是他們攤上了鄧小平這個對手。鄧小平是個務實而堅定的共產黨人,他在意識形態超脫,要求不爭論,但他對國家命運和共產黨的統治的維護堅定不移,對內要求誰不改革誰下台,對外是誰敢動搖共產黨的統治就滅了誰。六四觸了鄧小平的紅線,哪有不被鐵腕鎮壓的道理。

現在共產黨的天下姓習了。習近平和六四並無瓜葛,要謀求和解也並非不可能。其實倒是賭輸了的一方不願意和解。這幫人反正光棍一條,僵持著無所失,和解了無所得。不過不要忘記習近平同樣是一個務實而且堅定的共產黨人,他的底線也是不可觸碰的。內地估計不會有傻子再當炮灰了,我擔心香港。香港的注,也下得有點大,和六四當年有些彷彿。




高興

感動

同情

搞笑

難過
4

拍磚
1

支持
6

鮮花

剛表態過的朋友 (11 人)

發表評論 評論 (14 個評論)

回復 tx59 2015-6-5 09:02
那怎麼定性五四群眾運動?四五群眾運動?
回復 總裁判 2015-6-5 09:12
「鄧小平是個務實而堅定的共產黨人」。
毛主席說鄧從來不是共產主義者,但毛主席才是中國這個賭場最大的老闆。
回復 wuyansg 2015-6-5 09:49
一開始學生是和平示威,如果當時政府願意傾聽學生們的訴求,就不會發生流血了。
和平示威怎麼算是反民主的暴民政治?
回復 bashanyue 2015-6-5 12:16
wuyansg: 一開始學生是和平示威,如果當時政府願意傾聽學生們的訴求,就不會發生流血了。
和平示威怎麼算是反民主的暴民政治?
學生的要求不斷升級,不僅把一兩個月前爭取到的新聞自由丟了。害得不少無辜的人後來把命也丟了。
回復 淡淡的米蘭 2015-6-5 12:20
當年中國共產黨就是學生運動的積極組織者參與者,我們黨就是靠這樣的運動奪取政權的——我的父輩也是從這樣的運動中走向執政黨,走向紅色政權。只是,誰也沒料到後來人竟然會用當年段祺瑞政府對付學生的手段對付學生運動參加者!
錯就是錯,不管是國民黨還是共產黨,血腥鎮壓學生運動都是對民眾對國家的犯罪!
回復 紅旗下的人 2015-6-5 12:50
學運初期,王丹、烏爾凱西等人為了爭奪天安門廣場學生運動的領導權發生了激烈的鬥爭,開始這種鬥爭是以辯論的方式進行的,但是烏爾凱西作為「絕食派」的代表顯然不想把主導權拱手相讓,這次學生內部的鬥爭直接從文斗升級為暴力對抗,許多學生在這次事件中受了傷、流了血。
回復 paci 2015-6-5 17:04
政府沒能儘早平復和處理學生和民眾呼籲,學生到後期也要求升級甚至對抗,幕後勢力趁機參入,造成了整體悲劇
回復 emuch 2015-6-5 18:18
轉折點還是4.26的定性吧,之前再怎麼折騰也都是為了「別人」,為了主義與理想,但4.26讓策劃者和參與者都害怕了,那個年代,你如果被ZF清算,後果可想而知,尤其策劃者就害怕了,中國曆來對領頭者嚴懲不貸,所以他們就想將事情鬧得更大,達到法不責眾的目的。當然這期間很多外界因素的影響不可低估,學生么,除了熱血和理想,也有自私和糊塗,不諳世事。如果說剛開始時,很多人完全是憑著心中的正義,發展到那個階段了,很多人冷靜下來了,就不得不為自己著想了,尤其組織者們。
回復 lancasor 2015-6-5 21:25
emuch: 轉折點還是4.26的定性吧,之前再怎麼折騰也都是為了「別人」,為了主義與理想,但4.26讓策劃者和參與者都害怕了,那個年代,你如果被ZF清算,後果可想而知,尤其
四二六社論是妖蛾子,排除陰謀論,也是極左勢力敵情觀念太強沒事找事。學生更多是不服動亂的定性,要說怕秋後算帳的是少數。而且趙紫陽不倒,也不會怎樣算帳。之前鬧垮了胡耀邦的學運,其實也沒清算誰。
回復 笙簫難默 2015-6-5 23:37
emuch: 轉折點還是4.26的定性吧,之前再怎麼折騰也都是為了「別人」,為了主義與理想,但4.26讓策劃者和參與者都害怕了,那個年代,你如果被ZF清算,後果可想而知,尤其
事情能鬧大本身就說明問題,一定有它合理的原因,除了學生有熱血以外,老百姓都還有信仰也是一個很大的原因。說六四是愛國運動怎麼都不過分。至於人群里有一些政客,那是很自然的。
回復 飛鳴鏑 2015-6-6 04:38
的確老糊塗!為什麼不用消防車而用坦克車?
回復 someguy 2015-6-6 11:07
八十年代末,九十年代初,是個很特殊的時期。許多前共產黨國家的政權,都是在這一時期,被六四這樣的街頭運動推翻,很多這些國家的共產黨高幹,最終都被逮捕甚至槍決。北京的學生們在這個時候也搞街頭運動,本身就不可能不讓中共高幹們懷疑,學生們是不是也想要他們的命。
回復 someguy 2015-6-6 11:26
我家一個親戚當年出差的時候,在火車上遇到幾個到北京去,支援北京學生的外地大學生,就和他們聊了幾句。結果發現,這幾個大學生,明明就是能力、學識、見識都根本就不配,思考國家大事的人,偏偏就覺得自己應該是國家領導人,一分鐘也不停的瞎指點江山。我這親戚總結說,北京鬧學運這些學生咱沒見過,不過物以類聚,光看這幾個蠢貨,就知道北京的學生也不會是什麼好東西。
回復 陳營 2015-6-6 21:32
這是最實事求是的敘述了。根據現在能獲得的公開資料看,鄧小平對如何改革是沒有理論指導的,他對中國歷史和中國民眾的了解和理解,遠不如毛澤東,可能是早年留洋的影響,他所能遵循的就是向美國學,對內的講法就是「摸著石頭過河」,同時貓論是他心中最根本的理論。他提倡改革沒錯,但他不知道該怎樣改,不知道該如何具體的去進行。他啟用胡耀邦趙紫陽,結果趙紫陽提出「黨政分家」,最重要政府說了算,共黨靠邊站。說白了就是鄧小平下台,趙紫陽上台。權力爭鬥到了你死我活的時候,趙紫陽沒有軍隊,唯有挑唆學生鬧事,逼鄧小平下台,逼共黨下台,最終導致流血發生。所以八九事件中的學生都是受挑唆被利用的,整個事件沒有任何正面意義。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-8-19 22:33

返回頂部