毛澤東是中國歷史上不可迴避的一代梟雄。毛雖蓋棺已久,但其是非功過卻仍未有定論。擁毛的一派,奉毛為神明,毛澤東時代的童話(加神話)被當作史實掛在嘴邊,貶毛的一代,斥毛為魔鬼,不僅沒有一點進步作用,反而把毀滅了中國的文明。
其實一個歷史人物,不可能對歷史進程的演變沒有影響。毛澤東也一樣,這個在中國建立了一個新制度的君王,對歷史究竟有哪些深遠影響?他自己的評價是「我一生做了兩件事,一是把蔣介石打到那個小島上去了,二是發動了文化大革命。」不巧這兩件事都讓人很不好評說。趕走了國民黨,並沒有把中國建設的更好,而文化大革命早已被自己人定義為十年內亂,兩者都已經受到懷疑或者被「糾偏」。那麼是不是毛澤東的歷史作用就如過眼雲煙了?
不。毛澤東對歷史的真正影響,在於通過「三灣改編」確立了「黨指揮槍」的原則,軍政雙首長制度鏟掉了軍閥,通過取消稿酬制度人事「編製」制度消滅了士大夫階層。
右派們對「黨指揮槍」恨之入骨,一直盼望著「軍隊國家化」。其實這要麼是為反對而反對,要麼是智商不夠。中國連國家都在黨的領導下,軍隊是不是國家化有什麼意義?況且理論上國家不是也有中央軍委領導軍事力量,難道說這還不算國家化?他們不過是不要軍隊建立黨組織而已。
「右派」忘了,毛澤東之前,軍隊里是沒有系統的黨組織的,那時候軍隊名義上是國家化的。但是我們都知道那其實是私人化的。袁世凱之前的官軍,旗幟上都是將帥的名號。北洋的時候,中央勢弱,軍隊地方化,其實也就是地方軍隊化了,所以才遺留一堆什麼奉系、桂系弄得蔣委員長頭疼。中國人歷來信奉「有槍便是草頭王」,有了槍就要佔地盤養軍隊,宋哲元為啥去了熱河察哈爾?人家山西不養他,弄得隊伍像叫花子。所以軍隊國家化要有前提:中央唬得住,國家養得起。
這就要回到毛澤東當時的時代了。那個時候軍隊其實是私人化的,軍人號令軍隊,槍杆子裡面出政權。一個營長就可以把隊伍拉出去自立門戶,一個師長就可以佔一個縣建立自己的政府。毛澤東文人出身,在那種背景下要掌握軍權,很難。所以他靈機一動,提出「黨指揮槍」,政治正確的大帽子下為文人治軍開了先河,軍政雙首長制度杜絕了率部反水的可能性。和國軍相比,共軍確實是佔了「黨指揮槍」的體制便宜,從此軍隊不是私人的,拼光了換個地方當司令去,犯不著保存實力;隊伍拉大了給你分幾大塊,也不能擁兵自重。而國軍呢,大樹還沒倒呢,就各懷鬼胎自謀前程了。
「黨指揮槍」其實是在中國開了文官治軍的先河,中國政治遊戲從此有了新玩法。回頭看中國之所以沒有了軍閥割據,中共統治地位如此穩固,「黨指揮槍」無疑立了頭功。鄧小平之後,軍隊坐大,黨中央控制軍隊的能力減弱,軍頭桀驁不馴,軍內腐敗橫行,也說明「黨指揮槍」不可稍懈。
毛澤東取消稿酬和知識分子單位化的制度剛作廢,士大夫馬上披了公共知識分子的馬甲出來活動,中共立刻就失守輿論陣地。所以「黨指揮槍」的原則更必須被中共所堅守,不敢稍怠。除非真不想混了。