答讀友問：美國真希望中國強大嗎？
文/羽談飛
我從來沒想就這個問題寫一篇文章，但因長期堅定支持我文章的讀友不懈思問，陡然間覺得這還真是一個問題。當然我也納悶，這怎麼會是一個問題呢？但不能因為自己沒問題就自信滿滿認為就不是友友的問題，因此，必須慎重回答以謝讀友。
美國真希望中國強大嗎？
這個問題實質上包含了三個小問題：什麼是強大？強大用來幹什麼？如何才能強大？其實要回答這三個問題並不困難，但讀友產生「美國真希望中國強大嗎」這樣的思維才是真正的問題，並且，針對這樣的思維問題還不能簡單用某種說理的方式去破解，麻煩就在這裡。
美國希望中國強大嗎？其實等價於：美國人希望中國人強大嗎？進一步更具體些，奧巴馬希望羽談飛強大嗎？如果「強大」不能具體落實到我們已經習慣了的某種心裡優勢上去，中國人永遠也不會接受「強大」的涵義。譬如，中國人看見一個外國人，不會很單純只想到他就是一個人而已，一定會想到他身後國家的強弱力量。假如我是一個地溝油生產商，在面對美國客戶、尚比亞客戶和中國客戶時，我會毫不猶豫先賣給中國客戶，再賣給尚比亞客戶，但在美國客戶面前我就得掂量掂量後果了。我想，類似這樣同工異曲的場景眾讀友一定不陌生吧！對，面對不同客戶，我們使壞的底氣大相徑庭，原因就在於客戶強弱有差別。與之相反，同樣是面對前面三個客戶，假如我生產的是高品質色拉油，我還會在三個客戶面前去區分強弱嗎？絕不會，因為我已經掌握了強大心裡優勢的主動權。
上面這個假想的銷售案情其實傳遞出這樣一個真理：如果一個人想干野蠻的壞事時，他就會對強弱問題特別敏感，這就叫草木皆兵；相反，一個人如果在干文明的好事時，他就對強弱問題特別鈍感，這就叫淡定自若。人如是，國亦如是。一個總是幹壞事的野蠻國家，到處都是敵人，對強弱特別在乎，因為自己有軟肋；相反，一個總是干好事的文明國家，四海皆朋友，就無所謂強弱，因為自己無處不強大。
因此，人也罷，國也罷，在以文明為主流秩序的格局裡，強大源自你的道德而不是你的胳膊，弱小源自你的缺德而不是你的落魄。注意，前提是以文明為主流秩序的格局裡。
就說美國吧，請問美國強大嗎？廢話，很多中國人遇到這樣的問題會撲哧一聲就笑了，但我很想說，笑聲小點兒。譬如，我羽某，看見美帝的航空母艦、B52和F35，就感覺特別親切、特別美麗、特別特別慈祥，即便它們抵近我家屋角，我也不會有絲毫緊張和恐懼。這就說明美帝在我羽某心裡就無所謂強弱，它越強我越安心。但是，我相信中國有很多人不是我羽某這種心情，看見美帝的大殺器就如喪考妣，他們當然不希望美帝強大，迫切詛咒美帝一夜衰落。
那麼，我們現在也同樣可以反問一個問題：「中國真的希望美國強大嗎」？答案肯定有兩種不同的聲音，關鍵取決於你我究竟屬於哪部分人。但至少我羽某是希望美帝強大的。（微信yutanfeiytf，公號yutanfeixq）
前面我們已經講了，在以文明為主流秩序的格局裡，強弱取決於道德的高低，但在以野蠻為主流秩序的格局裡，情況就複雜了，結論也許相反。
就說中國吧，中國很強大嗎？這就不好說，但我羽某認為它非常強大，因為我逃無可逃，每每看見這國穿制服的公家人眼睛一瞪，我就雙腿發軟。線上線下全是實名制，出門動步全是攝像頭，我總覺得自己既像小偷又像恐怖分子，連發個帖子說句話都是潺潺僅僅如履薄冰。因此，中國在世界是否強大不好說，但可以肯定的是，中國對中國人民來說是天下無敵。真的，我不怕美國，但我怕中國，他娘個草皮。這說明，美國、中國、羽某，三者當中一定出現了一個缺德鬼，缺德者的強大對人類就是一場災難。說說，誰會希望缺德者強大呢？
現在又重新回到讀友提出的問題，「美國希望中國強大嗎」？關鍵取決於中國是什麼樣德行的國家。如果中國也像美國一樣有道德，他憑什麼擔心中國強大呢？正如羽某憑什麼擔心美國強大呢？如果中國不像美國一樣有道德，那美國就真的擔心了，正如羽某對中國很恐懼，其實是一個道理。美帝自己雖不擔心安危，但也得替弱善的小兄小弟擔心啊。
國家之間總是在比強弱，正如人與人之間總喜歡比強弱，其實二者都是長期習慣比較幸福的價值觀之後，固化成的一種弱肉強食的思維模式。這種思維模式源自等級秩序社會強制教化結出的惡果，當對這種惡果的毒性和味道完全適應之後，就會內化為生物基因代代傳承。太恐怖了。但是，這種基因只可能在等級社會生根發芽，一旦土壤環境變異，它就自動退化得無影無形。
美國建國時遠比乾隆爺的大清弱多少條街啊，費城制憲的先驅們，從來就沒有奢望美國有今天這麼強大，他們當時每一個人就只有一個理想：讓自己快活些，再快活些，誰敢動了他們的快活，他們就會提起火銃干他丫的。當時他們就這麼簡單，今天這個強大的美國絕不是他們故意的，真的，這是一個他們做夢都沒想到的意外結果。即便是今天，美國人依然承襲了他們開國先賢的快活基因，去尼瑪的國家強大，對於個人來說，快活才是至高無上的。因此，美國是因為快活而強大，絕不是因強大而快活。這個快活就叫自由。
有句話是咋說的？好像是「護照在手，說走就走」，對，美國人就是這樣快活。如果中國人哪一天也能像美國人那樣洒脫，中國不但會比美國更強大，更重要的是，中國人將永遠不會再問：「美國真希望中國強大嗎」？
發表評論 評論 (59 個評論)
- 回復 啟蒙
- 身正不怕影子斜，天朝老是拿歹人之心揣摩他人，或者說壓根就在裝糊塗
十路: 自變法理，自行自素，自我檢驗的三自不可測性不光他人怕自己也一樣會怕
哪次運動來了不怕，這次不怕下次怕，這次怕了下次還怕。說真話怕，當啞巴也怕。
- 回復 啟蒙
- 連選票和土地證都沒有的屁民有什麼資格愛國？ 在天朝，如果真心愛國就已經走上了尋釁滋事的違法犯罪道路
法道濟: 自古治理中國，都是憑藉赤裸裸的強權，加之邏輯混亂的謊言，愚弄百姓。對看透把戲的知識分子，少數收買，多數予以肉體消滅。哪有道理可講？
- 回復 十路
- 西方哲學思維是根據可能性和因果規律來抽象分析，不是根據感性和個別具體來分類，就像不會去相信個別人因為覺悟高，權力大了不受約束會自覺不貪的道理是一樣的，並不是因為我自己不做壞事，因此不防止做壞事。揣摩對方的不利動機和全面防範減少錯誤的可能性 （robust）是兩種不同的思維方式。
啟蒙: 身正不怕影子斜，天朝老是拿歹人之心揣摩他人，或者說壓根就在裝糊塗
真也好，不真也好，都需要看說出來的話和做出來的事，都要面對言行政策方法目的對應的後果，猜動機想得到什麼答案才會滿意呢？
這篇文章說了一面，還不夠完整。
- 回復 borninheaven
- 美國就不是個人， 它哪來的希望呢？ 落實到個具體的人， 那就因人而異了，絕大多數美國屁民當然不希望天朝強大，也不希望任何國家強大。公司里有個老白經理娶了個老中老婆， 沒想到他老婆家那麼有錢，家裡豪房豪車都是丈母娘家出錢買的， 他當然是逢人便說希望天朝強大
- 回復 啟蒙
- 美國的所作所為代表了民意，比如給中國wto最惠國待遇就是經過國會討論的，如果美國人不想中國經濟發達是不會同意的
borninheaven: 美國就不是個人， 它哪來的希望呢？ 落實到個具體的人， 那就因人而異了，絕大多數美國屁民當然不希望天朝強大，也不希望任何國家強大。公司里有個老白經理娶了
- 回復 啟蒙
- 言行和目的可以是不一致的，比如中國政府非常反對美國或者西方的普世價值，言必稱忘我之心不死的美帝，而中國領導人紛紛把財產子女甚至小三二奶轉移到了美國等西方國家
十路: 西方哲學思維是根據可能性和因果規律來抽象分析，不是根據感性和個別具體來分類，就像不會去相信個別人因為覺悟高，權力大了不受約束會自覺不貪的道理是一樣的，
- 回復 borninheaven
- 代表了誰的民意？美國的工人們當然不希望把工作都外包了， 可他們的民意有用嗎
啟蒙: 美國的所作所為代表了民意，比如給中國wto最惠國待遇就是經過國會討論的，如果美國人不想中國經濟發達是不會同意的
- 回復 十路
- 嗯，所以專制培養出來的思維著重於在動機上做文章，猜疑遊戲，經不起用透明的方式接受檢驗，追究事實真相，分析因果規律，用公開的細則來衡量判斷。
啟蒙: 言行和目的可以是不一致的，比如中國政府非常反對美國或者西方的普世價值，言必稱忘我之心不死的美帝，而中國領導人紛紛把財產子女甚至小三二奶轉移到了美國等西
還是一種公婆定理，蘿蔔白菜思維。 動機上的主觀真假遊說，缺乏客觀標準和依據。
比如說，擔心對方真還是假怕你強大，根本用不著去猜，實在要猜往好的猜，但不影響自己該怎麼做。 除了基本善惡之分之外，該獨立之處就需要獨立，需要有自衛防禦和創意自立的本事，不要都指望外來和投機取巧的思想，該合作就好好合作，很多方面不是全靠獨立完成的，為對方著想同時為自己有益就容易搞好關係。