手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › 蘆鶴 › 日誌

蘆鶴

https://big5.backchina.com/?339206

64和戒嚴令

作者：蘆鶴於 2014-6-4 15:47 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:評論|通用分類:熱點雜談|已有10評論

關鍵詞：戒嚴令

64來了，又開始了例行的痙攣和騷動，也有抽風的；但就那麼一陣，很快就會自愈。對於64問題的解法，間或式的口水已經帶帶拉拉噴了25年，除了宣洩還是不解決任何問題的宣洩憤怒，其間也夾帶著投機分子、心懷叵測者和帶路小乙的各式嘴臉。

我曾經2008年6月的一篇題為「「六四」定性或善後的一個難點是，解放軍」的文中談到。「很多人大概都會記得，當時有一本書，書名大概是忠誠的共和衛士–首都平暴紀實，解放軍為犧牲的官兵受勛，為表現突出官兵頒獎。「六四」平暴，在中國人民解放軍的軍史上寫下了特殊的一頁。「六四」，也是解放軍的痛。很多人反思「六四」，但很少見到對為什麼不遵守戒嚴令的反思」。

為什麼對當年5月20日的戒嚴令沒有反思?戒嚴令是什麼、違反戒嚴令會帶來怎樣的後果，生活在北美地區的華人朋友，應該會有基本一致的認識。因此，當一而再、再而三的痛斥中共為儈子手的時候，難道不也應該反思一下遵守戒嚴令會怎是樣的一種局面？有人曾對此辯解，稱戒嚴令沒有經過全國人大。對一個城市的戒嚴，該城市的衛戍部隊長官是可以代表該市下命令的。無論如何，對於戒嚴令的執行者而言，對違背戒嚴的行為是可以開槍的。

在2009年，本博在「六四問題能和解嗎﹖應該和解嗎﹖」一文中提出：「六四問題的任何真相出來﹐都涉及到違法還是不違法。違法﹐就不只是道歉問題了。解決六四問題的根本﹐在於在事實真相的基礎上依法辦理﹐在於對當時的舊案進行甄別。真相出來后﹐即便是有人放棄法律追訴﹐對違法者可以赦免嗎﹖」

「雖然我認為距離有可能解決六四問題的政治社會條件還有一段歷史時間﹐但我仍想提出一點解決問題的建議。我認為﹐解決六四問題的正確之道﹐是在中國國內推動成立六四真相調查委員會並爭取人大對此立法﹐要堅持不懈的推動並做長期努力的打算。」

「只要解決六四問題有可能﹐就不能和解﹐也不應該和解﹐要依法解決。解決六四問題所追究的法律責任﹐應該是雙向的。」這就意味著，是惡當除，是罪當誅。

回到戒嚴令上來，你把戒嚴令當個屁，屁就崩了你，這就是政治，也是歷史。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (2 人)

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (10 個評論)

回復 paci 2014-6-5 00:58: 多數同學在聽到戒嚴令時都撤了。但是留在廣場的學生從未經歷過戰爭，也不真正理解戒嚴，而且宣布戒嚴后也沒嚴肅地執行，所以責任不能全是學生的。
中國是個情大於法的社會，今天出個戒嚴令，大家是否執行尚未可知

回復陳營 2014-6-5 01:10: 想法不錯，過於書生了。你文中最後一句：「。。。就崩了你，這就是政治，也是歷史」已經很清楚的表明了這是政治，什麼是政治？政治就是戰爭，戰爭就是你死我活。什麼是法律？法律就是政治的工具，是為政治服務的。美國出兵伊拉克事前事後有法律什麼事兒么？六四事件的實質是趙紫陽與鄧小平爭鬥的最終結果，實屬共黨內部事務，無知學生受蒙蔽被挑唆導致生命悲劇，何罪之有？有個觀點需要商榷，就是所謂「依法解決六四問題」，其實中國政府已經依據中國法律解決了六四問題，如此再提「依法解決六四問題」不禁要問：要依誰的法去解決問題呢，美國的法么？
樓主的講法看上去都對，但是不能推敲。

回復陳營 2014-6-5 01:14: paci: 多數同學在聽到戒嚴令時都撤了。但是留在廣場的學生從未經歷過戰爭，也不真正理解戒嚴，而且宣布戒嚴后也沒嚴肅地執行，所以責任不能全是學生的。
中國是個情大
那是個特殊的社會時期，是共黨建政以來第一次頒布戒嚴令。沒有嚴格執行據猜測是有原因的，比如有軍人抗命。似乎這個戒嚴令不是針對學生和百姓的，是針對軍方的。中共最擔心的是匈牙利事件在中國上演。

回復 paci 2014-6-5 01:34: 陳營: 那是個特殊的社會時期，是共黨建政以來第一次頒布戒嚴令。沒有嚴格執行據猜測是有原因的，比如有軍人抗命。似乎這個戒嚴令不是針對學生和百姓的，是針對軍方的。
是共黨沒分清敵人百姓，還是執行者搞錯了，戒嚴令針對的是政敵，然而傷亡的卻是群眾？

回復蘆鶴 2014-6-5 06:00: 謝謝各位。64已經25年，如果需要進行反思，就應該是深層次、多角度，我在嘗試著反思。我的看法談不上深層次，但應該是角度之一。如果大家在每年的這個時候都說一樣的話，宣洩一樣的情緒，那就僅是紀念了。當然，紀念沒什麼不好。這就如每年的節日一樣，無論是喜怒哀樂，反正就是那麼一次。

回復陳營 2014-6-5 11:53: paci: 是共黨沒分清敵人百姓，還是執行者搞錯了，戒嚴令針對的是政敵，然而傷亡的卻是群眾？
事實是，在軍隊行動之前中央電視台只播送一個消息，就是告訴民眾不要外出，這是晚上7點新聞聯播的時間，當晚8點多鐘我路過軍博的時候聽到槍聲。現在想來這些民眾都是不聽勸告，企圖阻止軍隊行動的，結果為軍隊所傷，說是誤傷，真的是很客氣了。

回復蘆鶴 2014-6-5 12:43: 陳營: 想法不錯，過於書生了。你文中最後一句：「。。。就崩了你，這就是政治，也是歷史」已經很清楚的表明了這是政治，什麼是政治？政治就是戰爭，戰爭就是你死我活。
陳營，多謝來訪！下面是我在文中說過的:

"我認為﹐解決六四問題的正確之道﹐是在中國國內推動成立六四真相調查委員會並爭取人大對此立法﹐要堅持不懈的推動並做長期努力的打算。」

當然，在你看來是很天真，但在我看來並非經不起推敲，有可行之處。在國內推動成立六四真相調查委員會，遠比每年一次哭喪后就等來年再來一把更為真誠，當然也更有風險。

回復陳營 2014-6-5 21:18: 蘆鶴: 陳營，多謝來訪！下面是我在文中說過的:

"我認為﹐解決六四問題的正確之道﹐是在中國國內推動成立六四真相調查委員會並爭取人大對此立法﹐要堅持不懈的推
謝謝你的討論。看待社會政治問題必須是全面的，宏觀微觀都看到，才會有較為正確的判斷。你提及的「解決」是個分析起來很複雜，做起來很容易的事情。正因為鮮有人認真分析，也就無人去做。正如你的感受，年復一年的哭喪，使得六四從悲劇轉為滑稽劇了。你有沒有思考過美國在這個事件中的企圖或作用？要知道當今的世界從哥倫布遠航開始就是相互影響的了，近代幾乎所有中國內部的事務都有受到外國的影響，六四事件應該不會例外吧。沒有美國的支持，民主鬥士們現在也不可能在美國生活，對吧。可是你明白美國需要一個什麼樣的中國么？美國是希望一個由柴玲們極其追隨者去領導中國呢，還是由一個聽美國話的獨裁統治者領導的中國呢？拋開個人意識，客觀看待現實，從全球的，國際的，宏觀角度入手，再微觀分析年復一年的海外極少數民主鬥士的哀嚎現象，不難看出六四問題早已不是問題。天下早無事庸人自擾之。謝謝

回復 paci 2014-6-5 21:41: 陳營: 事實是，在軍隊行動之前中央電視台只播送一個消息，就是告訴民眾不要外出，這是晚上7點新聞聯播的時間，當晚8點多鐘我路過軍博的時候聽到槍聲。現在想來這些民眾
但願政府，百姓都能從中吸取教訓，杜絕類似事件發生。
謝謝理性討論

回復 successful 2017-4-11 09:59: 8964的產生實質上是鄧小平對反官倒,反貪腐民運的反感,對可能導致新的文革,產生他滅頂之災的恐懼,他發誓要打贏他今生的最後一次戰役;(8964時美國之音評論)鄧小平命令幾十萬軍隊進京的另處一個用心是防止軍以嘩變,與高官反抗,所以殺雞(民眾)才用了牛刀,但是鄧小平沒有想到這次屠城硧把他釘在了歷史恥辱柱上.這也就是為什麼鄧小平決定在自巳死後要自我焚屍揚灰的原因
六四屠城始終是中共史上最不光彩的一頁,雖然在短期內不可能解決,但後人的歷史終究會解決這個懸案的.

蘆鶴最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

>> 更多

其它[熱點雜談]博文更多

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-11-23 18:32

返回頂部

蘆鶴

64和戒嚴令

剛表態過的朋友 (2 人)

發表評論 評論 (10 個評論)

發表評論評論 (10 個評論)