| 那是我們自己的錢,不是政府的錢! 老錢 3/25/2014 
在2012年的競選中,共和黨說,歐巴馬要用Medicare的錢來搞他的醫保/ObamaCare。我不太了解,也不太在意。我以為,那只是共和黨攻擊歐巴馬的政治鬥爭。 但是,有一點是無疑的,搞他這個醫保計劃/ObamaCare,是要花錢的。是要,花巨大的錢!哪裡有錢?美國的赤字已經是哪么驚人! 可是,後來,歐巴馬在競選辯論中,自己說了,他能有錢搞他的醫保計劃/ ObamaCare。他說,會在今後十年裡,從Medicare里拿出7000億(700Billions)美金來支持這個Medicare。他說,Medicare的問題很大,漏洞很多,浪費很大。他會改革Medicare,會節省出這一大筆錢出來。。。 至此,我明白無誤了,那不是共和黨的黨派攻擊,而是真實。是歐巴馬自己親口在競選電視演講里說的。 我就不明白了,歐巴馬怎麼可以這麼做?!還要大喇喇地,在十年內,從我們的養老的基金里,拿走7000億美金! 不僅僅是所有的美國人,也包括所有拿到綠卡的,在美居民(外國人),當我們進入美國社會,進入美國公司,第一次發工資的時候,我們就會被告知,我們的工資,勞動所得,是要交稅的,這是所得稅。這是每一個公民的責任。國家是為了公民服務而存在的,這個所得稅,就是支撐國家機構運作的必要費用。 所得稅之外,我們的工資里,還要扣去兩項,有時也叫做稅,但不是所得稅,不是給政府的稅。 第一項是,稅前工資的6.2%的社會安全基金,這是我們所有勤勞工作的人們,為了自己的將來養老的積累。這筆錢將注入一個國家管理的一個巨大基金里。一方面,這個基金會不停地增長,勤勞工作的人們不停地,每個月往裡注入;而且,這是投資,這是一個活錢,會增值,隨著經濟發展,這個基金的利息也在複合增長。另一方面,到了退休年齡的人們,也在逐漸地取出他們的儲蓄,支付他們的養老生活費用。管理這筆錢的結構,名叫社會安全管理局/SSA(Social Security Adminstration)。將來,退休的人們領取時,這個按月付給的錢,叫做社會安全收入/SSI(Social Security Income);一直付到生命最後。 第二項是,1.45%的醫療保險基金。就是為了建立我們年老退休后的醫療保險,而做的積累,就是Medicare。因為有這筆積累在那裡,我們退休后,只要交很少的月費/Premium(今年是$104.9),就可以享受社會醫療保險/Medicare到終老。否則,在老年時,自己買保險,是非常昂貴的。 這兩筆筆錢,不是公民對國家的賦稅。我們已經交過所得稅率了。作為中產階級,我們已做足了我們的貢獻。這兩筆筆錢,是我們勤勞工作終身的人的自己的錢。不過,是以國家出面,來強制實行的,為養老而積累。這是非常好的一個事情。不如此,很多人就會沒錢養老。或是理財的能力(因為這是一個專業,需要時間,精力和知識,系統的支持),或者目光短淺,吃光用光。這是在羅斯福時代設計,開始的,為老百姓的退休做準備的一個社會安全系統。 這就是,人人都夢想著早日退休,可是又不能。因為,不到退休的法定年齡,拿不到SSI,也不能享受Medicare。離開公司,自己買保險,是非常昂貴的。 一句話,這是我們自己的錢,不是國家的錢,不是政府的錢。政府只是為我們管理的代理人。這個錢,只能是用於我們勤勞工作一輩子的人的養老開支。管好是應該的。我們付了你們的工資了。減少浪費,精打細算,是管理者的本分,本職。管不好,就該打屁股。管得好,不是功勞,不能要賞,更不能挪用!哪一個理財公司,哪一個理財專家,敢說,我為你理財,理得好,是我的功勞,我省下來的,就是我的。能嗎?不可以的!如果這樣子,我們就要打扁他的頭,我們可以告他,貪污挪用。最起碼,我們立刻就會要他賠償,讓他滾蛋。 政府怎麼可以,挪用我們的錢。奧巴馬怎麼可以,這麼說,這麼做?! 如果這些都是準確的話,我感覺到,我的養老的錢,被人挪用了,被搶了/be robbed! 那麼,我們大家都應該氣憤,都應該抗議,都應該發聲。現在,已經退休的人,應該激動起來,怎麼可以挪用我的積蓄?!現在還年輕的人,還在勤勞工作的人們,也應該激動起來,怎麼可以挪用我為將來積累的積蓄?!現在,因為科技進步,醫療發展,人的壽命普遍延長,這個系統,已經捉襟見肘,加之其它問題,已經難以支撐了。SSA & Medicare快就要告罄了!這還是柯林頓在位時,提出了這個警告。 怎麼可以,再這樣大肆挪用!? 讓我們來做一個概算吧。根據是IRS/美國國稅局每年的數據,每年有相應的報告,名為Fiscal Fact。其網站為www.TaxFoundation.org。也可以直接在IRS的網站www.irs.gov上查到,文件名為「Summary of Latest Federal Income Tax Data/最新聯邦個人所得稅數據」。我把過去3年每年的全美國個人所得稅數據的表1附錄在下。大家都可以來計算。 以2009年為例(其他幾年相差有限),全體美國人的可納稅總收入為,$7,825,389,000,000, 即$78,254億,交稅總額為$8,659億,平均交稅率為11.06%,由此可以推算,1.45%的Medicare總繳入額為$1,135億。(感謝tpkm的評論指正,我更正,加上僱主份額)因為,僱主/公司也要對僱員的養老基金付出相同的貢獻,所以,這個Medicare每年的總繳入額就是$2,270億。假設平均每年被ObamaCare挪用$700億美金。佔了年繳入量的31%!已經都是要難以為繼了。再額外抽掉31%,很快,Medicare就要被掏空了! 歐巴馬瘋了! 在這個Medicare中,交稅總額的62%,相當於,占納稅人人口50%的中產階級的對Medicare全部貢獻。餘下的36.7%的貢獻是僅占人口1%的最富的那部分人的貢獻。也就是說,中產階級的養老醫療保險積累全部被ObamaCare挪用了。只剩下那1%的富人的貢獻,再加上僱主的貢獻,用來維持Medicare的運轉。 我都不能相信這樣的數字,雖然我反覆核對了。這是人人都可以立即上網,幫我核實這些數字的。讓我知道,我在哪裡算錯了? 不管上述數字計算,有多大誤差,這是對辛勤工作的中產階級,又一個勒索。歐巴馬口口聲聲說,他為中產階級著想!? 我就開始,找國會代表/Representative,找參議員/Senator,問他們,這是怎麼一回事?政府怎麼可以改變這些養老基金的用途?被告知,「Well, …」,因為,哪年哪月,法律被改變了。。。 如果這些都是真的,我不管什麼原因,不管是哪個黨哪個總統乾的,我都是非常氣憤。當初,我們交錢的時候,是怎麼給我們解釋的?這是為了我們養老的基金。我就認定,這是我的錢。 如果我這樣認識是對的話,我感覺,我被騙了,我們被搶了。如果,在大街上被搶,被小混混拿槍頂著,為了保命,不得已,給他一點小錢,走人,也就算了。可是,這是,系統地被搶劫,持續地,長期地被搶劫! 如果這些都是真的,我們大家都應該氣憤,都應該抗議,都應該發聲。如果過去能那樣改動,現在也就可以再改過來。因為,這是我們的錢!我們,辛勤工作的人們自己的錢!我們是這筆錢的主人!違反主人的意志,反了,不是。 萬維網上,有那麼多的教授,專家,阿牛,歐陽,昭君,。。。能不能給我們細細解釋一下,關於的政府的許可權的變化。到底是怎麼一回事。如果我的擔憂是對的話,看看我們有什麼辦法,可以抗爭,可以改變?我們是不是,可以到白宮的「We People」/「人民的呼聲」網站上去,發起呼籲/Petition。即使困難很多,也是集腋為裘,為最終的目的。。。 如果能改過去,也就可以改過來。只因為,我們是這筆錢的主人!是我們的血汗錢! 這件事情,和加州SCA5法案之類的事情,才是我們在北美的華人,應該關注,應該操心,應該激動的事情。在那些,受人背後操縱,為他人火中取栗的事情上,什麼黃口小兒的胡言亂語之類,真不應該是激動我們,驅使我們去發狂,發飆的正當因由。其實,那些狗屁搗糟的事,真不關海外華人的利益,也不關炎黃子孫,中華民族的切身利益和長遠利益。 而且,干那些狗屁搗糟的事情,也根本不需要勇氣,不需要智慧,不需要毅力,只是放縱我們華人中,那些愛看熱鬧,愛一哄而上地起鬨,一鬨而散地不負責任的劣性習慣,只是體現了我們文化傳統中的糟粕。 我們海外華人,應該積極地參與當地的社會活動,政治生活中來。既為我們的自身利益,也為全社會的公平正義的事務,而激動起來,行動起來,成長起來。也為我們炎黃子孫,中華民族,在新時代里,在歷史潮流里,積累經驗,提供實踐範例和榜樣。 附錄: 過去3年的全美國個人所得稅數據 Table 1. Summary of Federal Income Tax Data, 2011 | | Number of Returns* | AGI ($ millions) | Income Taxes Paid ($ millions) | Group's Share of Total AGI (IRS) | Group's Share of Income Taxes | Income Split Point | Average Tax Rate | All Taxpayers | 136,585,712 | 8,317,188 | 1,042,571 | 100% | 100.0% | | | Top 1% | 1,365,857 | 1,555,701 | 365,518 | 18.7% | 35.1% | > $388,905 | 23.5% | 1-5% | 5,463,429 | 1,263,178 | 223,449 | 15.2% | 21.4% | | 17.7% | Top 5% | 6,829,286 | 2,818,879 | 588,967 | 33.9% | 56.5% | > $167,728 | 20.9% | 5-10% | 6,829,285 | 956,099 | 122,696 | 11.5% | 11.8% | | 12.8% | Top 10% | 13,658,571 | 3,774,978 | 711,663 | 45.4% | 68.3% | > $120,136 | 18.9% | 10-25% | 20,487,857 | 1,865,607 | 180,953 | 22.4% | 17.4% | | 9.7% | Top 25% | 34,146,428 | 5,640,585 | 892,616 | 67.8% | 85.6% | > $70,492 | 15.8% | 25-50% | 34,146,428 | 1,716,042 | 119,844 | 20.6% | 11.5% | | 7.0% | Top 50% | 68,292,856 | 7,356,627 | 1,012,460 | 88.5% | 97.1% | > $34,823 | 13.8% | Bottom 50% | 68,292,856 | 960,561 | 30,109 | 11.55% | 2.89% | < $34,823 | 3.13% | *Does not include dependent filers. |
http://taxfoundation.org/article/summary-latest-federal-income-tax-data Table 1. Summary of Federal Income Tax Data, 2010 | | Number of Returns* | AGI ($ millions) | Income Taxes Paid ($ millions) | Group's Share of Total AGI | Group's Share of Income Taxes | Income Split Point | Average Tax Rate | All Taxpayers | 135,033,492 | $8,039,779 | $949,144 | 100.0% | 100.0% | - | 11.81% | Top 1% | 1,350,335 | $1,517,146 | $354,810 | 18.9% | 37.4% | $369,691 | 23.39% | 1-5% | 5,401,340 | $1,199,053 | $205,839 | 14.9% | 21.7% | | 17.17% | Top 5% | 6,751,675 | $2,716,199 | $560,649 | 33.8% | 59.1% | $161,579 | 20.64% | 5-10% | 6,751,674 | $915,165 | $109,670 | 11.4% | 11.6% | | 11.98% | Top 10% | 13,503,349 | $3,631,364 | $670,319 | 45.2% | 70.6% | $116,623 | 18.46% | 10-25% | 20,255,024 | $1,799,588 | $156,477 | 22.4% | 16.5% | | 8.70% | Top 25% | 33,758,373 | $5,430,952 | $826,796 | 67.6% | 87.1% | $69,126 | 15.22% | 25-50% | 33,758,373 | $1,664,728 | $99,986 | 20.7% | 10.5% | | 6.01% | Top 50% | 67,516,746 | $7,095,680 | $926,782 | 88.3% | 97.6% | $34,338 | 13.06% | Bottom 50% | 67,516,746 | $944,099 | $22,363 | 11.7% | 2.4% | <$34,338 | 2.37% | Source: Internal Revenue Service *Does not include dependent filers. |
Summary of Federal Income Tax Data, 2009 | | Number of Returns with Positive AGI | AGI ($ millions) | Income Taxes Paid ($ millions) | Group's Share of Total AGI | Group's Share of Income Taxes | Income Split Point | Average Tax Rate | | All Taxpayers | 137,982,203 | $7,825,389 | $865,863 | 100.0% | 100.0% | - | 11.06% | | Top 1% | 1,379,822 | $1,324,572 | $318,043 | 16.9% | 36.7% | $343,927 | 24.01% | | 1-5% | 5,519,288 | $1,157,918 | $189,864 | 14.8% | 22.0% | | 16.40% | | Top 5% | 6,899,110 | $2,482,490 | $507,907 | 31.7% | 58.7% | $154,643 | 20.46% | | 5-10% | 6,899,110 | $897,241 | $102,249 | 11.5% | 11.8% | | 11.40% | | Top 10% | 13,798,220 | $3,379,731 | $610,156 | 43.2% | 70.5% | $112,124.00 | 18.05% | | 10-25% | 20,697,331 | $1,770,140 | $145,747 | 22.6% | 17.0% | | 8.23% | | Top 25% | 34,495,551 | $5,149,871 | $755,903 | 65.8% | 87.3% | $66,193.00 | 14.68% | | 25-50% | 34,495,551 | $1,620,303 | $90,449 | 20.7% | 11.0% | | 5.58% | | Top 50% | 68,991,102 | $6,770,174 | $846,352 | 86.5% | 97.7% | > $32,396 | 12.50% | | Bottom 50% | 68,991,102 | $1,055,215 | $19,511 | 13.5% | 2.3% | < $32,396 | 1.85% | | Source: Internal Revenue Service |
|