民主恩賜論就是痴人說夢論（轉）

引子：老早我就知道蘆笛有一個被他的擁躉、劣粉標榜為哥白尼革命級別的「民主恩賜論」，因工作繁忙無暇閱讀，這次長假讓我有閑網上瞎逛，在海納百川里看了點文章寫了點帖子。本來無心評論那蘆笛引以為豪的民主恩賜論，在被那稀里糊塗的「光年距離論」和他那豬一樣的隊友鹵粉用雞鴨轉車輪戰法的刺激下，我決定用我的專業特長博弈論這一歸類為英國經驗主義哲學的理論，來深入揭批蘆笛用他引以為豪、實為垃圾的用歷史唯物主義決定論精心構築起來的民主恩賜論。

對經驗主義和博弈論先進行簡要介紹：

全球範圍內金融界（交易界）的人，無所不知當今全球金融市場的高端和大頭，早就被英美人也即盎格魯撒克遜人壟斷，英美乃是全球行業的霸主的客觀事實，誰都必須承認。歐洲大陸的歐盟國家，儘管工商業發達，但在金融業的交易世界里，就是歐洲最具有民族自豪感的法蘭西人和德意志人，在這個領域裡，那就是英美人正經的小夥計。在全球金融市場這個世界財富交換中心裡，精明牛逼的法國德國乃至日本人，無一不把他們的財富拿到國際金融市場上，交給英美人為主的traders如摩根大通等這種金融巨擎打理而不能自我做主，原因是，除英美人以外的任何國家的人，都不具有完備而理念先進的金融行業博弈能力和高端交易經驗。這是不服都不行的客觀事實。

因此倫敦和紐約成為事實上的世界金融中心，那是一個全球金融界經過多年的金融博弈及財富轉移后演變出來的事實邏輯和結果。清者自清，濁者自濁，是什麼腦瓜子幹什麼事。英美人極端擅長金融博弈進行世界範圍內的財富轉移，那是誰都不能否認的。英美人有交易天賦和博弈專長，那是從英國大憲章時代以來的英國歷史演變中，一路演化而來的，而不是突然之間從天上掉下來的。正是因為英國人擅長和專長於各種博弈活動，而博弈活動高度依賴於經驗的積累和總結，因此以英國經驗主義哲學家五君子（培根、霍布斯、洛克、貝克萊、休謨）這五位著名哲學家為代表的英國經驗主義哲學，才能在經驗主義具有深厚的文化積澱和經驗的土壤情況下誕生出來。

英美人有博弈專長，與他們的信仰和文化積澱是高度一致且正相關的。同樣，歐陸人和亞洲日本人這些世界領先的文明體，因為大多信仰歐洲理性主義哲學的獨斷論和先驗論，因此在這種哲學氛圍和文化條件下熏陶出來的歐洲人和日本人，在金融交易圈子裡怎麼玩交易博弈，都不是英美人的對手，他們在金融市場上作為第二梯度和英美人的小夥計，這種交易博弈角色，和他們的信仰文化也是高度正相關和一致的。

經驗主義哲學的核心是依賴大量的統計學事實來支撐其實踐活動，採用的是經驗積累條件下的實踐，其博弈性和實戰性氛圍非常濃厚，而和先驗主義者憑藉先驗的假設進行頭腦風暴開展預測並付諸行動截然不同。在這種情況下，歐陸和英美因其哲學理念的不同，走向了各自不同的發展軌道。最著名的發展成果的區別就是：英美人依賴經驗主義制定了海洋法系，而歐陸人則根據唯理性獨斷論和先驗論發展出了大陸法系。

在經驗主義和理性的獨斷先驗論的理念影響下，英美兩國和歐陸國家在國家的政治制度方面的具體實踐大相徑庭。因為英美人崇尚經驗主義的博弈方法論，所以他們認為世間的所有活動都是Game，因此Game theory就會在歐美大行其道，民主制度等一系列政治經濟制度都是經過事實博弈后達成的博弈各方對事實結果的妥協，英美人通常樂於接受勇於擔待，所以大憲章活動、美國國家制度的建立、黑奴解放這種事實的博弈結果被很容易被博弈雙方接受，並在被接受后，就會被作為Game Rule（博弈結果沉澱化和制度化）被接受下來為博弈各方所遵守。

歐陸人因為崇尚唯理性的獨斷論和先驗論，所以在面對事實邏輯時，往往因為唯理性哲學的先天性缺陷（根據哥德爾不完全定律，任何理論都有缺陷）的理論桎梏，而不願去直面事實邏輯和博弈結果，這樣就很容易在某個問題上不斷重複犯錯。法國大革命后法國的持續動蕩和德國發動兩次世界大戰，都和他們痴迷於唯理性的獨斷論和先驗論高度正相關。因為他們不可能像英美人那樣，因為崇尚博弈邏輯，面對博弈結果和事實邏輯，迅速調整博弈策略來應對之。因此，歐陸人不斷犯錯和固步自封的傾向和英美人比較起來就實在是過於明顯，顯得非常愚蠢和不識時務。

英美人根據事實邏輯調整博弈邏輯和博弈方法的哲學觀，是英美人能領先其他歐洲先進體的根本原因所在。舉例來說：馬爾薩斯的人口論發表后，英國人因為當時政治經濟博弈的原因，拒絕接受人口論。但諷刺的是，人口論卻在人口密度並不比英國大的法國被接受，並開始實施計劃生育。人口論接受與否給英法帶來的後果是：英國因為龐大的人口壓力而不斷的向國外移民殖民，大量輸出人口；而同時期的法國因為接受了人口論實行了計劃生育，結果法國在海外擴張殖民的過程中因為人口數量不足，導致英法在建立殖民地的競爭中，法國完全處於下風。當然，人口因素僅僅是法國與英國在殖民地擴張中競爭落下風的一個要素而已，但卻是非常關鍵的要素，因為人口壓力的大小與國殖民地拓展的強度是正相關的。

英美人和歐陸人的哲學觀的差別可以這樣說：英美人崇尚以動制變，屬於善變、多變、且能應變的民族，而歐陸人謹遵以靜制變，屬於呆板、木納且殆於應變的民族。這就是英美人主持構築世界政治經濟秩序格局，歐陸日本人參與維持運行世界政治經濟格局的英美人與歐陸人的哲學觀最後所發揮的效能所致。

現在轉入正題談中國：

我在多篇文章中，已經將中國人的哲學觀進行了剖析和描述，這裡不重複那些細節，只從哲學觀來探討。中國人思維方式，與歐美人相比，落後得不能以道理計。原因如下：中國人根本沒有哲學觀優劣的鑒別能力，把垃圾當寶貝是中國最優秀的知識分子的看家本領。理所當然的中國人更沒有對優秀價值觀的選擇能力。中國人至今仍然堅定不移地把原始思維層級的儒教教義和祖宗崇拜教作為傳家之寶和精神依託，把西方垃圾哲學作為炫目的外包裝為儒教內核背書。中國知識精英頭腦里的思辨能力，僅僅達到了聯想思維邏輯層次的雞鴨（講）轉的層級而無法擺脫其桎梏，讓中國人懂得和真正領會西方唯理論、先驗論和決定論等哲學觀點是一件極為艱巨而且至今遠未完成的工作，更不用說讓中國人去理解最高端的英國經驗主義、博弈思維了。在根本就不用論證的情況下，全面審視中國當前在全球範圍內的政治經濟表現，就能夠知道中國知識精英的哲學層級如何了。

在中國知識精英思想轉型需要數百年乃至上千年的情況下，聽中國人奢談民主和自由，無論如何從那個角度，讓人都覺得彆扭。聽中國人談論民主，更是一個折磨人心智的聽力活動。更有折磨人心智，摧毀人三觀的謬論----民主恩賜論，就是中國人高談闊論民主並距真正意義民主有萬里之遙的垃圾理論。

自有人類歷史以來，人類所有的社會進步，從來就沒有在被恩賜的情況下，自動完成社會進步和社會轉型。英國大憲章運動的成果，不是約翰王的恩賜，而是約翰王的妥協。美國國家的建立尤其是美國國體的建立、林肯廢奴、美國廢除種族隔離制度這些歷史事實它的事實邏輯是，從來都只有參與各方的博弈在妥協后達到一致形成妥協結果。博弈的任何一方都非善輩，沒有任何一方是慈善家或者是在博弈時發放布施的主兒，因為他身後是一個利益集團的根本利益。因此，民主恩賜論，就是個沒有任何事實先例和事實邏輯支撐的異想天開和胡思亂想。

至於日韓台民主，那更是一種博弈后無奈的選擇結果。日本不用說，那是麥克阿瑟的刺刀民主，韓國和台灣的民主，屬於經典的外源性民主。除了英美國家外的民主，都屬於外源性民主。正因為其外源性，那麼這種民主制度的實現就有其具體的無數博弈特點，但萬變不離其中的是，這些民主完全不是當權者的恩賜，而是因為英美強勢影響或者與英美競爭后被英美內生性民主牽引不得已而為之實行的。歐洲大陸國家民主化進程如此，日韓台這種專制民主兩大對立陣營對壘下夾縫中生存的政權被逼無奈或者刺刀下實行的民主也是如此，其他國家和地區民主政體的建立更是如此。

外源性民主的實現條件很複雜，最重要則是人口規模和土地面積以及其文明文化形態這三條博弈參數。西班牙民主化就是典型的壓力條件下進行民主化轉型的西方典型案例，台灣和韓國的民主在其保護母國美國和其生存威脅巨大的同民族國家的雙重壓力的一個牽引，一個壓迫下被迫實行的民主，與當權者的自願和恩賜毫無關聯。這些國家實現民主，完全是執政當局在博弈局面極端艱難、生死選擇一線間的博弈情況下做出的一種被逼無奈的博弈選擇，與某些人異想天開的所謂恩賜根本就不是一回事兒。

對於中國這種幅員遼闊人口超級龐大的國家來說，適用於其他外源性民主國家轉型的博弈條件，全部不存在。

中國人當前具有的以聯想思維邏輯為主的思維能力導致了中國人在錯綜複雜的博弈條件下，只能做出最短視最有利於當權者鼠目寸光的博弈決策和博弈選擇，從中國的近代史上來看，中國的當權者和知識精英的短視和無知的斑斑劣跡，在那史書上一覽無餘。中國人的思維邏輯，根本就與博弈論要求的條件選擇完全不相容和根本性排斥。因為模糊思維、整體哲學為代表的中國儒教哲學教義和中國人的思維邏輯和思維功能，根本性的與博弈論的規定性相衝突。所以讓中國人作出博弈條件選擇時，中國人會在最大的統計概率和統計邏輯上，做出最劣最差選擇，【條件收斂博弈模型】，就是我早些年對中國人博弈觀念和博弈手法的總結。

中國疆域的遼闊，只對專制有利而只對民主有害。當年陳炯明聯省自治本是中國民主化路徑中的必須經過的一環，但卻被大一統這種儒教思維瀰漫的中國政治和知識精英聯手扼殺，民主之路已被封死。在這種情況下，就是上帝想恩賜給中國人民主，因為無路可走，恩賜的夢想也必然破滅。

中國夢就是奴才夢，以中國人最高思維水準就是雞鴨轉的思維水平來看，中國人那是必然要大概率的處理不好做獨立人格的人和做人格依附的人之間的關係的，在中國人的思維方式、儒教教義和多年來進行的奴化教育等要素的多重鉗制下，當前的中國人根本性的喪失了處理自由和民主之間的能力。一旦被毀人三觀的恩賜論來恩賜給中國人獨立的民主權利后，可以通過博弈論相關博弈邏輯預計到，中國底層人將會做出多少讓人目瞪口呆和想象不到的最劣最差選擇了。其他理論可以半信半疑或者根本不信，但是博弈論的博弈邏輯（特殊統計學邏輯，如納什均衡）必須相信，因為此時它將立即發揮其比原子彈厲害得多的威力，將那被恩賜的所謂民主化打回原形。這一點從統計概率的角度來說，那就是certain，而絕不是什麼probably和probability的問題了。【我的一句與王國維對應的說辭是：廿一世紀，中國以民主始，以民粹終；王國維的說辭是：廿世紀，中國以共和始，以共產終】

退一步做一個假設：即便是中國人突然吃了什麼健腦葯開竅后，讓英美國家來殖民中國三百年。那怕英美人就是布熱津斯基這種級別的最高戰略家，也將對中國的民主化無能為力。沒有數百年對中國人進行徹底洗腦的過程，中國人那榆木腦袋瓜子要想從聯想思維邏輯過渡到演繹思維邏輯，從統計學大數定律來說，absolutely negative！！！

在內生性儒教教義幾千年肆虐下，中國人做奴才做的順風順水，心滿意足。那些不滿足現狀的牢騷分子，頂多是一些因為分贓不平而怨聲載道的傢伙，換了他們上位做奴才，那他們在大概率上，一定會十倍的努力，百倍的瘋狂去做個好奴才的，這一點是沒有任何疑問的，因為不想做奴才的、有人格自由理念的人，早就被中國文化淘汰出局了，更別說那中國殘忍的專制制度了。

中國兩千多年來的政治邏輯事實邏輯就是黃宗羲定律的規定性，它與儒教教義完全匹配相得益彰。在這種情況下，如陳雲所言，打下的江山還要信得過的子弟紅二代紅三代們看守，他們內部爭權奪利都維持著一種恐怖平衡，奢望這些看守者們做慈善家，完全是不可理喻的天方夜譚。此等事體，中國從來沒發生過，西方也從來沒發生過。

恩賜論，我使勁辦法為這個理論拔高，這理論也不過是馬克思主義決定論指導下的拙劣版本，歷史唯物主義的決定論幻夢陰魂貫穿其中，從思路來說完全屬於小資情調的SSIFI（社會科學幻想），可惜的是，在社會科學領域是最排斥幻想，最講究腳踏實地的地方。崇尚博弈論的人，對一切社會預測理論，充滿敵意並視為垃圾，因為世界本身不可測，隨機性偶然性充斥，人們所應該做的事只是根據發生的事件做出博弈對策和反應就行了。作為一個篤信經驗主義和博弈論邏輯的人，我堅信恩賜論在全球範圍內根本就沒有任何事實邏輯予以支撐，即便是如作者所說的那樣，中國突然有人發善心恩賜民主，從全球政治制度的事實邏輯的統計學概率來說，出現的幾率小的不能再小，和地球將在2014年毀滅的幾率沒有差別，所以，所謂的民主恩賜論，完全是痴人說夢，完全是鬼話連篇。

最後歸納本文結論：

1、民主恩賜論的理論假設，以經驗主義哲學的標準進行衡量，其在國際國內政治制度轉型上的統計數據支持率為零，也就是說此理論與事實邏輯完全相悖。非但如此，大量的統計數據證實中國統治者完全沒有恩賜慾望。中國兩千多年的歷史資料如此，中國近代史的翔實資料更是如此。沒有任何資料顯示中國統治者對被統治者有恩賜的願望。與其說當年貓論發明者的改革有恩賜的成分的話，毋寧說他當年不得已的改革並非恩賜而是為挽救黨的統治而已（南巡講話說出了改革真諦），其改革思路遠未超出中國歷史上任何一個改革者，王安石也好，張居正也罷，還要算上康有為、楊度等，其改革思路都是為朝廷謀活路，而不是為下層謀福利，如果硬要說中國所有改革給老百姓帶來好處的話，可以這麼說：當統治者因為改革多收了兩三石的話，那老百姓只不過是搭車多收了兩三斗，和那所謂的恩賜八杆子打不著。0.7%的人口控制當今中國70%的財富這個統計學事實，袁芳，你怎麼看？

2、中國的文化和教育環境下，中國的老百姓沒有奢望統治者恩賜的願望。當普遍性的、大統計概率條件下的老百姓被蠅頭小利收買時恨不得跪謝龍恩以及他們只求青天大老爺作主的心理訴求的情況下，誰信老百姓要求民主，誰腦子就已經嚴重短路，八成是從回龍觀逃跑出來那貨的夢囈。

• [02/18] 民主恩賜論就是痴人說夢論（轉）
• [02/19]名詞解釋：雞鴨（講）轉  （轉自大隱於朝）

• 查看：[towardsyeson的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]