倍可親

搞不明白,民主國家的腐敗是合法的

作者:峻山  於 2014-4-1 17:23 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有50評論

  
  昨天看到新聞,奧巴馬醫改網站再度癱瘓數小時。這個網站自去年10月1日啟動以來出師不利,屢屢出現技術故障,美國聯邦政府斥資超過6億美元,費用超過「臉譜」和「推特」等大型社交網站,比預算高出6倍,而處理能力是「一天可以接受80萬次訪問以及5萬人同時在線」,否則崩潰。

  聯想去年國內春運期間,12306花了3億元人民幣升級改造依舊崩潰時,我們曾經對鐵老大表示強烈的不屑和不滿。不比不知道,一比較才知道12306是多麼的偉大,甚至可以去申請吉尼斯世界記錄了。

  一個是從去年10月1日至今半年期間服務600萬人,一個是一個月內服務五六億人;一個是網站花了超過40億人民幣人們習以為常,一個是整個鐵路售票系統(不光是12306)花3億元升級差點被全國人民口水淹死。

  在中國,揭露腐敗的文章很多,大家看到后覺得中國是世界上最腐敗的國家,都無可救藥了,爛透了,對中國徹底喪失了信心。如果這樣的事發生在中國,肯定會深查背後的腐敗問題,有人下台和坐牢是必然的了。但在美國,人民很平靜,似乎對花費這麼大的網站崩潰沒有太強烈的反應。這究竟是為什麼呢?難道美國人民根本不在乎這點兒小錢嗎?與美國同事討論,他覺得我太老外了,在美國這根本就不是問題。

  美國同事認為,美國是世界上最廉潔的國家,在民主國家,總統競選的各種資金都是由各大財團提供,往往是上千萬上億美元,在美國是合法的。這個網站的承包公司是奧巴馬競選資金來源,承包商副總裁為美國第一夫人米歇爾大學同學,因此,奧巴馬為讓其承接網站的建設和運營也是合法的,即便再投入6億美元,也不會有人問責。因為總統本身就是財團們選的,為財團們代言和謀利益天經地義。

  看來國情不同,對腐敗的理解和定義也完全不同。中國對腐敗的定義比較嚴格,很多在國外是合法的事,在中國算腐敗。比如一些大公司邀請議員們赴宴,打高爾夫球,不小心「輸」給議員上千萬美元的事,都不算犯法。如果胡長清在美國當副州長,他的那點兒犯罪事實,收了那點禮根本沒問題,頂多下台而己。

  儘管美國的事咱看不明白,理解不了,但美國依然有運行最好的社會制度。不管如何,現在不是比壞年代,只能儘力學習理解和欣賞美國的社會政治制度,分析和挖掘其背後的支撐體系,領悟美國嫻熟高超的治國技能和能玩世界於股掌的手段。
  


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
3

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (3 人)

發表評論 評論 (50 個評論)

回復 sousuo 2014-4-1 21:41
不明白,其實用不著明白,那是人家的事。

不是說有人比我們更腐敗,我們的腐敗就不腐敗了吧。

我還怕他們不腐敗呢。
回復 峻山 2014-4-1 22:48
sousuo: 不明白,其實用不著明白,那是人家的事。

不是說有人比我們更腐敗,我們的腐敗就不腐敗了吧。

我還怕他們不腐敗呢。

       通過對方跨掉、爛掉從而達到領先目的思維是典型老美思維。中國人與美國人思維不同,美國人認為世界能源、資源有限,支撐不了世界人民過上更好的生活,以此為借口,通常有搞垮排擠對方讓自己處於領先地位的思想;中國人認為,科技進步能解決能源、資源問題,通常希望大家共同好,自己才能過得好。

       道理不難理解。現在世界共有60萬億美元財富(增加值),其中美國佔16萬億,中國佔9萬億。如果美國搞跨中國,表面上他會大大領先,但世界總財富量少了,美國自身財富量沒有增加,他的日子會比現在更難過;如果大家共同發展,世界財富總值增長了,即便被中國超過了,美國日子也會比現在好過。

        我的判斷,美國仍然會試圖從政治、經濟、軍事等方面圍堵和搞垮中國,但如果中國穩住陣角,冷戰可能性不大。以後幾十年,中美等國並駕齊驅競爭和平發展的可能性更大。一旦中國掌握世界話語權,會創造更有利的世界和平繁榮發展環境,世界財富將會有較大的提升。

  .
回復 峻山 2014-4-1 23:15

       總統可以名正言順地為財團代言、謀利益,不認為是腐敗、不合法。我曾經產生過一個可怕的念頭,美國有些地區賣淫合法、吸食大麻合法、持槍支彈藥合法、賄選合法、受賄合法,以後會不會發展成搶劫合法、強姦合法、殺人放火合法呢?這些就是人類追求的自由嗎?文明社會應該有世界公認的最低的社會底線吧?
回復 sousuo 2014-4-1 23:28
格局很大的說
回復 borninheaven 2014-4-2 02:31
把腐敗合法化不就合法了嘛!搞一個過程,要保證走這過程需要一定的時間,有很多人監督在這過程中不能犯規,等那過程走完,人們也習以為常了,這樣人們就感到」民主」了, 怨言就少了,社會就和諧穩定了!當然成本就高了許多。相對非法的腐敗,合法腐敗成本至少高10倍,只有強大的美國玩得起。
中國目前還玩不起那合法腐敗, 民意還很難接受。試想如果中國也讓遊說集團合法,財團支持合法地賄碌中央委員和人大代表?
回復 borninheaven 2014-4-2 02:43
峻山: .
       總統可以名正言順地為財團代言、謀利益,不認為是腐敗、不合法。我曾經產生過一個可怕的念頭,美國有些地區賣淫合法、吸食大麻合法、持槍支彈藥合法、
你的最低的社會底線是啥呢?你的「世界公認的」是否就是一般所講普世?
回復 shanren 2014-4-2 03:15
美國的腐敗,要罵娘當然早就到英文各大媒體的網站上去跟 / 沖美國人一塊兒去罵了!拿中文在中文網站上罵美國政府腐敗,罵給誰聽?中國使領館還是中宣部?也就人民日報和環球日報的讀者、孔三媽的徒子徒孫們才會幹那種既二又有拍馬討好之嫌的傻事兒。
回復 tx59 2014-4-2 05:12
"比如一些大公司邀請議員們赴宴,打高爾夫球,不小心「輸」給議員上千萬美元的事..."
有何根據?

最近Charlotte市長被FBI釣魚受賄4萬多美元,不但丟了官而且還面最高可判幾十年監禁的官司。「合法」不知從何說起。
回復 峻山 2014-4-2 06:10
borninheaven: 把腐敗合法化不就合法了嘛!搞一個過程,要保證走這過程需要一定的時間,有很多人監督在這過程中不能犯規,等那過程走完,人們也習以為常了,這樣人們就感到」民
同意你的觀點,這種制度只有在美國這樣物質、財富集中、資源豐富的國家玩得起。總統為一部分財團和選民服務,另一部分不至於餓肚子。
回復 峻山 2014-4-2 06:11
borninheaven: 你的最低的社會底線是啥呢?你的「世界公認的」是否就是一般所講普世?
有這個意思,但沒敢用普世一詞,因這個詞被國內公知濫用已變味了。
回復 峻山 2014-4-2 06:18
shanren: 美國的腐敗,要罵娘當然早就到英文各大媒體的網站上去跟 / 沖美國人一塊兒去罵了!拿中文在中文網站上罵美國政府腐敗,罵給誰聽?中國使領館還是中宣部?也就人
罵沒必要。美國這種體制是建立在美國這樣特定環境、特定人文和社會基礎之上,在美國運轉良好,是適合美國國情的,美國人民也是滿意的。只是覺得,這種體制只能適合富裕國家,如果推廣到埃及、泰國等地,不亂才怪。
回復 峻山 2014-4-2 06:26
tx59: "比如一些大公司邀請議員們赴宴,打高爾夫球,不小心「輸」給議員上千萬美元的事..."
有何根據?

最近Charlotte市長被FBI釣魚受賄4萬多美元,不但丟
哦,釣魚執法,可能是此人履犯吧,抓到了算倒霉吧,感覺美國很少報道腐敗的事,人們對腐敗並不敏感,給人造成美國比較廉潔的映象。在國內,釣魚執法是違法的。
回復 ryu 2014-4-2 07:07
沒想到半老村官的文章比「文章姚笛這大膽」還大膽, 別 別
回復 borninheaven 2014-4-2 07:19
其實這世上沒有真正的世界公認或普世玩意!一定要講有的話,就是自然規律, 弱肉強食! 剩下的都和宗教相信的東東
回復 borninheaven 2014-4-2 07:21
峻山: 同意你的觀點,這種制度只有在美國這樣物質、財富集中、資源豐富的國家玩得起。總統為一部分財團和選民服務,另一部分不至於餓肚子。
可這是至今最容易得人心的玩意!
回復 峻山 2014-4-2 07:50
borninheaven: 其實這世上沒有真正的世界公認或普世玩意!一定要講有的話,就是自然規律, 弱肉強食! 剩下的都和宗教相信的東東
這個觀點我很同意。
回復 meistersinger 2014-4-2 08:21
是夠腐敗的。 花了錢不說,還用政府的錢在網上大張旗鼓地登出來。

http://fec.gov/disclosurep/pnational.do

2012年大選O8花了7億多美元。捐款的面額比例如下。O8的利益集團凈是窮財團。兩百刀連TMD請一桌都不夠。

$200 and Under        $483,576,783          61%
$200.01 - $499                 $75,619,323          10%
$500 - $999                         $64,713,109            8%
$1000 - $1999                         $66,246,919            8%
$2000 and Over                 $103,287,907          13%
total                                         $793,444,041        

關於O 太太的同學是否利用同學關係而得到訂單的事已經早有結論。請看:

http://www.factcheck.org/2013/12/michelle-obama-and-cgi-federal/
回復 峻山 2014-4-2 08:27
borninheaven: 可這是至今最容易得人心的玩意!
  
  哦,你這麼說,我想起一個資料來了。
  
  「不自由毋寧死」,這句話是1775年美國弗吉尼亞州州長帕特里克·亨利說的,這句話贏得了無數後輩的共鳴。200多年後,對西方的政治和經濟思想體系,第一次迎來了真正的挑戰——中國體系。中國有國家資本主義,而非私有化資本主義。中國並不優先選擇民主制度,中國覺得應經濟優先,而非政治優先,政治為經濟服務。即通常說的經濟決定上層建築,上層建築反過來促進經濟發展,民主並不是經濟發展的前提。

  當前世界上90%的人口在發展中國家,這種中國體系,正被越來越多的「新興市場」國家的人們接受並學習。因為他們越來越相信,這才是能夠保證最好最快提高人民生活水平的體系。他們為什麼不認可西式民主呢?TED曾經邀請Dambisa Moyo女士演講,主題是「Is China the new idol for emerging economies?」,經她團隊研究,收入是民主制度維持多久最大的決定因素。人均年收入1千美元,民主制度社會能維持8年半;1-2千美元,能維持16年;2-4千美元,能維持33年;6千美元以上,可以長久維持。注意這裡僅用「維持」一詞,而不是「發展」。

  預支民主制度是相當危險的,可能比獨裁更糟。世界上196個國家中,有50%的國家實行民主制度,而這些國家中,70%以上國家沒有言論和行動自由,並且研究顯示每年的自由度正在下降。

  相對於世界絕大多數發展中國家,解決食物、住房、教育、醫療問題比宣揚、捍衛民主更實在,你可能更關注遮風避雨的屋頂而非選票,也許中國模式是個選項。

  
回復 峻山 2014-4-2 08:56
meistersinger: 是夠腐敗的。 花了錢不說,還用政府的錢在網上大張旗鼓地登出來。

http://fec.gov/disclosurep/pnational.do

2012年大選O8花了7億多美元。捐款的面額比例如下
  
   哦,學習了。咱們不評說對方的體制怎樣,也不說是對是錯,一個體制是經過幾十年上百年的不斷修正和完善的,是得到當地人民認可和選擇的,能存在而且運行得順暢,就說明其生命力和適用性。因此不可輕易貶低誰的制度好,誰的不好,更不能將自己的制度強行向世界推廣。
  
回復 峻山 2014-4-2 09:08
ryu: 沒想到半老村官的文章比「文章姚笛這大膽」還大膽, 別 別
  
  讓別人說話,天塌不下來。中國人有大氣、包容、兼聽則明的胸懷,也有智商分辨是非。黑白顛倒、是非不明只是象你這樣的個別人。況且,媒體經常自我標榜是一個客觀、公正、自由討論的平台嗎?
  
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-28 23:40

返回頂部